Completare/lămurire dispozitiv. Sentința nr. 2839/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2839/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 2839/2015
Dosar nr._
Nr. operator 2519
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Z.
..
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2839
Ședința publică de la 08 decembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M. C., judecător
Grefier C. M. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul T. I. cu sediul în Z., ., ., jud. S., având ca obiect completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1551/08.07.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 444 din Noul Cod de procedură civilă.
Petentul a depus la dosarul cauzei un înscris prin care arată că renunță la judecarea cererii, deoarece s-au achitat sumele pe care le pretinde.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată cu nr. 4330 din data de 29.09.2015, petentul T. I. a solicitat, completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 1551/08.07.2014, cu obligarea părților la achitarea onorariului expertului tehnic aferent expertizei efectuate în dosar.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că instanța nu s-a pronunțat cu privire la diferența de onorariu în cuantum de 660 lei.
Cererea nu este motivată în drept.
În probațiune se depun înscrisuri.
Pârâții, legal citați, au depus întâmpinare, prin care au arătat că se opun cererii expertului.
Pentru termenul din data de 08.12.2015, reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată, arătând că a fost achitată diferența de onorariu solicitată.
Art. 406 NCPC prevede:
,,(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.”
Astfel, instanța va lua act de renunțarea la judecată formulată de petentul T. I., cu privire la cererea ce face obiectul dosarului nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de cererea formulată de reclamantul T. I., de renunțare a cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr. 1551/08.07.2014, pronunțată de Judecătoria Z. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședința publică din data de azi, 08.12.2015.
Președinte,Grefier,
M. M. C. C. M. L.
Red.M.M.C./16.12.2015
Dact.L.C./16.12.2015
Ex. 9, .> Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2831/2015. Judecătoria ZALĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2842/2015.... → |
|---|
