Validare poprire. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria ZALĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria ZALĂU la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 12/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ZALAU
JUDETUL S.
Dosar nr._
Nr. operator 2519
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12/2015
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. P.
Grefier: C. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent B. C. R. G., cu sediul în Z., .. 1, ., . și creditor . D. SRL, cu sediul în Z., prin lichidator judiciar I&O Insolv SPRL cu sediul în Z., ., Clădirea Manager, . în contradictoriu cu debitor S. M. D., cu domiciliul în Z., ., ., județul S. și terțul poprit S.C. V.-Z. S.R.L., cu sediul în Z., .. 114/A, județul S.,având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verifică dacă este competentă să soluționeze prezenta cauză și constată că este competentă general, material și teritorial în baza art. 789 alin. 1 raportat la art. 650 alin.1 Cod procedură civilă.
În baza art. 258 al. 1 raportat la art. 255 C.p.c, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind excepții de ridicat și alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 394 Cod procedură civilă instanța declară închise dezbaterile, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare pe baza înscrisurilor existente la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 octombrie 2014, sub nr. de mai sus, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea S. M.-D. și terțul poprit S.C. V.-Z. S.R.L., validarea popririi și amendarea terțului poprit, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că executorul judecătoresc a dispus poprirea asupra cotei de 1/3 din venitul salarial al debitoarei, până la concurența sumei de 1.201,06 lei, măsură luată în favoarea creditoarei S.C. E-S. ZA D. S.R.L. Petentul a arătat că între debitoare și terțul poprit se derulează un raport de muncă, în temeiul căruia terțul poprit îi datorează debitoarei sume de bani și, deși adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată terțului poprit, acesta cu rea-credință nu s-a conformat obligației instituite în sarcina sa.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 alin. 1, art. 786 alin. 1 și art. 789 alin. 9 C.pr.civ.
În probațiune, la cererea de chemare în judecată au fost anexate înscrisuri din dosarul execuțional (f. 6-16).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei (chitanța la f. 17), conform art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.
Deși legal citați, nici terțul poprit și nici debitoarea nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările. La data de 07.01.2015, terțul poprit a depus la dosar ordine de plată (f. 37).
La data de 16.12.2014, petentul a depus la dosar o adresă (f. 33), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu poate fi parte într-o acțiune privind actele de executare îndeplinite, neavând interes propriu, rolul executorului judecătoresc fiind acela de a îndeplini un serviciu de interes public.
La termenul din data de 07.01.2014, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin. 1 C.p.c., excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de petent, instanța reține următoarele:
În fapt, cererea de validare a popririi a fost formulată de Biroul Executorului Judecătoresc C. R.-G., acesta fiind și cel care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În drept, art. 36 C.p.c. prevede că „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.”
Conform art. 643 alin. 1 C.p.c. „Participanții la executarea silită sunt: 1. părțile; (...) 5. executorul judecătoresc (...)”, iar conform art. 644 alin. 1 C.p.c. „Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.”
În fine, potrivit art. 789 alin. 1 C.p.c. „(...) creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc (…) poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
Astfel cum reiese din prevederile legale menționate, precum și din Decizia Curții Constituționale a României nr. 162/2003 evocată de petent, executorul judecătoresc nu are calitatea de parte în procedura de executare silită, prin urmare nu are calitatea de parte nici într-o acțiune în justiție în legătură cu procedura de executare silită, precum este validarea popririi. Neîndoielnic nu există identitate între executorul judecătoresc și vreunul dintre subiectele raportului juridic litigios.
Legea îi conferă executorului judecătoresc legitimitatea de a formula o cerere de validare a popririi tocmai în calitatea sa de participant la procedura de executare silită, în exercitarea atribuțiilor de serviciu pentru îndeplinirea unui serviciu de interes public, astfel cum însuși a arătat prin adresa depusă la dosar.
Având în vedere că în prezenta cauză cererea a fost formulată de executorul judecătoresc, acesta are calitatea de petent și a fost citat la proces în această calitate și nu în calitate de parte. Părți în această cauză sunt numai creditorul și terțul poprit.
De asemenea, este de menționat faptul că în privința unei persoane care formulează o cerere de chemare în judecată se pune problema calității procesuale active și nu a calității procesuale pasive. Executorul judecătoresc a formulat cererea de chemare în judecată și de asemenea a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, ceea ce reprezintă o vădită inadvertență.
Prin urmare, instanța nu va analiza dacă există identitate între petent și vreunul din subiectele raportului juridic litigios, fiind evident că excepția lipsei calității procesuale pasive este lipsită de obiect, astfel că va fi respinsă ca atare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Încheierea civilă nr. 2817/C/28.08.2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dosar nr._ (f. 10-11), a fost încuviințată executarea silită împotriva debitoarei S. M.-D..
Prin adresa emisă în data de 12.09.2014 (f. 7), în dosarul execuțional nr. 3255/2014 aflat pe rolul B.E.J. C. R.-G., s-a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile din muncă ale debitoarei. Adresa a fost comunicată terțului poprit S.C. V.-Z. S.R.L. la data de 16.09.2014, astfel cum reiese de procesul-verbal aflat la dosar (f. 6).
Debitoarea este angajata terțului poprit, fapt confirmat de către acesta prin adresa depusă la dosar (f. 36).
Astfel cum reiese din ordinele de plată depuse de către terțul poprit (f. 37), în lunile octombrie și noiembrie a fost virată suma de 220 lei în contul petentului, suma reprezentând cota de 1/3 din salariul lunar al debitoarei.
În drept, conform art. 789 alin. 1 C.pr.civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol, „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
În speță, instanța constată că poprirea a fost înființată asupra sumelor datorate de terțul poprit debitoarei cu titlu de salarii. Având în vedere că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 16.09.2014, instanța reține că terțul poprit avea obligația de a consemna cota de 1/3 din venitul salarial al debitoarei aferent lunii septembrie 2014.
În cauză nu s-a făcut dovada că salariul debitoarei aferent lunii septembrie 2014 a devenit exigibil la 5 zile de la comunicarea adresei de înființare a popririi, pentru a justifica admiterea cererii de validare a popririi pentru motivul că terțul poprit nu a consemnat suma de bani până la data de 22.09.2014.
Terțul poprit nu a liberat debitoarei suma poprită, ci a consemnat-o în fiecare lună, începând cu luna octombrie 2014, chiar înainte de înregistrarea cererii de validare a poprii pe rolul instanței, astfel cum reiese din ordinele de plată depuse la dosar. Astfel, este plauzibil că suma de bani reprezentând salariul aferent lunii septembrie 2014 a devenit exigibilă în luna octombrie 2014, fiind o practică cvasi unanimă a angajatorilor de a plăti angajaților salariul în luna următoare celei pentru care este datorat.
Față de cele reținute, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de executorul judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de obiect excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc C. R.-G. invocată de către petent.
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC C. R.-G. cu sediul în Z., .. 1, ., ., în contradictoriu cu debitoarea S. M.-D. CNP_, cu domiciliul în Z., ., .. B, . și terțul poprit S.C. V.-Z. S.R.L., J_, C.U.I._, cu sediul în Z., .. 114/A, jud. S..
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Z..
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. P. C. G.
Red./ dact. L.P./ 21 ianuarie 2015
Ex. 6/ .>
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria ZALĂU | Validare poprire. Sentința nr. 284/2015. Judecătoria ZALĂU → |
|---|
