Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 10/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 10/R-CM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL, împotriva sentinței civile nr.814/CM din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin cererea înregistrată la data de 28.01.2008, reclamanta reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a chemat în judecată pe pârâții Școala nr.14, Centrul Bugetar Colegiul National Liceal, Municipiul P, în calitate de angajatori și ordonatori de credite, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru realizarea sarcinilor de serviciu prin lucrul la calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată și în continuare, actualizată în funcție de rata inflației la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată de către sindicat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate dispozițiile art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ, în care se prevede că pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite.
De asemenea, art.35 alin.3 din contractul colectiv de muncă unic la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
Se arată de către sindicat că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar, bibliotecar cu fond de carte informatizat, alte categorii de personal.
Prin întâmpinare, pârâtul Municipiul Pitești a solicitat respingerea acțiunii întrucât acest spor se acordă pe baza unui buletin de determinare prin expertizare a locului de muncă, care se eliberează pentru fiecare loc de muncă.
A invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive, care a fost respinsă la data de 24.09.2008.
Prin sentința civilă nr.814/CM/24.09.2008, Tribunalul Argeșa admis în parte acțiunea și a obligat pe pârâții Școala nr.14 " " și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal " " să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază al acesteia pe perioada 28.01.2005 - 12.05.2006, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul Pitești să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor de mai sus.
Totodată, pârâții au fost obligați la plata sumei de 200 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamanta desfășoară activitate în funcția de informatician la Școala nr.14 Pitești.
Potrivit adeverinței eliberate de angajator, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala nr.14 Pitești au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.30/07.02.2005 de către Dr., medic primar medicina muncii la
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala nr.14 Pitești sunt următoarele:
La serviciile secretariat și analist programator din cadrul unității există calculatoare, imprimante pentru fiecare post de lucru, aparate de copiat tip xerox și mașină de scris.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
S-a reținut că personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar, reclamanta are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ.
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în contractele colective de muncă la nivel de ramură de învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Pentru aceste considerente și în raport de dispozițiile art.70-72 din Legea nr.168/1999 acțiunea a fost privită ca întemeiată.
Actualizarea cu indicele de inflație a fost dispusă în baza dispozițiilor art.161 alin.4 din Codul muncii.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, pârâtul Municipiul Pitești a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor de mai sus.
În ceea ce privește cererea de acordare și pentru viitor a sporului pentru condiții vătămătoare, tribunalul a apreciat că prin admiterea acesteia s-ar încălca atribuțiile puterii judecătorești. Mai mult, răspunderea civilă contractuală nu poate fi angajată pentru un prejudiciu viitor, imprevizibil, astfel că instanța a respins acest capăt de cerere.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești, prin primar, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate astfel:
- S-a stabilit prin hotărârea atacată plata cheltuielilor de judecată în sarcina recurentului-pârât, în condițiile în care acestea nu au fost dovedite.
- Nu se poate reține culpa Municipiului Pitești spre a opera obligația de plată a acestor cheltuieli, câtă vreme unitatea administrativ-teritorială virează numai creditele stabilite de Guvern.
În susținerea acestui motiv de recurs se arată că drepturile salariale stabilite prin hotărâri judecătorești se plătesc din sumele defalcate din taxa pe valoare adăugată conform art.2 din nr.OG17/2006.
Intimații-reclamanți au formulat prin întâmpinare următoarele apărări:
- Față de recurentul-pârât, obiectul pretențiilor a constat în asigurarea creditelor conform actelor normative în vigoare pentru ca unitatea școlară să poată efectua plățile.
Legat de această cerere, Municipiul Pitești este în culpă deoarece s-a opus permanent la acordarea drepturilor salariale solicitate prin acțiune, deși acestea erau prevăzute în lege.
În fine, susțin intimații-reclamanți, cheltuielile de judecată au fost probate cu actele depuse la dosar.
Recursul nu este fondat.
Cheltuielile de judecată detaliate în tabelul de la fila 28 din dosar reprezintă, conform chitanțelor fiscale de la filele următoare, costul redactării și multiplicării cererilor și înscrisurilor anexate.
Conform dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, partea care a căzut în pretenții poate fi obligată, la cerere, să plătească eventualele cheltuieli de judecată.
Prin hotărârea recurată pârâtul Municipiul Pitești a fost obligat să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești cuvenite reclamanților.
OUG nr.17/2006 cu privire la plata diferențelor salariale din perioada octombrie 2001 - septembrie 2004, stabilind sursa finanțării cheltuielilor de personal din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat, vizează diferențele de drepturi salariale stabilite prin hotărâri judecătorești rămase definitive până la data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Sub acest aspect, dispozițiile nr.OUG17/2006 nu sunt incidente în speță.
Pentru celelalte situații, cheltuielile de personal - componentă a finanțării de bază - se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, așa cum rezultă din prevederile art.167 din Legea învățământului nr.84/1995 și ale art.XIII din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare.
unitatea administrativ-teritorială la alocarea din bugetul său a fondurilor necesare efectuării plății drepturilor de personal, instanța a pronunțat o soluție legală și a făcut totodată o corectă aplicare a prevederilor art.274 Cod procedură civilă.
Întrucât nu se regăsesc cu privire la soluția criticată motivele de nelegalitate și netemeinicie reglementate de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârât MUNICIPIUL PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.814/CM din 24 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia și pârâții ȘCOALA NR.14 PITEȘTI și CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL LICEAL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex./23.01.2009/Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
