Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1156/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1156
Ședința publică de la 07 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Lucian Bunea
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL TG. J și PRIMĂRIA TG. J, împotriva sentinței civile nr. 1579/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții pârâți DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL TG. J și PRIMĂRIA TG. J și intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenții pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea formulată de petenta, înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, sub nr-, s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligate intimatele Primăria mun. Tg. J, Consiliul Local Tg. J Și Direcția Publică de Protecție Socială la acordarea contravalorii indemnizației de dispozitiv de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.07.2004, până la 01.11.2006, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că este salariată la Creșa nr.8, în cadrul Direcției Publice de Protecție Socială și că, potrivit Ordinului MAI nr.496/2003, a fost acordată indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din domeniul administrației publice, acest drept acordându-se unor unități administrativ teritoriale din țară.
Intimata Direcția Publică de Protecție Socială a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 1579 din 24.09.2007, a admis acțiunea formulată de petenta, împotriva intimaților Primăria Mun. Tg. J, Consiliul Local Tg. J, Direcția Publică de Protecție Socială.
Au fost obligate intimatele la plata, către petentă, a indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, pe perioada 01.07.2004- 01.11.2006, sume actualizate la data plății.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Petenta are calitatea de personal contractual, în cadrul Direcției Publice de Protecție Socială și a solicitat obligarea intimatelor ca, în conformitate cu Ordinului MAI nr.496/28.07.2003, să i se acorde indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază.
Conform ordinului menționat, MAI nr.496/28.07.2003, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual.
În acest ordin se arată la pct.31.1 că personalul civil din MAI beneficiază de drepturile prevăzute de lege cu excepția celor din Administrația publică care beneficiază doar de drepturile prevăzute în reglementările în vigoare ce se aplică pentru toți salariații bugetari.
În speță sunt incidente și prevederile art.13 din L nr.138/1999 conform căruia cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Instanța de fond a mai reținut că, sporul de dispozitiv s-a acordat funcționarilor publici din prefecturi, personalului angajat în aceste instituții, dar administrație publică realizează în primul rând consiliile județene și locale sunt salariați în baza acelorași acte normative, beneficiază de aceleași drepturi salariale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Direcția Publică de Protecție Socială Tg-J, Consiliul Local Tg-J și Primăria Tg-J criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului recurenții au arătat că intimata este încadrată cu contract individual de muncă de la 17 04 2006, ca asistent medical la Creșa nr.8.
Prin Protocolul nr.13099/14.11.2002 de predare-preluare, personalul angajat la nr.2,4,8 și 10 fost preluat din structura Spitalului Județean Tg.J în structura Consiliului Local Tg.J-Direcția Publică de Protecție Socială, potrivit Hotărârii Consiliului Local Tg.J nr.277/28 10 2002,începând cu data de 01 11 2002.
A mai arătat că potrivit Lg.nr.154/1998 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, modificată și completată de OUG nr.24/2000,nr.123/2003,OUG nr.92/2004 și Codul muncii,sistemul de salarizare cuprinde salariile de încadrare,sporurile,premiile,indemnizațiile de conducere,stimulente dar gestiunea sistemului de salarizare de asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Recurenții critică sentința, precizând că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Fiind dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, Ordinul MAI nr. 496/2003 nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și în raport de dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Se constată din verificarea carnetului de muncă, precum și a contractului individual de muncă nr.1745/2002, dovezi administrate la instanța de fond, că raportul de muncă a intervenit între reclamantă - în calitate de angajat și Direcția Publică de Protecție Socială,Consiliul Local Tg.J - în calitate de angajator.
Cererea de chemare în judecată are ca obiect plata unor drepturi salariale, iar salariul reprezintă un element esențial al contractului individual de muncă.
Potrivit art.40 alin. 2 lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Cum obligația de plată a drepturilor salariale, fie decurgând din lege, fie din contractul individual de muncă aparține angajatorului, raportul de muncă având caracter personal, instanța de fond nu a stabilit cine are calitate de angajator dintre cei trei pârâți și i-a obligat în solidar, fără a arăta și motivele pentru care a procedat în acest mod.
Pe de altă parte, a obligat Primăria Tg.J deși conform art. 91 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicată, primăria orașului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale, astfel că nu are personalitate juridică și nici calitate de angajator a intimatei.
Instanța nu a stabilit nici dacă pârâta Direcția Publică de Protecție Socială are personalitate juridică sau reprezintă un serviciu public, fără personalitate juridică, în cadrul autorității locale.
Față de toate aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, să admită recursurile formulate de recurenții Direcția Publică de Protecție Socială Tg.J, Primăria mun. Tg. J, Consiliul Local Tg., să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții DIRECȚIA PUBLICĂ DE PROTECȚIE SOCIALĂ, CONSILIUL LOCAL TG. J și PRIMĂRIA TG. J, împotriva sentinței civile nr. 1579/24.09.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. /07.04.2007
Jud. fond
Ex.4
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Mihaela Mitrancă, Lucian Bunea
