Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Sentința 159/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 159
Ședința publică de la 02 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Marin Panduru Antoaneta Popa
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanții, O, O, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP O, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
La data de 03 07 2007, reclamanții, O, O, au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP O, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca prin sentința ce se va pronunța aceștia să fie obligați să le recunoască perioadele în care au lucrat ca juriști-consulți, consilieri juridici, șef oficiu legislația muncii, inspector și inspector principal birou- oficiu legislația muncii, ca vechime ce se ia în calcul la acordarea adaosului la indemnizație, reprezentând sporul de stabilitate, și să le fie plătit acest spor pe o perioadă de 3 ani anteriori; să le fie acordat sporul astfel calculat și pe viitor și să se facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă; și să le fie recunoscute perioadele respective la calculul drepturilor de pensie.
Prin încheierea din 23 septembrie 2008, Tribunalul Olta scos cauza de pe rol și a înaintat-o Curții De APEL CRAIOVA spre competentă soluționare, reținând că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 1 și 2 din OUG nr.75/2008.
Analizând acțiunea formulată instanța reține că aceasta a avut ca principal obiect recunoașterea unor perioade în care reclamanții au îndeplinit alte funcții decât cea de magistrat, ca vechime pentru luarea în calcul la stabilirea sporului de stabilitate prevăzut de OUG nr 27/2006, aprobată prin legea nr.45/2007
Potrivit. Art. I din OUG NR. 75/2008, Cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale, formulate de personalul salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare, precum și potrivit Ordonanței Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, cu modificările ulterioare, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel.
Potrivit art. 2 din același act normativ, dispozițiile art. I se aplică și proceselor în curs de judecată, având ca obiect soluționarea cererilor privind acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul din sistemul justiției, începute sub legea anterioară.
Cauzele prevăzute la alin. (1) aflate în curs de judecată în fond la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență vor fi trimise de îndată spre soluționare curților de apel, prin încheiere care nu este supusă niciunei căi de atac.
În speță așa cum s-a arătat obiectul principal al acțiunii este recunoașterea unor perioade ca vechime necesară pentru calcularea sporului de stabilitate. Este adevărat că acțiunea are și o cerere accesorie având ca obiect plata eventualelor diferențe ce ar rezulta prin recalcularea sporului respectiv ca urmare a luării în considerare a perioadelor respective, dar potrivit art.17 cod proc. Civ. cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală. Cerere principală în speță este de competența tribunalului în primă instanță, astfel că și cererea accesorie este de competența acestei instanțe, motiv pentru care în baza art. 2 pct. 1 lit. C din codul d e procedură civilă, va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 02 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.jud.MP/04.12.2008
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Marin Panduru Antoaneta Popa
