Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.164/
Ședința publică din 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de reclamantul, cu sediul în G, str.-, nr.3, jud.G și de către pârâții CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G cu sediul în-,jud.G și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE cu sediul în B,str.-,nr.2-4,sector 1 împotriva sentinței civile nr.1838/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-,cauza având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul reclamant personal și recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar,lipsă fiind recurenta pârâtă MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul reclamant a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de recurenta pârâtă casa Județeană de Pensii G;după care:
Reprezentantul recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii Gad epus la dosar împuternicire de reprezentare juridică cu nr.31.
Recurentul reclamant depune la dosar certificat cu nr.P 1538/12.01.2004 și copii de pe legitimații.
Părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii G și recurentului reclamant în susținerea recursurilor.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul recurentei pârâte Casa Județeană de Pensii solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Cu privire la recursul declarat de recurentul reclamant solicită respingerea acestuia,iar față de recursul declarat de recurenta pârâtă MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE B pune concluzii de admitere a acestuia.
Recurentul reclamant solicită respingerea recursurilor declarate de către pârâții Casa Județeană de Pensii G și MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE
CURTEA
Asupra recursurilor înregistrate la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1838/14.12.2007 a Tribunalului Galați, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03-21.09.2004.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtelor MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei, Casa Județeană de Pensii
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamant a rentei lunare calculată ca procent din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent AN.
S-au respins restul pretențiilor ca fiind prescrise.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr- din 21.09.2007 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei solicitând obligarea acestuia la plata rentei în funcție de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, începând cu data de 01.03.2004.
În motivare a arătat că potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război beneficiază de o rentă și că urmare a modificării legii prin nr.OUG12/2004, această rentă trebuia calculată nu doar în funcție de solda de grad, ci în funcție de solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât potrivit art. 7 pct. III lit. c din nr.HG13/2004, verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că interpretând art. 141din nr.OG12/2004, atât sistematic, funcție de art. 13-14 din Legea nr.44/1994, dar și din înțelesul notei de fundamentare, rezultă că intenția legiuitorului nu a fost de a egaliza toți veteranii de război, ci de a stabili criteriul de raportare la nivelul solda de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent
La dosar au fost depuse înscrisuri.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Atribuțiile Casei naționale de Pensii sunt cele indicate de Hotărârea nr.13 /2004 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale:
i) asigură plata pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale care, potrivit legii, se finanțează din bugetul asigurărilor sociale de stat;
j) asigură stabilirea și plata unor drepturi finanțate de la bugetul de stat, pentru care MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei este ordonator principal de credite, exercitând funcția de ordonator secundar de credite;
III. În domeniul îndrumării și reprezentării:
c) verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, finanțate din bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale, finanțate de la bugetul de stat prin bugetul alocat Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Însă, potrivit art. 23 din Legea nr.44/1994, pentru acoperirea tuturor cheltuielilor determinate de aplicarea acestei legi, fondurile necesare se vor suporta de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat sau de la bugetele locale, în limita sumelor aprobate anual Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Ministerului Muncii și Solidarității Sociale, celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale sau locale.
Rezultă că și pârâtul MINISTERUL MUNCII și Solidarității Sociale are atribuții legate de finanțarea sumelor care i s-ar cuveni reclamantului, exercitând funcția de ordonator secundar de credite, dispozițiile ordonatorului principal fiindu-i obligatorii. În consecință, excepția invocată nu este întemeiată.
Potrivit art. 1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege.
Termenul prescripției este de 3 ani, conform art.3 al aceluiași decret.
În consecință, drepturile aferente perioadei 01.03.2004- 21.09.2004, vor fi respinse ca prescrise.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantul este îndreptățit la plata unei rente. În cauză nu se pune în discuție procentul de 25% din soldă care i se cuvine reclamantului, ci baza de calcul la care trebuie aplicat acest spor.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, veteranii de război, cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă, beneficiază de următoarele drepturi, dacă nu le-au primit prin alte legi de împroprietărire de la data decorării până în prezent și dovedesc cu acte legale dreptul solicitat:( )
- cei decorați cu Ordinul, de o rentă lunară echivalentă cu solda de bază a unui sublocotenent, compusă din solda de grad și solda de funcție la minim;
- cei decorați cu Ordinul cu spade, clasa, de o rentă lunară echivalentă cu solda de grad a unui sublocotenent;
- Cei decorați cu ordinele sau medaliile prevăzute la lit. b) beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 75% din solda de grad a unui sublocotenent.
Art. 14 prevede că: de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Modificarea legii s-a produs prin Ordonanță de Urgență Nr.12 din 23 martie 2004.
În preambulul ordonanței se menționează că scopul ordonanței este acela al aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintată a căror contribuție adusă pentru apărarea țării este unanim recunoscută, elemente care vizează interesul public și care au caracter de urgență.
După articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"ART. 141
Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
Art. 141face referire la renta reglementată de art. 13 și 14 din lege și singura completare se referă la stabilirea bazei de calcul: în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Modificarea adusă Legii nr.44/1994 de Legea nr.303/2007 nu are relevanță asupra problemei de drept disputate, nu face altceva decât să modifice un procent, fără a face nici o clarificare legislativă a disputei existente în practică referitor la modul de interpretare a art. 141din lege.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul, apreciind că este lipsită de temei legal având în vedere faptul că trebuie recalculată renta lunară retroactiv, începând cu luna martie 2004, care este solda de grad și de funcție la minimum a unui sublocotenent din Ap. cumulate 100%.
Nu a indicat temeiul de drept al cererii de recurs.
Împotriva aceleiași sentințe civile a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G, motivat de următoarele critici.
Prin introducerea art. 14 indice 1 din lege s-a dorit de legiuitor ca rentele prevăzute de Legea nr. 44/1994 să se calculeze în funcție de solda de grad sau solda de funcție la minim așa cum prevăd art. 13 și art. 14 unui sublocotenent dar din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Prin sintagma "după caz" s-a avut în vedere diferențierea modului de calcul al rentei în funcție de felul decorației sau medaliei și nu aplicarea procentului de 25%, 75% sau 100% asupra soldei de grad cumulată cu solda de funcție la minim.
Semnificația noului text introdus prin OUG nr. 12/2004 rezultă și din interpretarea sistematică a art. 13, 14 și 14 indice 1 din Legea nr. 44/1994.
Se vor păstra diferențierile justificate între veteranii de război în funcție de categoria din care fac parte, adică în funcție de medaliile sau ordinele care le-au fost conferite, întrucât rentele se calculează după caz în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept, a întemeiat cererea de recurs pe disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
De asemenea, a declarat recurs și pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, solicitând modificarea în parte a sentinței recurate.
considerat că instanța, în mod greșit, a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive fără să observe că, potrivit disp. art. 7 pct.III lit. C din HG nr. 13/2004, verifică modul de stabilire și achitare a pensiilor și a celorlalte drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, precum și a indemnizațiilor prevăzute de legi speciale finanțate de la bugetul de stat.
Instanța trebuia să observe că în cauza dedusă judecății calitate procesuală are Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale și Casa de Pensii a jud. G, potrivit disp. ar. 24 lit. f din Statutul CNPAS aprobat prin HG nr. 13/2004.
În drept, a întemeiat recursul pe disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Recurentul intimat a formulat întâmpinare doar față de recursul promovat de către pârâta Casa Județeană de Pensii G prin care a solicitat respingerea acestuia întrucât fundamentarea OUG nr. 12/2004 este în sensul aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război.
Pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii G nu a depus întâmpinare însă, prezentă în instanță prin reprezentant, a solicitat admiterea recursului său și al pârâtei MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, respectiv respingerea recursului declarat de reclamant.
Pârâta recurentă MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând sentința civilă recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurenți, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1.c Cod Penal, Curtea apreciază că recursurile declarate de către reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii G sunt nefondate iar recursul declarat de pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse este întemeiat, avându-se în vedere următoarele considerente.
În ceea ce privește recursul declarat de către reclamantul, acesta este nefundat.
Astfel, deși a solicitat achitarea drepturilor de rentă cuvenite potrivit OUG nr. 12/2004, începând cu luna martie 2004, acțiunea a fost promovată la data de 21.09.2007.
Față de această situație, în mod corect a reținut prima instanță că este prescris dreptul la acțiune pentru perioada 01.03.2004-21.09.2004 față de prevederile art. 1 și art. 3 din Decretul nr. 167/1958 din care rezultă că termenul de prescripție pentru drepturile patrimoniale este de 3 ani.
Termenul de prescripție este reglementat de norme imperative și în mod temeinic prima instanță a admis excepția prescripției pentru perioada mai sus- arătată, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, hotărârea fiind legală din acest punct de vedere.
În ceea ce privește recursul declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii G, apreciem că este nefundat pentru următoarele motive.
Apreciem corectă soluția primei instanțe și împărtășim același punct de vedere, contrar susținerilor recurentei.
Interpretarea dată de recurentă art. 141din OUG nr. 12/2004 nu se regăsește în textul articolului invocat.
Astfel, textul legal este clar, lipsit de echivoc și prevede că, începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de gradșial soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia "și/sau", ci doar cuvântul "și". În aceste condiții, nu putem reține motivele de recurs ca fiind întemeiate, față de normele de interpretare gramaticală a actului normativ și față de faptul că recurenta adaugă la lege.
Nici din interpretarea sistematică a actului normativ nu rezultă o altă situație decât cea reținută de prima instanță și de către instanța de recurs întrucât legiuitorul nu face nici o distincție. Sintagma "după caz" nu este explicată de legiuitor și nu se pot da alte interpretări.
Ori, unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Din nota de fundamentare a OUG nr. 12/2004 rezultă clar, intenția legiuitorului indicată în ultimele fraze, în care se arată că, prezentul act normativ prevede completarea Legii nr. 44/1994 republicată în sensul că, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Începând cu data de 01 martie 2004, recalcularea rentei veteranilor de război cărora le-au fost acordate ordine și medalii pentru faptele de arme săvârșite pe câmpul de luptă se raportează la nivelul minim al soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
Astfel, în nota de fundamentarea a nr.OUG 12/2004, s-a explicat faptul că legiuitorul nu a urmărit modificarea procentelor și soldelor în funcție de care se calculează renta, deoarece veteranii de război îndreptățiți la renta lunară sunt pensionați fie în sistemul public primind pensia de la casele teritoriale de pensie din structurile CNPAS fie în sistemul militar primind pensia de la sau MIRA. În funcție de sistemul de pensii din care făceau parte, veteranii primeai rentele lunare calculate conform dispozițiilor art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, dar raportate după caz, fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție ale unui sublocotenent din cadrul fie la nivelul soldei de grad și /sau funcție din cadrul MIRA.
Astfel, întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul MIRA, drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin urmare, prin adoptarea OUG nr. 12/2004, s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
Față de aceste considerente, motivele de recurs le apreciem ca fiind neîntemeiate iar sentința primei instanțe este legală și temeinică din acest punct de vedere.
Insă recursul declarat de către pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse este fondat față de lipsa calității sale procesuale pasive.
Astfel, reținem că inițial, reclamantul intimat a chemat în judecată pe pârâta recurentă MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei pentru achitarea drepturilor de rentă cuvenite.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive prin întâmpinarea depusă la dosar, arătând faptul că, potrivit art. 24 litera f din Statutul CNPAS aprobat prin HG nr. 13/2004, casele județene de pensii stabilesc și plătesc indemnizații și alte drepturi prevăzute în legi speciale finanțate de la bugetul de stat, în condițiile legii.
Instanța de fond a acordat un termen de judecată la data de 16.11.2007 pentru ca reclamantul să studieze întâmpinarea.
Față de excepția invocată de către pârâtă, reclamantul a depus la dosar o cerere aflată la fila 17 prin care a solicitat modificarea cadrului procesual în sensul că, înțelege să cheme în judecată pe pârâta Casa de Pensii în loc de pârâta MINISTERUL MUNCII, Solidarității Sociale și Familiei, fiind astfel de acord cu excepția invocată de pârâta și argumentele legale ale acesteia.
În consecință, pentru a da eficiență principiului disponibilității care guvernează procesul civil, instanța de fond trebuia să ia act de modificarea cadrului procesual, așa cum a solicitat reclamantului, potrivit disp. art. 132 alin. 1.pr. civilă sau să verifice poziția sa procesuală în ceea ce o privește pe pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse.
În aceste condiții, recursul declarat de pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse apare ca întemeiat în ceea ce privește excepția lipsei calității sale procesuale pasive față de faptul că reclamantul a înțeles să cheme în judecată doar pe pârâta Casa Județeană de Pensii G și nu pe ambele pârâte.
Reținând calitatea procesuală a ambelor pârâte, considerăm că prima instanță a încălcat principiul disponibilității și în mod greșit a creat obligații în sarcina unei pârâte față de care reclamantul a precizat în mod explicit că nu o mai cheamă în judecată.
În consecință, în baza disp. art. 312 alin. 1. Civilă, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de către reclamantul și pârâta Casa Județeană de Pensii
În baza disp. art. 312 alin. 1,2,3 și 304 pct. 9.pr. civilă, se va admite recursul declarat de pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, se va modifica în parte sentința civilă 1838/2007 a Tribunalului Galați în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN MAJORITATE DE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse cu sediul în B, str.-.-, nr.2-4, sector 1 împotriva sentinței civile nr.1838/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.1838/14.12.2007 a Tribunalului Galați în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca nefondate recursului declarate de reclamantul, domiciliat în G, str.-, nr.3, jud.G și pârâta Casa Județeană de Pensii G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1838/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2008.
Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
dec.jud.-/16.04.2008
Tehnored./ 2 ex./ 21 Aprilie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Cu opinie separată
Analizând hotărârea pronunțată în raport de probele dosarului,de dispozițiile legale aplicabile în cauză,de criticile formulate de recurentă,cât și de disp.art.304 și art.3041Cod procedură civilă consider că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală,astfel că recursul declarat de pârâții MINISTERUL MUNCII,Familiei și Egalității de Șanse și al Casei Județene de Pensii sunt fondate pentru următoarele considerente.
Susținerile instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantului ar trebui calculată în funcție de solda de grad și solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, nu poate fi primită.
Reclamantului,veteran de război,prin Decretul nr.110/1995 i-a fost conferită Medalia,Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941 -1945.
Art.14 din Legea nr.44/1994,în forma în care era în vigoare în 2002 prevedea că veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine,medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.1 lit.a și b, dar cărora le- fost conferită Medalia,Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial 1941-1945 beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Întrucât calculul rentei se raporta,fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative prevăzute de Legea nr.138/1999,iar ulterior au apărut diferențe între aceste solde urmare a faptului că prin OUG nr.2/2004 care a modificat Legea nr.138/1999 s-a majorat solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, între drepturile veteranilor din aceeași categorie,dar aparținând la sisteme de asigurări sociale diferite,Ministerul Apărării Naționale,Ministerul Internelor,Casei Naționale de Pensii, au apărut diferențe,solda de grad și de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale fiind mai mare decât a unuia din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pentru eliminarea acestei diferențe s-a adoptat OUG nr.12/2004 care după art.14 din Legea nr.44/1994 a introdus art.141care prevedea că,începând cu luna martie 2004,renta lunară prevăzută la art.13 și 14 se calculează,după caz,în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,stabilite conform legii.
Deci,dispoziția art.141introdusă prin OUG nr.12/2004 nu modifică disp.art.13 și art.14 din Legea nr.44/1994,ci doar completează aceste articole din lege,în sensul că renta se raportează,folosindu-se sintagma,după caz, fie la solda de grad fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Or,art.141trebuie raportat la modul de calcul al rentei în funcție de felul ordinelor sau medaliilor acordate,așa cum ele sunt menționate la art.13 lit.a și b și art.14 din lege.
Deci diferențierea între veteranii de război în ce privește renta se face în principal în funcție de importanța ordinului sau medaliei acordate,calculul acesteia fiind diferențiat în funcție de ordin sau medalie raportat fie la solda de grad,fie la solda de funcție a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Chiar dacă în cuprinsul art.141nu se folosesc conjuncțiile, și/sau menționând,soldei de grad și al soldei de funcție se folosește sintagma,după caz prin aceasta trimițând la categoriile de distincții,solde și procente menționate în art.13 și 14 din Legea nr.44/1994.
În atare condiții reclamantul este îndreptățit să primească o rentă calculată conform art.14 din Legea nr.44/1994,respectiv în procent de 25% din solda de grad a unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale,lucru care s-a și făcut după cum chiar reclamantul menționează în acțiunea civilă formulată,astfel că acțiunea acestuia este nefondată.
Pentru toate aceste motive apreciez că recursul declarat de pârâții MINISTERUL MUNCII,Familiei și Egalității de Șanse și al Casei Județene de Pensii sunt fondate potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă,astfel că în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod procedură civilă trebuia admis ca atare cu consecința modificării sentinței civile nr.1838/2007 și în rejudecarea cauzei să se respingă ca nefondată acțiunea civilă a reclamantului.
De asemenea,pentru aceleași considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva aceleiași sentințe civile nr.1838/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse cu sediul în B, str.-.-, nr.2-4, sector 1 și Casa Județeană de Pensii G cu sediul în-, jud.G împotriva sentinței civile nr.1838 din 14.12.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.
Modifică în parte sentința civilă nr.1838/2007 și în rejudecare:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâților MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Casa Județeană de Pensii G pentru plata rentei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Respinge ca nefundat recursul declarat de reclamantul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2008.
Judecător,
- -
dec.jud.-/17.04.2008
Tehnored./ 2 ex./ 22 Aprilie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
