Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.173/
Ședința publică din 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursurilor declarate de pârâții,cu domiciliul în com.-,jud. și, domiciliat în G,-,.8,jud.G împotriva sentinței civile nr.1563/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.6595/- în contradictoriu cu intimatul-pârât și intimata-reclamantă " " REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE G,cauza având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17.03.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 19.03.2008.
CURTEA
Asupra recursurilor înregistrate sub nr.6595/121/14.01.2008 la Curtea de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați,reclamanta "CFR CĂLĂTORI" SA B Regionala de Transport Feroviar de Călători Gas olicitat obligarea pârâților, și la plata a câte 44,32 lei cu titlu de despăgubiri.
În fapt a susținut că cei trei pârâți sunt angajații săi, iar la data de 05.04.2006 pârâtul a luat în primire locomotiva DA 733 fără obiecțiuni. În stația acesta a declarat locomotiva defectă și a solicitat locomotiva de ajutor ceea ce a determinat întârzierea trenului cu 88 minute. Cu ocazia verificării locomotivei Da 733 s-a constatat că a ceasta s-a defectat datorită introducerii unui distanțier de hârtie între contactul fix și mobil al contactorului de la poziția nr. 22.1. Comisia de cercetare a acestui eveniment a stabilit că vinovați pentru defectarea locomotivei sunt mecanicii, revizorul și electricianul. Reclamanta a calculat cuantumul prejudiciului pe care l-a încercat din culpa celor patru angajați la suma de 177,28 lei,fiecăruia revenindu-i câte 44,32 lei.Numitul a achitat suma datorată cu titlu de prejudiciu motiv pentru care acțiunea a fost promovată doar împotriva celor trei pârâți. Cei patru angajați au fost sancționați disciplinar pentru această faptă și nu au contestat deciziile de sancționare disciplinar.
În susținerea acțiunii a solicitat proba cu acte.
În drept a invocat art. 270.muncii și Ordinul Președintelui
Pârâții s-au prezentat în instanță au depus întâmpinare și au solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că nu se fac vinovați de prejudiciul încercat de reclamantă. Au recunoscut că nu au contestat deciziile de sancționare disciplinară.
Prin sentința civilă nr.1563/25.10.2007 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanta,CFR Călători SA B - Regionala în contradictoriu cu pârâții și.
A obligat pe fiecare pârât la plata a câte 44,32 lei către reclamantă cu titlu de despăgubiri.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Cu actele depuse (filele 4-12) reclamanta a dovedit că la data de 5.04.2006 a avut loc un incident(s-a defectat o locomotivă ce a determinat o întârziere a trenului 7655 cu 88 de minute) care a prejudiciat-o cu suma de 177,28 lei. Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit că incidentul a fost determinat de introducerea unei de hârtie în circuitul de forță al locomotivei care tracta trenul 7655,iar vinovați de acest incident sunt doi mecanici, un electrician și un revizor. Astfel, la data de 17.04.2006(f-11 în dosar)cu ocazia cercetării prealabile, pârâtul (revizor de locomotive) a recunoscut că este în culpă deoarece nu a reținut locomotiva pentru revizie și a permis plecarea acesteia în cursă în ziua de 5.04.2006. În condițiile în care cu ocazia verificărilor s-a constatat că în circuitul locomotivei a fost introdusă o coală de hârtie, față de faptul că locomotiva DA 733 s-a aflata în gestiunea, paza materială și juridică a mecanicilor dar și a electricianului, coroborat cu acceptarea deciziei de sancționare disciplinară luată de angajator,se constată că cei trei pârâți se fac vinovați de întârzierea trenului 7655. Ca urmare întârzierea trenului și prejudiciul încercat de reclamantă este imputabil pârâților în temeiul art.270 C muncii și al art.1 din Ordinul Președintelui.5/1994.
Câtă vreme cei doi mecanici au preluat locomotiva pentru a pleca în cursă fără obiecțiuni,iar revizorul a permis utilizarea acesteia deși se impunea reținerea pentru revizie nu se poate susține că defecțiunile ulterioare apărute pe traseu nu sunt generate de conduita pârâților.În condițiile în care în circuitul locomotivei a apărut un obiect străin a cărui existență nu poate fi justificată decât printr-o acțiune umană. Dat fiind că paza materială și juridică a bunului în data de 5.04.2006 a revenit celor trei pârâți,se constată că reclamanta are dreptul să recupereze de la aceștia suma de 177,28 lei,câte 44,32 lei de la fiecare pârât potrivit art. 270.muncii.
Pentru considerentele mai sus menționate,s-a constatat că acțiunea este fondată,motiv pentru care a admis- astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și considerând-o nelegală pentru următoarele considerente:
În mod nejustificat instanța de fond a reținut vinovăția lor în defectarea locomotivei datorate introducerii unei de hârtie, lucru contestat, motivat de faptul că locomotiva pe care o deserveau avea acest defect la data luării în primire.
De asemenea, cauzarea unui prejudiciu material, nu este demonstrată de către reclamantă deși avea această obligație, lucru ignorat total nejustificat de către instanța de fond.
În drept,au invocat disp.art.299-308 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata ,CFR Călători SA B - Regionala de Transport Feroviar de Călători Gas olicitat respingerea recursurilor ca nefondate,menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea recurată atât prin prisma criticilor formulate de recurenți cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept,în conf.cu disp.art.3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.270 din Codul Muncii,salariații răspuns patrimonial,în temeiul normelor și principiului răspunderii civile delictuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Salariații nu răspund de pagubele provocate de forță majoră sau de alte cauze neprevăzute și care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.
Rezultă că,pentru a exista răspundere patrimonială este necesar să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții de fond:calitatea de salariat a celui care a produs paguba,fapta ilicită și personală a salariatului în legătură cu munca sa, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului,raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția salariatului.
În cazul de față,în mod corect instanța de fond a reținut că sunt întrunite condițiile privind vinovăția salariatului și caracterul cert al prejudiciului cauzat.
Sub un prim aspect vinovăția celor doi mecanici de locomotivă în întârzierea trenului 7655/5.04.2006 este pe deplin dovedită cu Raportul de cercetare nr.254/2341/7.04.2006 cum corect a reținut și prima instanță.
De reținut că raportul de cercetare a fost întocmit de o comisie de specialiști care au cercetat cazul și a fost aprobat atât de conducerea G cât și de conducerea care a efectuat reparația locomotivei în cauză.
Pentru încălcarea regulilor și a disciplinei în exploatarea mijloacelor de transport cei doi mecanici au fost sancționați și disciplinar așa cum rezultă din deciziile de sancționare depuse la dosarul cauzei,decizii care nu au fost contestate de către recurenți,ceea ce demonstrează că aceștia și-au însușit vinovăția în întârzierea trenului cu 88 minute.
Aceste considerente reținute atât de către prima instanță cât și confirmate de instanța de recurs sunt suficiente pentru a reține faptul că recurenții sunt vinovați de întârzierea trenului 7655 cu 88 de minute.
Și sub condiția existenței prejudiciului cauzat societății,prima instanță a reținut corect că prejudiciul încercat de reclamantă este imputabil recurenților în temeiul art.270 Codul Muncii și al art.1 din Ordinul Președintelui SNCFR nr.5/1994 conform căruia pagubele produse prin întârzierea trenurilor de călători la îndrumare și parcurs din vina personalului feroviar din exploatare,se impută acestuia.
De asemenea, conf.Anexei l la Ordinul nr.5/1994 elementele de calcul pentru determinarea valorii pagubelor produse prin întârzierea trenului de călători sunt: consumul suplimentar de energie sau combustibil, salariul mediu orar al partidei de locomotivă și salariul mediu orar al partidei de tren.
Pe baza acestor elemente Direcția Generală Comercială - Serviciul Analize, Costuri, Prestații Transport calculează contravaloarea unui minut de întârziere în lei/minut ca valoare medie pe rețea și o comunică de Cale Ferată pentru punerea în aplicare.
Conf.actului nr.62/11/22/27.03.2006 al ,CFR Călători SA rezultă costul unui minut de întârziere.
Concluzionând,instanța reține că intimata făcut dovada cu înscrisurile depuse la dosar că prin întârzierea trenului de călători s-a produs unității o pagubă și aceasta trebuie recuperată de la cei doi recurenți din vina cărora s-a produs.
În atare condiții,criticile formulate de recurenți nu se încadrează în motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și prin urmare,în temeiul disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă se vor respinge recursurile declarate de pârâți,ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții,cu domiciliul în com.-,jud. și, domiciliat în G,-,.8,jud.G împotriva sentinței civile nr.1563/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.6595/-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./17.04.2008
Tehnored. /2 ex./23 Aprilie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Ion IoneciJudecători:Ion Ioneci, Marioara Coinacel, Virginia Filipescu
