Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 181/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZ IA NR. 181
Ședința publică din 23 februarie 2010
PREȘEDINTE: Temneanu Cătălin
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 3: Vințilă Narcisa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâțiiDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S,cu sediul în municipiul S, B-dul -, nr. 16, județul S și Consiliul Județean, cu sediul în municipiul S,-, județul S, prin reprezentanții lor legali, împotriva sentinței civile nr. 498 din12 martie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru pârâta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, consilier juridic pentru pârâtul recurent Consiliul Județean S și, în calitate de președinte pentru Sindicatul Învățământ Special și Protecția Copilului Sf. - S, lipsă fiind reclamanții intimați, a, a, a, și a.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, față de sentința civilă nr. 1152 din 9 iunie 2008 și sentința civilă nr. 690 din 31 martie 2009 ale Tribunalului Suceava și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul recurent Consiliul Județean
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă S, a solicitat a se reține în cauză autoritatea de lucru judecat față de reclamanți întrucât au solicitat aceleași drepturi atât în acțiunea ce a format obiectul dosarului nr- în care s-a pronunța sentința nr. 1152 din 09 iunie 2008, cât și în acțiunea ce a format obiectul dosarului nr- în care s-a pronunța sentința nr. 690 din 31 martie 2009. Față de excepția invocată de pârâtul recurent Consiliul Județean, a susținut că acesta are calitate procesuală pasivă, întrucât este ordonator principal de credite.
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent Consiliul Județean S, față de excepția invocată, a solicitat admiterea acesteia, precizând că nu este parte semnatară a Contractului colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada anilor 2007 - 2009.
Instanța unește excepțiile cu fondul cauzei și constatând recursurile în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent Consiliul Județean S, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive întrucât acesta nu utilizează munca prestată de salariat iar drepturile salariale, conform art. 154 și urm. din Codul muncii, cad în sarcina angajatorului, respectiv a unității de învățământ, ai cărei angajați sunt. Pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulată de reclamanți, întrucât pentru anul 2009 nu au fost prevăzute sume care să cuprindă pretențiile acestora.
Consilier juridic, pentru pârâta recurentă S, a depus protocolul încheiat la data de 13.03.2009, între S și reprezentanții sindicatelor și a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul legal al intimaților a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, ca fiind legală și temeinică.
Față de recursul declarat de Consiliul Județean, a arătat că acesta este ordonator principal de credite, iar în perioada 26.11.2007 - 26.11.2009 acesta apare ca parte a prin Uniunea Națională a Consiliilor Județene. A mai arătat că pentru perioada iunie - noiembrie 2008, s-a făcut plata drepturilor solicitate.
Referitor la recursul declarat de S, a precizat că Contractul colectiv de muncă a expirat la data de 26.11.2009 pentru persoanele pentru care se invocă autoritatea de lucru judecat.
A mai arătat că numiții, și, nu au formulat acțiune, nefiind salariați ai S, fiind preluați din eroare la prima instanță, de pe împuternicirea dată de Biroul Executiv al Sindicatului Învățământ și Protecția Copilului "Sf. "
Cu privire la protocolul din 13.03.2009 depus astăzi la dosar, a arătat că acesta era valabil până la o primă rectificare pozitivă a bugetului, iar la data de 22.09.2009, prin rectificarea de buget a Consiliului Județean nu s-au respectat clauzele acestui protocol. În subsidiar, în cazul în care se reține că reclamanții nu sunt îndreptățiți a li se acorda drepturile bănești pentru întreaga perioadă, solicită acordarea acestora pentru intervalul 1.12.- 31.12.2008.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din data de 3.12.2008, reclamanții, a, a, a, și a au chemat în judecată pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și Consiliul Județean S prin reprezentanții legali pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea drepturilor speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de minim 74 lei/lună în conformitate cu prevederile art. 84 alin. 2 din Contractul Colectiv de Muncă de la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009 până la data încetării efectelor contractului colectiv, proporțional cu timpul lucrat și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
În motivare reclamanții au arătat că, în Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, la art. 84 alin. 2 se prevede că, "în vederea menținerii sănătății și securității muncii, asigurarea protecției personalului (funcționari publici și personal contractual), acesta beneficiază de drepturi speciale pentru refacerea capacității de muncă, în cuantum de minimum 74 lei/lună, sumă care va fi suportată din bugetul instituției (titlul 20 - bunuri și servicii)".
Beneficiar al acestui Contract colectiv de muncă este și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, iar semnatar al acestui Contract colectiv de muncă este și Confederația Națională Sindicală "Cartel ", confederație la care Sindicatul Învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " GHe ste afiliat.
Deși în articolul citat din contract, este prevăzut în mod imperativ și obligatoriu acordarea acestui drept, angajatorul, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S nu a respectat prezentul articol.
Potrivit art. 40 alin. 2 din Codul muncii angajatorului îi revine obligația de a acorda salariatului toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și contractul individual.
De asemenea trebuie avute în vedere dispozițiile art. 243 din Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996 care prevăd că executarea Contractului colectiv de muncă este obligatorie și că neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea celor vinovați.
Prin întâmpinarea depusă la fila 13 dosar fond, pârâtul Consiliul Județean Sai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că, reclamanții sunt cadre didactice și personal didactic auxiliar și administrativ, angajați ai unităților de învățământ care au personalitate juridică și deci nu prestează muncă pentru Consiliul Județean S astfel încât nu îi revine nici obligația de a calcula și a plăti drepturile salariale, această obligație revenind angajatorului.
Prin întâmpinarea depusă la fila 44 dosar fond, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sai nvocat excepția autorității lucrului judecat față de prevederile sentinței civile nr. 1152 din 9.06.2008 susținând că între cele două cauze există atât identitate de părți cât și identitate de obiect.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât consiliile județene au atribuții doar de consultare cu privire la sumele destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Prin sentința nr. 498/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceavas -au respins ca nefondate excepțiile autorității de lucru judecat și privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean S și s-a admis acțiunea formulată de reclamanți, obligându-se pârâții la plata către reclamanți a sumelor de bani reprezentând contravaloarea drepturilor speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de minim 74 lei/lună conform prevederilor art. 84 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, începând cu data de 26.11.2007 și în continuare până la data încetării efectelor Contractului colectiv de muncă, proporțional cu timpul lucrat și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Privitor la excepțiile invocate instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariații Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S și nu a unor unități de învățământ așa cum greșit pretinde pârâtul Consiliul Județean
În Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S art. 1 prevede că această instituție "se organizează și funcționează ca serviciu public cu personalitate juridică în subordinea Consiliului Județean S, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 272/2004", iar la art. 3 se precizează că "Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S este finanțată din următoarele surse: bugetul Consiliului Județean S, bugetul de stat", etc. Consiliul Județean S este ordonator principal de credite, iar Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S este ordonator secundar de credite, astfel încât nu poate fi reținută excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Nu poate fi reținută excepția autorității lucrului judecat întrucât sentința invocată se referă la alte părți iar obiectul vizează alte pretenții astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 1201 Cod civil.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul, în considerentele hotărârii a expus că în cuprinsul Contractului colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, publicat în Monitorul Oficial nr. 19, partea a V-a, la data de 26.11.2007, art. 84 alin. 2 se prevede că: "în vederea menținerii sănătății și securității muncii, asigurarea protecției personalului (funcționari publici și personal contractual), acesta beneficiază de drepturi speciale pentru refacerea capacității de muncă, în cuantum de minimum 74 lei/lună, sumă care va fi suportată din bugetul instituției (titlul 20 - bunuri și servicii)".
Beneficiar al acestui Contract colectiv de muncă este și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, iar semnatar al acestui Contract colectiv de muncă este și Confederația Națională Sindicală "Cartel ", confederație la care Sindicatul Învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " GHe ste afiliat.
Deși în articolul citat din contract, este prevăzut în mod imperativ și obligatoriu acordarea acestui drept, angajatorul, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S nu a respectat prezentul articol.
Potrivit art. 40 alin. 2 din Codul muncii angajatorului îi revine obligația de a acorda salariatului toate drepturile ce decurg din lege, din Contractul colectiv de muncă aplicabil și contractul individual.
De asemenea trebuie avute în vedere dispozițiile art. 243 din Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996 care prevăd că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie și că neîndeplinirea obligațiilor asumate atrage răspunderea celor vinovați.
Beneficiari ai prevederilor acestui Contract colectiv de muncă sunt și reclamanții iar acordarea dreptului sus citat deși au un caracter obligatoriu, angajatorul, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S refuză fără temei acordarea lui.
Potrivit dispozițiilor art. 236 alin. 4 din Codul muncii după data intrării în vigoare, Contractul colectiv de muncă urmează a se executa, el având putere de lege între părțile contractuale.
Împotriva acestei sentințe au declarat pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și Consiliul Județean
Recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sai nvocat drept temei al recursului dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă arătând că prin sentința nr. 1152/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-, reclamanților li s-a recunoscut acest drept, astfel că în cauză este dată excepția autorității de lucru judecat. Față de acestea recurenta solicită casarea sentinței recurate și respingerea cererii formulate de reclamanți în baza excepției autorității de lucru judecat.
Recurentul Consiliul Județean S critică sentința civilă nr. 498/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă arătând că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, reținând cele expuse în întâmpinarea depusă la judecata cauzei în fond. Solicită admiterea recursului și respingerea cererii formulată împotriva acesteia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul Sindicatul Învățământ Special și Protecția Copilului "Sf. " - Sas olicitat respingerea recursurilor ca nefondate, motivat de faptul că nu există identitate de părți între Hotărârea nr. 1152/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava și prezenta acțiune, iar beneficiarii sentinței nr. 498/12.03.2009 sunt membrii altui sindicat și, de asemenea, nu există identitate de părți.
Analizând recursul formulat de recurentul Consiliul Județean S, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Consiliul Județean S are calitatea de ordonator principal de credite, respectiv Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, în raport de dispozițiile Legii nr. 388/2007 și 273/2006, fiind cel ce procedează la deschiderea de credite bugetare către ordonatorul secundar. În aceste condiții sumele repartizate de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S sunt stabilite de către ordonatorul principal de credite, iar executarea unei hotărâri judecătorești ce conferă drepturi bănești angajaților Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului S nu se poate realiza fără concursul Consiliului Județean, acesta fiind cel ce procedează la deschiderea de credite bugetare către ordonatorul secundar de credite.
În consecință, Curtea constată că instanța de fond a dat o dezlegare corectă a excepției ridicată de pârâtul Consiliul Județean S, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1, 2 Cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de acest recurent.
Cu privire la recursul formulat de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, Curtea reține:
Analizând sentința nr. 498/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava, se poate observa că pârâții au fost obligați la plata drepturilor solicitate de reclamanți și față de, și, deși aceștia nu au formulat pretenții alături de ceilalți reclamanți.
Cum procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, în lipsa formulării unei pretenții în fața instanței în conformitate cu dispozițiile art. 82 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite recursul formulat de recurenta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și a constata că cei prevăzuți în alineatul precedent nu au formulat acțiune și a înlătura dispoziția de obligare a pârâților față de aceștia la plata sumelor cuprinse în dispozitiv.
ca motiv de recurs excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S, instanța de recurs o va analiza cu prioritate.
În mod temeinic a reținut prima instanță că nu este dată autoritatea de lucru judecat în raport de conținutul sentinței civile nr. 1152/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava, nefiind dată tripla identitate prevăzută în art. 1201 Cod civil, cu privire la părți.
Însă, în recurs, recurenta a depus o copie a sentinței civile nr. 630/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava față de care Curtea constată că există triplă identitate de părți, obiect și cauză privitor la pretențiile reclamanților pentru perioada 26.11.2007 - 31.12.2008, astfel că, față de prevederile art. 1201, 1202 cod civil va admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la pretențiile reclamanților pentru această perioadă.
Cu privire la restul perioadei cuprinsă în cererea reclamanților (1.01.2009 - 26.11.2009), Curtea reține:
În art. 84 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009 se prevede că funcționarii publici și personalul contractual beneficiază de drepturi speciale pentru refacerea capacității de muncă, în cuantum minim de 74 lei/lună, sumă ce va fi suportată din bugetul instituției.
De altfel, pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S și Consiliul Județean S nu au contestat existența și întinderea acestui drept invocat de reclamanți, făcând plăți cu această destinație în perioada iunie - noiembrie 2008 (vezi adresa nr. 2469/20.01.2010 emisă de Consiliul Județean S - fila 185 dosar), iar prin protocolul încheiat între părți la 13.03.2009 s-a convenit suspendarea plății acestor drepturi până la prima rectificare bugetară.
În aceste circumstanțe, față de dispozițiile art. 40 alin. 2, art. 236 alin. 4, art. 243 din Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996, soluția de obligare a pârâților de plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea drepturilor speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de minim 74 lei/lună, prevăzute în art. 84 alin. 2din Contractul colectiv de muncă pentru perioada neacoperită de dispozițiile sentinței nr. 690/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava și până la expirarea contractului colectiv de muncă (26.11.2009) apare ca legală și temeinică.
Față de cele ce preced, văzând dispozițiile art. 312 alin. 1, 2, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată în sensul celor arătate în alineatele anterioare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtulConsiliul Județean, prin reprezentantul său legal, împotriva sentinței civile nr. 498 din12 martie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Admite recursul declarat de pârâtaDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S,prin reprezentantul său legal, împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința nr. 498 din 12 martie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, în sensul că:
Ia act că numiții, și nu au formulat acțiune și înlătură dispoziția din sentință prin care pârâții au fost obligați să plătească acestora sumele de bani reprezentând contravaloarea drepturilor speciale pentru refacerea capacității de muncă.
Admite excepția autorității de lucru judecat cu privire la pretențiile reclamanților pentru perioada 26.11.2007 - 31.12.2008.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâții Consiliul Județean S și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului S să plătească reclamanților, a, a, a, și a, sumele de bani reprezentând contravaloarea drepturilor speciale pentru refacerea capacității de muncă în cuantum de minim 74 lei/lună conform prevederilor art. 84 alin. 2 din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007 - 2009, începând cu 01.01.2009 și până la 26.11.2009 (în loc de 26.11.2007 și în continuare până la data încetării efectelor Contractului colectiv de muncă) proporțional cu timpul lucrat și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnodact.
Ex. 2 / 05.03.2010
Președinte:Temneanu CătălinJudecători:Temneanu Cătălin, Frunză Sanda, Vințilă Narcisa
