Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 19/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.19/CM
Ședința publică din 20 ianuarie 2009
Completul specializat pentru cauze
Privind conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul - reclamant, cu domiciliul ales în C,-, -.C, parter,.43, împotriva sentinței civile nr.640/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți: REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, cu sediul în B, sector 1,- și DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediul în C, Bd.-, nr.250, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru intimatele pârâte d-na consilier juridic -, în baza delegației din 14.10.2008, depusă la dosar, recurentul reclamant personal și asistat de d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 15604/18.07.2008.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul învederează că au fost comunicate relațiile solicitate de instanță de la Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale solicitate de instanță la termenul anterior.
După referatul grefierului de ședință.
Ambele părți susțin că au luat cunoștință de conținutul relațiilor comunicate de către Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale și nu mai au alte înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat.
Instanța luând act de declarația părților, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentului reclamant având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii cererii reclamantului, cu cheltuieli de judecată.
Susține că motivarea hotărârii instanței de fond s-a bazat pe aprecierea că echipa ce a constatat abaterea săvârșită de reclamant a fost numită din dispoziția ministerului d e resort ceea ce le conferea calitatea de agenți constatatori. Totuși se impune a se face diferența între actul de control și actul contestat de reclamant.
Nu au fost respectate în cauză prevederile art.3 din nr.HG232/1990, modificat prin nr.HG427/2004, în care se menționa printre altele, că personalul din cadrul ministerului are pregătire silvică, ori din probatoriul administrator în cauză nu rezultă acest lucru.
Reprezentanta intimatelor pârâte, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Totodată menționează că susținerile apărătorului recurentului reclamant sunt neîntemeiate, având în vedere că în disp. art.5 din HG427/2004 se prevede că au calitatea de agenți constatatori următoarele categorii de personal, printre altele" personalul silvic cin cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură și de controlul aplicării regimului silvic, precum și din cadrul structurilor teritoriale subordonate acesteia".
Față de aceste prevederile, inspectorii care au participat la acțiunea de control au fost numiți din dispoziția conducerii ministerului d e resort fapt ce le conferă calitatea de agenți constatatori. Echipa de control care a încheiat procesul verbal de contravenție era formată din agenți constatatori din cadrul ministerului și din angajați ai Direcției Silvice
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr- pe rolul Tribunalului Constanța - Secția Comercială, contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și Direcția Silvică Cas olicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la plata sumei de 33.350 lei reprezentând contravaloarea a 35% din valoarea confiscărilor efectuate în perioada anului 2005 și la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008 instanța de contencios, constată natura civilă a cauzei ca fiind un litigiu de muncă înaintând dosarul secției civile din cadrul Tribunalului Constanța spre competentă soluționare.
Reclamantului în calitatea sa de agent constatator,a încheiat mai multe procese verbale de contravenție pentru încălcarea normelor de depozitare a cherestelei de către diferite societăți, iar în temeiul dispozițiilor HG.232/1990, care reglementează posibilitatea constituirii fondului special de premiere de 35% din valoarea materialelor lemnoase, legal confiscate prin acte de contravenții silvice și valorificate prin ocoale silvice, pentru cointeresarea personalului silvic și solicită acordarea acestui fond de 35% din valoarea confiscărilor efectuate în perioada 21.09.2005-23.09.2005,respectiv în cuantum de 33.350 lei.
Ulterior prin precizările formulate reclamantul își restrânge pretențiile la suma de 22.636 lei,motivat de faptul că pârâtele i-au achitat o parte din pretenții,respectiv de 10713,99lei.
Reclamantul a criticat prin considerentele cererii sale faptul, că pârâtele în urma constituirii fondului special de premiere au conferit acest drept și altor persoane, care, deși au participat la controalele efectuate ( materializate prin procese verbale de constatare), nu trebuiau în opinia reclamantului, să beneficieze de aceste prime întrucâtnu întruneau calitatea de agenți constatatori. Reclamantul a arătat că aceste persoanenu intră în categoria personalului silvic și nici nu au o pregătire adecvată în domeniul silvic. A considerat că în condițiile în care a fost singurul semnatar al proceselor verbale de contravenție îi este în mod exclusiv conferită calitatea de agent constatator și pe cale de consecință de unic beneficiar al premierii.
Prin întâmpinare pârâta Direcția Silvică C solicită respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că reclamantului i-au fost plătite sumele cuvenite din vânzarea mărfurilor confiscate în cotă de 35%. Pârâta a precizat că acțiunea de control a fost demarată de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, echipa de control fiind alcătuită din 2 reprezentanți ai ministerului și doi salariați ai Direcției Silvice C, printre ei aflându-se și reclamantul. S-a considerat că a respectat normele legislative aflate în vigoare privind acordarea sporului de 35% din vânzarea mărfurilor confiscate.
Prin sentința civilă nr. 640/23.05.2008 tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtele Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA și Regia Silvică
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Reclamantul în urma acțiunilor întreprinse în Portul C, la inițiativa Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pe linia verificării modului cum societățile comerciale prin operatorii săi depozitează masa lemnoasă și produsele din lemn destinate exportului în conformitate cu dispozițiile HG.427/2004, a controlat, constatat și sancționat împreună cu echipa de control o serie de societăți comerciale. Echipa de control era constituită din inspectori din cadrul ministerului, împreună cu reprezentanți ai Direcției Silvice C alături de alte instituții ale Statului (Poliție și ).
Acest fapt reiese din înscrisurile depuse la filele 38-42 din dosar și care constau în corespondența purtată între minister și - Romsilva și nota privind rezultatul verificărilor efectuate în perioada 28.08-30.09.2005 în Portul C pe linia circulației materialului lemnos destinat exportului.
Susținerile reclamantului și solicitările acestuia de a-i fi atribuit întreg fondul de premiere rezultat din valorificarea prin licitație a materialului lemnos confiscat sunt nefondate avându-se în vedere următoarele considerente:
- Reclamantul nu a efectuat singur controlul, ci în cadrul unei echipe constituite la inițiativa ministerului d e resort. Nu vor fi reținute susținerile reclamantului conform cărora ceilalți membri ai echipei de control nu au calitatea de agenți constatatori și pe cale de consecință nu le sunt aplicabile prevederileart.3 din HG.232/1990, potrivit căruia "Pentru cointeresarea personalului silvic și a organelor de poliție în apărarea pădurilor, se propune constituirea unui fond de premiere, după cum urmează: - 35% din valoarea materialelor lemnoase legal confiscate prin acte de contravenții silvice și valorificate prin ocoale silvice.
Acest fond va constitui mijloace speciale la dispoziția unităților silvice subordonate Departamentului Pădurilor.se vor acorda personalului silvic și celui de polițiepe bază de instrucțiuni comune", inspectorii din cadrul ministerului au calitatea de agenți constatatori.
Potrivit art.5 din HG.427/2004: "următoarele categorii de personal au calitatea de agent constatator și au dreptul și obligația să efectueze controlul provenienței, al circulației materialelor lemnoase, precum și controlul instalațiilor de transformat lemn rotund, să constate contravențiile prevăzute la art.3, să aplice sancțiunile prevăzute la art.4, precum și să ia măsurile stabilite de art.16 și 23 din normele prevăzute în anexa la prezenta hotărâre,conform competențelor teritoriale:
a) personalul silvic din cadrul autorității publice centrale care răspunde de
silvicultură și de controlul aplicării regimului silvic, precum și din cadrul structurilor acesteia."
Aplicabil speței dedusă judecății este faptul că inspectorii care au participat la acțiunea de control au fost numiți din dispoziția conducerii ministerului d e resort fapt ce le conferă calitatea de agenți constatatori. Nu în ultimul rând se reține, că reclamantului i-a fost acordată premierea așa cum reiese din înscrisul de la fila 42 din dosar și din precizările la acțiune unde reclamantul recunoaște că a primit parțial banii din fondul de premiere. Împotriva sentinței civile nr. 640/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa declarat recurs reclamantul.
În motivarea cererii s-au invocat următoarele motive de recurs:
În mod greșit prima instanță a reținut că nu s-a făcut dovada că recurentul este singura persoană îndreptățită la sumele aferente primirii, iar inspectorii numiți la controalele efectuate au avut calitatea de agenți constatatori.
Inspectorii din minister, prin ordin de serviciu, au fost împuterniciți să facă control în temeiul HG427/2004. Dar, HG42/2004 și OUG59/2000 (Legea 247/2001) stabilește și respectiv definește statutul de personal silvic care are dreptul de a constata și întocmi contravenții. Inspectorii din minister nu se circumscriu acestui statut, sens în care nu aveau calitatea de agenți constatatori.
Ordinelor de serviciu nu poate abilita personalul care face control să constate și să întocmească acte de contravenție, împotriva legii.
Astfel, instanța trebuie să rețină în raport de înscrisurile depuse, respectiv procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor silvice, că recurentul a fost unicul agent constatator abilitat conform legii să constate contravențiile, că încadreze juridic faptele de contravenție reținute și să confiște materialul lemnos defrișat fraudulos.
Un alt argument în acest sens, îl constituie faptul că nu au fost înregistrate astfel de procese verbale de control întocmite dosar de către inspectorii din minister, la nici una dintre intimatele pârâte.
de control au fost formate numai din ingineri silvici abilitați prin ordin de serviciu să controleze și să constate acte de contravenție.
Instanța nu a reținut că inspectorii din procesele verbale depuse la dosar aferente anului 2005 nu aveau calitate de persoane îndreptățite potrivit legii la premiere.
În acest sens, instanța trebuia să rețină că singura persoană îndreptățită la premiere a fost recurentul, și nu și celelalte persoane față de care s-au stabilit în mod nelegal și s-au atribuit fonduri de premiere.
În acest sens, instanța trebuia să rețină că singura persoană îndreptățită la premiere a fost recurentul, și nu celelalte persoane față de care s-au stabilit în mod nelegal și s-au atribuit fonduri de premiere.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Din dispoziția conducerii Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale s-a verificat în Portul C, modul cum societățile comerciale existente în Port, prin operatorii săi depozitează masa lemnoasă în produse din lemn în vederea exportului, în conformitate cu prevederile nr.HG 427/2004.
Echipa de control a fost constituită din inspectori din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, împreună cu reprezentanții Direcției Silvice C și al unui reprezentant al vămii Portului
Din procesele verbale depuse la dosar rezultă faptul că mai multe societății comerciale care aveau ca obiect de activitate depozitarea și manipularea de materiale lemnoase au fost sancționate contravențional și s-a dispus confiscarea materialului lemnos, conform art. 3lit. i) din nr.HG 427/2004.
Potrivit art. 3 din nr.HG 232/7.03.1990 pentru cointeresarea personalului silvic și a organelor de poliție în apărarea pădurilor, se propune constituirea unui fond special de premiere de 35% din valoarea materialelor lemnoase legal confiscate prin acte de contravenții silvice și valorificate prin ocoalele silvice.
Reclamantul a solicitat atribuirea întregului fond de premiere de 35% din valoarea materialelor lemnoase legal confiscate și scoase la licitație deoarece este singurul membru din echipa de control care are calitatea de organ constatator.
Susținerea recurentului reclamant nu poate fi reținută pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 15 al. 2 din OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, pot fi agenți constatatori: primării, ofițeri și subofițeri din cadrul Ministerului d e Interne, special abilitați, persoanelor împuternicite în acest scop de miniștri și de alți conducători ai autorităților administrației publice centrale, de prefecți, președinți ai consiliilor județene, primari, de primarul general al municipiului B, precum și alte persoane prevăzute în legi speciale.
Prin art. 5 din nr.HG 427/2004 se prevede că au calitatea de agent constatator și au dreptul și obligația să efectueze controlul provenienței, al circulației materialelor lemnoase, precum și controlul instalațiilor de transformat lemn rotund, să constate contravențiile prevăzute la art. 3, să aplice sancțiunile prevăzute la art. 4, precum și să ia măsurile stabilite la art. 16 și 23 din normele prevăzute în anexa la prezenta hotărâre, conform competențelor teritoriale:
a) personalul silvic din cadrul autorității publice centrale care răspuns de silvicultură, de controlul aplicării regimului silvic, precum și din cadrul structurilor teritoriale subordonate acesteia.
b) personalul silvic din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, al unităților și subunităților acesteia.
c) personalul silvic din cadrul structurilor silvice, altele decât cele ale Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, înființate potrivit reglementărilor în vigoare.
d) ofițerii și agenții de Poliție, ofițerii și subofițerii din cadrul Jandarmeriei Române, precum și ofițerii și subofițerii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, special abilitați.
e) personalul care exercită controlul financiar-fiscal din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, precum și cel al Gărzii Financiare.
Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că premiile se acordă personalului silvic și celui de poliție, iar inspectorii din cadrul ministerului d e resort au potrivit art. 5 din HG427/2004 - calitatea de agent constatator.
Recurentul reclamant în calitate de membru al echipei de control a primit cota ce i se cuvenea din fondul de premiere.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312.pr.civ. Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant, cu domiciliul ales în C,-, -.C, parter,.43, împotriva sentinței civile nr.640/23.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți: REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA, cu sediul în B, sector 1,- și DIRECȚIA SILVICĂ, cu sediul în C, Bd.-, nr.250, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 Ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond - -
Red.jud.dec./12.02.2009
Tehnored.gref./2ex./13.02.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol, Mariana Bădulescu
