Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1929/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1929
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții G, domiciliat în P,-,.4F,.A,.11, județul P, domiciliat în P,-, județul P, domiciliată în comuna, sat, județul P, domiciliat în P,-,.4..A,.9, județul P, domiciliată în comuna, sat nr.274, județul P, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 795 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC " SA B reprezentată de avocat din Baroul d e Avocați P, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru intimata pârâtă SC SA B, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, instanța de fond făcând o justă apreciere a probelor dosarului și a temeiurilor legale aplicabile în cauză atunci când a respins acțiunea reclamanților.
Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, G, și au chemat în judecată pe pârâta SC - SA B - MEMBRU, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la achitarea c/val suplimentărilor salariale pentru aprovizionarea toamnă-iarnă aferentă anilor 2005-2007, actualizată cu coeficientul de inflație, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat ca în perioada 2005-2007 au fost salariații pârâtei, aceasta din urma asumându-și obligația de a le achita pentru aprovizionarea toamnă-iarnă câte suplimentare drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, pârâta nerespectându-si însă această obligație, deși executarea CCM este obligație pentru părți.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților, a prescripției dreptului la acțiune, în condițiile în care reclamanții nu sunt creditorii raportului juridic privind drepturile solicitate atât timp cât s-a stabilit acordarea acestor drepturi în funcție de negocierile dintre patronat și sindicat și că, în speță, dreptul la acțiune este prescris în baza art.283 lit.e muncii, fiind îndeplinit termenul de prescripție de 6 luni, solicitând și respingerea acțiunii, motivându-se că drepturile solicitate au fost incluse începând cu anul 1997 în salariul de bază.
De asemenea, la 10.02.2009, reclamanții și-au precizat câtimea obiectului cererii, solicitând drepturile salariale suplimentare cu titlu de aprovizionare toamnă-iarnă și pe anii 2005-2007, menționând expres sumele solicitate.
În ședința publică din 07.04.2009, instanța a pus în discuția părților, excepțiile invocate.
Prin sentința civilă nr.795 din 7.04.2009, Tribunalul Prahovaa respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Pe fond, a fost respinsă acțiunea precizată ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în conformitate cu mențiunile din cărțile de muncă existente la dosar, reclamanții sunt salariații pârâtei, arătând că în această calitate sunt îndreptățiți la suplimentare salarială sub forma unui adaos în sumă fixă pentru aprovizionarea pentru toamnă-iarnă în cuantum minim de un salariu minim pe ramură pentru perioada 2005-2007.
Potrivit art.176 din CCM 2005-2007 în luna octombrie (pentru aprovizionarea toamnă-iarnă) salariații vor beneficia de câte suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, urmând ca în CCM - urile încheiate la nivele inferioare să se stabilească condițiile și criteriile de acordare.
Prin același articol se mai prevede că negocierile cu organizațiile sindicale pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă, vor începe cu minim 15 zile înainte de evenimentul pentru care se acordă aceste adaosuri, adaosuri care se acorda în condițiile în care, prin CCM - urile încheiate la nivel de agent economic nu s- convenit introducerea lor în salariul de bază.
Din interpretarea acestui articol reiese că adaosurile pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă se acordă în baza CCM la nivel de ramură, însă condițiile și criteriile de acordare se stabilesc in CCM - urile încheiate la nivele inferioare, în urma negocierilor ce trebuie sa înceapă cu minim 15 zile înaintea evenimentului în scopul stabilirii valorii concrete.
Așadar, din analiza actelor și lucrărilor dosarului reiese că reclamanții sunt salariații pârâtei, prevăzându-se în CCM la nivel de ramură pe anii 2005-2007 pentru salariații pârâtei, faptul că li se acordă în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă, menționându-se totodată și modalitatea în care se vor acorda asemenea adaosuri, respectiv condițiile și criteriile de acordare urmând să fie stabilite în CCM-urile încheiate la nivele inferioare pe baza negocierilor pentru stabilirea valorii concrete ce se acordă.
Or, cât timp din probele administrate, nu rezultă daca s-au încheiat sau nu CCM- uri la nivele inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concretă ce se acordă pe baza de negocieri, pretenția reclamanților de a li se acorda asemenea adaosuri este neîntemeiată.
Prin urmare, atât timp cât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 176 CCM la nivel de ramură, tribunalul a respins acțiunea precizată ca neîntemeiată.
Instanța a respins și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, deoarece există identitate între persoana reclamanților și titularii dreptului dedus judecății, în condițiile în care reclamanții, în calitate de salariați ai pârâtei, au dreptul să solicite în instanță și deci, calitate procesuala activă, pârâtei, să le achite toate drepturile salariale ce derivă din raporturile de muncă ce au existat între părți.
Totodată, instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocata de pârâtă, constatând că în speță sunt aplicabile disp.art.283 al.1 lit.c muncii în baza cărora prezenta acțiune este supusă termenului de prescripție de 3 ani care a început să curgă de la data scadenței drepturilor solicitate, respectiv octombrie 2005, cu atât mai mult cu cât prezenta acțiune vizează un conflict de muncă.
Împotriva sentinței au declarat reclamanții recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care au invocat disp. art.3041pr.civilă și au solicitat admiterea recursului.
Au susținut recurenții, în esență că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, nepronunțându-se asupra cererii privind diferențele de plăți compensatorii ce trebuiau să fie achitate de pârâtă la momentul indisponibilizării - 2005.
Sub acest aspect, recurenții au susținut că nu au fost respectate prevederile Planului social înregistrat la M B, sub nr.23177/22.06.2006. Mai mult decât atât, pârâta nu a depus la dosar nicio dovadă din care să rezulte că pe perioada 2005-2006, s-a plătit această primă, nefiind reală susținerea pârâtei că acest drept salarial a fost inclus în salariul de bază, începând cu 01.06.1997 și până la sfârșitul anului 1998, conform telexului nr.2412/1998, acesta nefiind aplicat.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp. art.3041pr.civilă, constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea precizată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la achitarea c/val. suplimentărilor salariale pentru aprovizionarea toamnă - iarnă 2005- 2007, precum și la plata sumei nete de 500 lei pentru fiecare, reprezentând c/val. indemnizației de concediu neachitată.
Din examinarea considerentelor hotărârii, Curtea constată că prima instanță a apreciat acțiunea în întregul ei ca fiind neîntemeiată, respingând-o ca atare, fără însă a analiza și deci, fără a motiva în niciun fel poziția sa față de pretențiile reclamanților vizând neacordarea indemnizației de concediu.
În aceste condiții, Curtea constată că prima instanță a omis să soluționeze o cerere, nepronunțându-se în fapt asupra fondului cauzei, sens în care sunt incidente disp.art.312 alin.3 pr.civilă și pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicție, va admite recursul, va casa sentința și va trimite în acest sens cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, urmând a fi administrate probatoriile necesare pentru soluționarea justă a cauzei în integralitate, urmând să fie avute în vedere și celelalte critici în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții G, domiciliat în P,-,.4F,.A,.11, județul P, domiciliat în P,-, județul P, domiciliată în comuna, sat, județul P, domiciliat în P,-,.4..A,.9, județul P, domiciliată în comuna, sat nr.274, județul P, toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 795 din 7 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -a
GREFIER,
red.
tehnored.MI
3 ex./17.11.2009
f- Trib.
;
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Emis 6 comunicări/25.11.2009
Grefier,
1. G,
2. ,
3. ,
4. ,
5. ,
6. SA,
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
