Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/CM
Ședința publică de la 10 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenții - reclamanți:, G, toți cu domiciliul în comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.2300/15.10.2008 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți: COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA COMUNEI, com., județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat părțile din dosar, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, în urma verificării tuturor dovezilor de comunicare a hotărârii tribunalului a observat că recurenții - reclamanți au primit hotărârea pe data de 11 decembrie 2008, recursul a fost declarat pe data de 23 decembrie 2008, ultima zi pentru declararea recursului fiind 22.12.2008.
Față de fata declarării recursului, instanța invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA
La data de 23 decembrie 2008 reclamanții, G, au declarat recurs împotriva sentinței civile nr.2300/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr.2355/88/008, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții:, G, și au chemat în judecată pe pârâții COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL și PRIMĂRIA COMUNEI, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv, aferentă perioadei mai 2005 - iunie 2008, sume actualizate în funcție de rata inflației, la data plății și obligarea pârâților la alocarea în continuare a indemnizației de dispozitiv, începând cu luna iulie 2008.
La data de 8 septembrie 2008, reclamanții și-au precizat obiectul cererii în sensul că solicită acordarea indemnizației de dispozitiv pentru perioada mai 2005 - iunie 2008.
Prin încheierea pronunțată în data de 11 septembrie 2008, instanța având în vedere că reclamanții, G, Și, nu sunt funcționari publici, ci fac parte din personalul contractual și că, în această situație, soluționarea cauzei revine completului de litigii de muncă și asigurări sociale, în conformitate cu prevederile art.165 Cod proc.civilă, a dispus disjungerea cererii formulată de reclamanții ce au calitatea de funcționari publici de a celor care au raporturi contractuale cu pârâții și conform art.99 alin.(2) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, a trimis cauza disjunsă la completul imediat următor de litigii de muncă și asigurări sociale.
Ca urmare a disjungerii s-a format dosarul nr-.
Prin sentința civilă nr.2300/15 octombrie 2008 Tribunalul Tulceaa respins cererea formulată de reclamanți, de acordare a drepturilor bănești solicitate pentru perioada mai 2005-23 iulie 2005 pentru intervenția prescripției dreptului la acțiune.
A respins cererea de acordare a drepturilor bănești pentru perioada 24 iulie 2005-24 iulie 2008, ca nefondată.
A respins cererea de alocare a indemnizației de dispozitiv, în continuare, ca inadmisibilă.
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, curtea a invocat din oficiu excepția tardivitățiideclarării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.
Verificând actele dosarului instanța constată că excepția este fondată.
Având în vedere că dovada de comunicare a hotărârii pronunțate de instanța de fond către recurentul - reclamant poartă data de 11 decembrie 2008 și față de data declarării recursului - 23 decembrie 2008, ultima zi legală pentru declararea recursului fiind 22 decembrie 2008, constată că recursul a fost declarat peste termenul legal.
Potrivit art. dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond" și, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința lui".
Cum în cauză recurenții - reclamanți nu au respectat aceste dispoziții legale, au depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, cu toate că hotărârea recurată le-a fost comunicată la adresa indicată în dosar, nu au formulat cerere de repunere în termenul de recurs și nu au produs probe prin care să dovedească faptul că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să declare recursul în termen, excepția va fi admisă și recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenții - reclamanți:, G, toți cu domiciliul în comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr.2300/15.10.2008 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți: COMUNA PRIN PRIMAR, CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA COMUNEI, com., județul C, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
- gref.
2 ex./2.02.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
