Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 542/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 542
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de și de împotriva sentinței civile nr. 547 din 11 04 2008 Tribunalului Iași, intimat fiind SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE,SF. " I, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta și consilier jr. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ recurentei.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia recursul declarat de este declarat în termen legal și motivat. În ce privește recursul declarat de împotriva aceleiași sentințe, instanța pune în discuție excepția de inadmisibilitate a acestuia, excepție cu care au și fost citați să răspundă.
Avocat lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Consilier jr. lasă deasemeni la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Avocat precizează că deși există la dosar dovada că s-ar fi comunicat recurentei întâmpinare, aceasta nu i-a parvenit și, în consecință, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei să ia cunoștință de întâmpinarea formulată de intimat.
La reluarea cauzei, părțile precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Consideră că în condițiile în care instanța de fond a anulat decizia prin care s-a dispus încetarea contractului de muncă cu angajatorul înseamnă că acesta trebuia să revină la contractul de muncă inițial. Dacă s-a anulat un act, instanța trebuia să dispună repunerea părților în situația anterioară. Solicită repunerea în funcția anterioară și plata drepturilor bănești cuvenite. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier jr. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. Recurenta este angajată la SC CLAS SRL, societate care a preluat compartimentul de bucătărie al spitalului. Ea nu mai este angajata spitalului din 1.02.2008.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea completată și înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr.653/-, contestatoarea a chemat în judecată intimatul Spitalul de Boli Infecțioase " " I, solicitând anularea deciziei nr.28/5.02.2008, reintegrarea în unitate, plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate începând cu 1.02.2008 și plata concediilor medicale.
In motivarea contestației sale, contestatoarea arată că a fost angajata intimatului din anul 1982 ca muncitor la sectorul bucătărie, iar din vara anului 2007 s-a aflat că bucătăria va fi preluată de un patron începând cu anul 2008. Mai arată contestatoarea că, deși s-a adresat în repetate rânduri conducerii împreună cu alte colege, să li se comunice sau să fie repartizate pe un alt loc de muncă în cadrul spitalului conform aptitudinilor, nu li s-a răspuns, iar în luna decembrie 2007 s-au făcut angajări pe posturi care puteau fi ocupate de acestea. Deși nu a semnat nici un act, începând cu data de 1.02.2008, împreună cu colegele sale a fost trimisă să lucreze în cadrul Spitalului Parhon, la bucătărie, la SC Class SRL, cu sediul în Bârlad, județul Consideră că mutarea s-a făcut abuziv din sectorul bugetar în cel privat, cu nerespectarea prevederilor Codului muncii.
De asemenea, solicită obligarea intimatului la plata concediilor medicale pentru perioada 8.02.2008-9.03.2008 și reintegrarea sa, deoarece i s-a desfăcut contractul de muncă conform art.55 lit.c din Codul muncii, în mod abuziv și despăgubiri egale cu salariile indexate de care ar fi beneficiat începând cu data de 1.02.2008.
Prin sentința civilă nr. 547/11.04.2008, Tribunalul Iașia admis în parte contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Boli Infecțioase "Sf. " și în consecință, a anulat decizia nr. 28/5.02.2008 emisă de intimat; a respins cererile contestatoarei referitoare la obligarea intimatului să o reangajeze pe un post corespunzător aptitudinile sale, să o reintegreze pe postul deținut anterior emiterii deciziei nr. 28/05.02.2008, să-i plătească despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ari fi beneficiat începând cu 01.02.2008 și să-i plătească indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă pentru perioada 08.02.2008 - 09.03.2008.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost angajata intimatului Spitalul Clinic de Boli Infecțioase "Sf. " I în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată din 1.08.1982, așa cum rezultă din carnetul de muncă al contestatoarei (poz.1), pe postul de muncitor necalificat în sectorul bucătărie.
In baza Ordinului nr.886 din 19 iulie 2006 al ministrului sănătății publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemediclae din unitățile sanitare, între Spitalul Clinic de Boli Infecțioase "Sf. " I, în calitate de achizitor, și SC " Class" SRL Bârlad, în calitate de prestator, s-a încheiat contractul de servicii nr.7889 din 8.11.2007, prin care prestatorul s-a obligat să presteze serviciul de preparare și servire a hranei către bolnavii internați în spitalul intimat, în perioada convenită și în conformitate cu obligațiile asumate.
In scopul executării obiectului contractului, prestatorul s-a obligat să preia pe toată perioada derulării contractului personalul prevăzut în caietul de sarcini, respectiv și pe contestatoare, să asigure salariile, echipamentul de protecție și de lucru, să organizeze să execute și să țină evidența controalelor medicale ale acestuia conform legislației în vigoare.
De altfel, și în anexa nr.1 a Ordinului nr.886 din 19 iulie 2006, ce cuprinde normele privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare, este prevăzut că personalul care își desfășoară activitatea în zona de servicii care vor fi externalizate va fi preluat în mod obligatoriu de viitorul prestator de servicii (în speță, SC Class SRL Bârlad), cu păstrarea drepturilor salariale și a celorlalte drepturi prevăzute în contractele colective de muncă.
In baza disp.art.55 lit. c coroborate cu disp.art.169 din Codul muncii, spitalul intimat a emis decizia nr.28 din 5.02.2008, prin care a dispus încetarea contractului individual de muncă al contestatoarei, începând cu 1.02.2008, având în vedere externalizarea serviciului bucătărie din cadrul spitalului și preluarea.
Decizia nr.28/5.02.2008 este nelegală, având în vedere că dispozițiile art.169 Codul muncii prevăd că transferul întreprinderii, unității sau al unor părți ale acesteia nu poate constitui motiv de concediere individuală sau colectivă a salariaților de către cedent sau cesionar, ci, dimpotrivă, drepturile și obligațiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului vor fi transferate integral cesionarului.
In speța dedusă judecării, contractul individual de muncă al contestatoarei s-a modificat sub aspectul angajatorului.
In ceea ce privește cererile contestatoarei referitoare la obligarea intimatului să o reangajeze pe un post corespunzător aptitudinilor sale, să-i plătească despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu 1.02.2008 și să-i plătească indemnizația de incapacitate temporară de muncă pentru perioada 8.02.2008-9.03.2008, instanța le-a respins, având în vedere faptul că odată cu externalizarea serviciului bucătărie din cadrul spitalului intimat, angajator al contestatoarei este SC Class" SRL Bârlad. Ori, cererile contestatoarei sunt îndreptate împotriva spitalului intimat, care nu mai are calitate de angajator al acesteia.
De asemenea, instanța a respins și cererea contestatoarei de a fi reintegrată pe postul deținut anterior emiterii deciziei nr.28/5.02.2008, având în vedere că la dosar nu există nici o dovadă că, în prezent, în cadrul SC Class" SRL Bârlad, contestatoarea nu este încadrată pe postul ocupat înaintea emiterii deciziei nr.28/5.02.2008, respectiv muncitor necalificat în sectorul bucătărie.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său, reclamanta arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat raporturile sale de muncă cu pârâta. Astfel, în condițiile în care s-a dispus anularea deciziei nr. 28/2008, prin care s-a dispus încetarea contractului său de muncă cu Spitalul de Boli Infecțioase, a revenit la contractul său de muncă inițial, în care părțile contractante sunt ea și spitalul în calitate de angajator.
Pornind de la efectul imediat al anulării deciziei, acela al repunerii sale în drepturile avute, consideră recurenta că angajatorul trebuie să o primească la lucru în postul avut anterior deciziei, cu consecința achitării tuturor drepturilor bănești.
Ca atare, cât timp contractul său de muncă nu a încetat cu pârâta, nu se poate pune problema preluării sale de către o altă firmă angajatoare, așa cum a apreciat prima instanță.
În consecință, solicită admiterea recursului și a acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul solicită respingerea recursului, arătând că recurenta nu mai este salariata sa începând cu 01.02.2008.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
La primul termen de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat de.
Excepția este fondată, din următoarele considerente:
Dreptul de a exercita calea de atac a recursului îl au numai părțile de la judecata în fond, direct sau prin reprezentant legal ori convențional.
Potrivit art. 82 și 83 Cod procedură civilă, când cererea este făcută prin mandatar, este necesar a se menționa aceasta în cuprinsul ei și a se alătura procura în original sau în copie legalizată.
În speță, nu a respectat dispozițiile legale menționate, astfel încât recursul declarat de acesta este inadmisibil.
Cât privește recursul reclamantei, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că este nefondat.
Astfel, instanța de fond a reținut corect că, în baza Ordinului nr. 886/19.07.2006 al Ministrului Sănătății publice privind externalizarea serviciilor medicale și nemedicale din unitățile sanitare, între Spitalul Clinic de Boli Infecțioase "Sf. " I în calitate de achizitor și Class SRL, în calitate de prestator, s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 7889/8.11.2007, prin care prestatorul s-a obligat să presteze serviciul de preparare și servire a hranei în perioada convenită (4 ani) și în conformitate cu obligațiile asumate prin contract.
Printre obligațiile principale ale prestatorului se numără și aceea de a prelua personalul pe toată perioada desfășurării contractului și să asigure salariile de bază prevăzute.
Această situație este una din cele prevăzute de Legea nr. 67/22.03.2006 privind protecția drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acestora, intrată în vigoare la 1.01.2007, lege ce transpune Directiva 2001/23/CE privind aprecierea legislației statelor membre referitoare la menținerea drepturilor lucrătorilor în cazul transferului de întreprinderi, unități sau părți de întreprinderi sau unități.
Ca rezultat al cesiunii unei părți (în speță, serviciu) a unității (Spitalului de Boli Infecțioase I), conform art. 1 din Legea 67/2006, drepturile și obligațiile cedentului care decurg din contractele individuale de muncă și din contractul colectiv de muncă aplicabil, existente la data transferului, au fost transferate integral cesionarului (art. 5 din Legea 67/2006).
Aceste dispoziții sunt regăsite și în art. 169 din Codul muncii.
În atare condiții, în speță nu a fost vorba de o încetare a contractului de muncă al salariatei, ci de o modificare a acestuia, sub aspectul locului muncii și a angajatorului, pe perioada cesiunii serviciului de preparare și servire a hranei.
Ca urmare, corect a reținut prima instanță că decizia de încetare a contractului de muncă este nelegală, dar și faptul că cererile referitoare la obligarea Spitalului de Boli Infecțioase "Sf. " I să o reintegreze pe un post corespunzător aptitudinilor sale și să-i plătească despăgubiri conform art. 78 Codul muncii și indemnizația de concediu medical nu pot fi primite, în condițiile în care contractul de muncă a fost preluat (cu toate drepturile și obligațiile) de către SC " Class" Bârlad, în calitate de cedent.
Față de toate aceste considerente expuse, recursul contestatoarei va fi respins, în baza art. 312 Cod procedură civilă, menținându-se sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de și ca nefondat recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 547/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier,
Red.
Tehnored.
10.10.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -,
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
