Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 583/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 583
Ședința publică de la 04 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin PREȘEDINTE SECȚIE CIVILĂ
- - - - JUDECĂTOR 2: Petrina Manuela Aștefănesei
- - JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâții PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr. 277/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, celelalte părți fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus la dosar prin compartimentul arhivă o cerere de către recurentul Primarul comunei prin care solicită un nou termen de judecată întrucât nu a reușit să intre în posesia tuturor documentelor din arhiva comunei și o copie de pe contractul de asistență juridică.
Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată solicitat de recurentul Primarul com. ca nejustificată și neîntemeiată, având în vedere și mențiunile făcut în încheierea de ședință din data de 07.07.2008 și situația că recurentul a fost citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea punerii în discuție a excepției tardivității recursului.
Intimatul arată că nu este de acord cu solicitarea făcută de către recurentul Primarul com. de acordare a unui nou termen de judecată.
Instanța pune din oficiu în discuția părților excepția tardivității recursului motivat de faptul că hotărârea a fost comunicată recurentului la data de 14.05.2008 conform dovezii de primire și procesului - verbal de predare aflat la fila 35 dosar Tribunal N iar recursul a fost declarat, conform datei certe de pe plicul de expediere ( fl. 5 recurs ), la 28.05.2008.
Intimatul față de excepția tardivității recursului arată că lasă soluția la aprecierea instanței și depune la dosar concluzii scrise.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin civ. 277/C din 15.04.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu Primarul com. și Consiliul local al cominei și, drept consecință:
- a fost obligat primul pârât să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul fiecăruia de bază actualizat cu indicele de inflație de la data executării efective, începând cu 8.10.2004 la zi, și în continuare; - au fost obligați ambii pârâți să includă în bugetul local sumele necesare plății drepturilor salariale acordate.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
Reclamanții sunt angajați personal contractual în cadrul Primăriei jud. N. Conform dispozițiilor art. 13 din Legea 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, respectiv din salariul de bază. Dispozițiile Legii 138/1999 se aplică potrivit art. 1 personalului militar și personalului civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. După reorganizarea guvernamentală din iulie 2003 prin care Ministerul d e Interne s-a comasat cu Ministerul Administrației Publice formându-se un nou minister respectiv Ministerul Administrației și Internelor.
În baza dispozițiilor art. 9 alin. 4 din OUG 63/2003, MAI a emis Ordinul 496/2003 prin care a completat Ordinul MI 275/2002, introducându-se pct. 9.2 cu următorul conținut: Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Instanța, apreciază că această prevedere îi vizează și pe reclamanți pentru perioada în care și-au desfășurat activitatea în cadrul Primăriei după data de 08.10.2004, data solicitării acestor drepturi, deoarece înlătură discriminarea în privința acordării drepturilor de natură salarială personalului din cadrul aceluiași minister și instituție un tratament egal între salariații acestuia.
Pentru aceste considerente, instanța, va admite acțiunea și va obliga pârâtul Primarul comunei la plata drepturilor cuvenite reclamanților cu titlu de indemnizație de dispozitiv pe perioada lucrată de după 08.10.2004 și până la pronunțarea prezentei hotărâri precum și în continuare în conformitate cu prevederile legale în vigoare care reglementează acest drept comun. Sumele astfel acordate se vor actualiza cu indicele de inflație, aferent perioadei cuprinse între data nașterii drepturilor și data plății efective către reclamanți, motivat de faptul că neplata la momentul cuvenit al indemnizației de dispozitiv către reclamanți a creat acestora un prejudiciu, acesta putând fi înlăturat doar după actualizarea sumelor cuvenite cu indicele devalorizării acelor sume.
Totodată va fi obligat și pârâtul Consiliul Local al Comunei să includă sumele necesare acordării drepturilor reclamanților, în bugetul local, fără aceasta drepturile salariale neputând fi achitate și prezenta hotărâre executată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs pârâții, cauza înregistrându-se pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
La termenul din 7.07.2008, din oficiu, instanța a invocat excepția promovării recursului peste termenul prevăzut de art. 80 din Legea 168/1990; recurenții pârâți au fost citați pentru termenul din 4.08.2008 cu mențiunea de a formula concluzii pe excepție ( fl. 21, 22 ).
Pentru termenul din 4.08.2008 recurentul pârât Primarul com. a solicitat termen justificat de faptul că de la data validării sale - 19.06.2008- nu a reușit să intre în posesia tuturor documentelor din arhiva instituției și astfel nu-și poate formula apărarea în termen util ( fl. 30 ).
Cererea fost respinsă ca nejustificată și neîntemeiată, având în vedere mențiunile făcut în încheierea de ședință din data de 07.07.2008 și situația că recurentul a fost citat pentru termenul de astăzi cu mențiunea punerii în discuție a excepției tardivității recursului.
Examinând excepția prioritar fondului, conf. art.137 alin. 1.pr.civ. instanța de recurs constată că aceasta este întemeiată justificat de considerentele ce se vor dezvolta.
- art. 80 din Legea 168/1999, privind soluționarea conflictelor de muncă, prevede că termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii instanței de fond este de 10 zile și curge de la comunicare;
- în cauză, hotărârea a fost comunicată recurenților pârâți( fl.35, 38 fond) la 14.05.2008, semnându-se de primire și aplicându-se ștampila instituției.
- în contextul dispozițiilor menționate, pârâții puteau formula recurs până la 26.05.2008, inclusiv.
Cum recursul a fost declarat, conform datei certe de pe plicul de expediere ( fl. 5 recurs ), la 28.05.2008 și cum nu s-a făcut dovada unei alte date de promovare a recursului ori a unei împiedicări obiective a exercitării acestui drept ( conf. art. 103.pr.civ. ) -, față de cele anterior expuse, excepția tardivității apare ca întemeiată, urmând a fi admisă, iar recursul respins ca tardiv formulat.
Referitor la cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul achitat av., aceasta se va respinge ca neîntemeiată întrucât:
- la fond avocatul nu a solicitat cheltuieli de judecată ( fl. 29 verso ), iar pentru faptul că nu s-a luat act de această manifestare nu s-a declarat recurs de către reclamanți;
- în recurs intimații reclamanți nu au fost asistați de avocat și nici nu s-a făcut dovada achitării vreunui onorariu în această fază procesuală;
- în propria cale de atac nu i se poate agrava situația recurenților, conf. art. 316 cu ref. la 296.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul, ca tardiv formulat de pârâții PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL AL COM., împotriva sentinței civile nr. 277/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea intimatului, de obligare a recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 04.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - PT.- - - C
VICEPREȘEDINTE INSTANȚĂ,
-
GREFIER,
Red.sent.,
.
.ct/2 ex.
07/11.08.2008
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Petrina Manuela Aștefănesei, Elena
