Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 64/R-CM
Ședința publică din 30 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu JUDECĂTOR 2: Florica Răuță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Judecător: - -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în municipiul Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.668/CM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv, recurentul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar de A-pentru -.-a și intimații-pârâți Școala cu clasele I-VIII nr.1 I Curtea de A, Centrul Bugetar Colegiul Național - și Municipiul Curtea de
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, intimatul-pârât Municipiul Curtea de Aad epus, prin serviciul registratură, concluzii scrise.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită și că s-a solicitat judecare în lipsă conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 20 iunie 2007, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanta -.-a, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu Clasele I-VIII Nr.1 " I", Centrul Bugetar Colegiul Național " -" și Municipiul Curtea de A, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizată în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
În acest sens au fost invocate disp.art.48-50 din actul normativ menționat, în raport de care personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat prin acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art.1 din nr.HG281/1993, salarizarea personalului din unitățile bugetare se face ținând seama de specificul fiecărui domeniu de activitate: unități de învățământ, unități de cercetare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite."
De asemenea, art.35 alin.3 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului A prevede acest drept pentru condiții grele de muncă prin acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
În sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat ), alte categorii de personal.
La data de 27 august 2007, Municipiul Curtea de Aaf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca în cazul în care Municipiul Curtea de A ar cădea în pretenții, chematul în garanție să fie obligat la alocarea către municipiu a fondurilor necesare achitării drepturilor bănești solicitate de reclamant.
Chematul în garanție a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție.
Prin sentința civilă nt.668/CM din 24 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, s-a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A în numele și pentru reclamanta -.-a și au fost obligați pârâții Școala cu Clasele I-VIII nr.1 " I" și Centrul Bugetar Colegiul Național - să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând spor de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare, pentru perioada 20.06.2004- 20.06.2007, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație.
A fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
De asemenea a fost admisă cererea de chemare în garanție și obligat chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce pârâtului Municipiul Curtea de A fondurile necesare efectuării plății.
În considerentele acestei sentințe, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor s-a reținut a fi neîntemeiată, întrucât potrivit art.60 Cod procedură civilă partea are posibilitatea să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții.
Față de dispozițiile art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006, în raport de care repartizarea sumelor pe comune, orașe și municipii se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene, precum și calitatea de ordonator principal de credite a Ministerului Economiei și Finanțelor, tribunalul a admis cererea de chemare în garanție.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamanta desfășoară activitate în funcția de secretar la Școala cu Clasele I-VIII Nr.1 " I" Curtea de A, iar în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, așa cum rezultă din adeverința eliberată și depusă la dosar.
Locurile de muncă existente la Școala cu Clasele I-VIII Nr.1 " I" Curtea de A au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică A, sens în care a fost întocmit buletinul de determinare nr.119/08.08.2007 de către dr., concluziile reținute fiind următoarele:
Salariații din cadrul serviciilor de secretariat și informatică, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor, prezintă o serie de acuze medicale printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
Personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișa de post aflată la dosar, reclamanta are ca obligație în exercitarea sarcinilor de serviciu, utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat.
Deși sporul solicitat de reclamantă nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la Nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
Ca atare, se poate reține că reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui spor atâta timp cât aceasta lucrează, în exercitarea sarcinilor de serviciu, peste 50% din programul de lucru pe calculator, în condiții periculoase sau vătămătoare, aspect dovedit prin buletinul de expertizare a locurilor de muncă că o astfel de activitate este dăunătoare sănătății.
Pentru aceste considerente și în raport de disp.art.70-72 din Legea nr.168/1999, acțiunea a fost admisă în parte, așa cum s-a arătat.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a fost obligat pârâtul Municipiul Curtea de să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
În raport de aceleași considerente a fost admisă și cererea de chemare în garanție, fiind obligat Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A să aloce Municipiului Curtea de A fondurile necesare efectuării plății.
Împotriva sentinței civile nr.668/CM/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Recurentul critică soluția instanței de fond pentru nelegalitate, conform dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că admiterea cererii de chemare în garanție a fost rezultatul aplicării greșite a legii.
Între Ministerul Economiei și Finanțelor și Municipiul Curtea de A nu există nici o obligație de garanție, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite - ministrul educației și cercetării - nu a corectat periodic și în mod justificat drepturile salariale cuvenite de drept reclamantei, nu îi conferă Municipiului Curtea de A nici o garanție legală din partea recurentului pentru eventualele sume ce ar trebui plătite într-un raport de muncă.
Doctrina a statuat că cererea de chemare în garanție nu poate fi admisă în cadrul acțiunilor personale nepatrimoniale și nici în litigiile de muncă, pe considerentul că raporturile de muncă există între instituția angajatoare, alta decât Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și angajat.
Rolul acestui minister este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată de art.19-35 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
În speță, ordonator principal de credite este Ministrul Educației și Cercetării, iar potrivit art.47 alin.(4) din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, creditele bugetare aprobate pentru un ordonator principal de credite nu pot fi virate ori utilizate pentru finanțarea altui ordonator principal de credite.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.18 și 20 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
Nu trebuie omise din vedere atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor care constau, așa cum sunt enumerate de art.19 din lege, în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție, luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal bugetare etc.
Potrivit acestor atribuții, Ministerul Economiei și Finanțelor dispune măsuri pentru alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare achitării drepturilor bănești cuvenite angajaților de către ministerul d e resort.
Nu este vorba despre o veritabilă obligație de garanție, ci despre procedura de finanțare a unităților de învățământ preuniversitar de stat.
Astfel, potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, finanțarea de bază cuprinzând și cheltuielile de personal, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Pentru considerente de opozabilitate, dată fiind această procedură de finanțare, a fost introdus în judecată, prin cererea de chemare în garanție, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
În concluzie, se va reține că soluția tribunalului pronunțată asupra cererii de chemare în garanție este legală, că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.668/CM din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE A, cu sediul în Curtea de A,-, județ A, în numele și pentru reclamanta -. și pârâții ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.1 " I", cu sediul în Curtea de A, nr.6, județ A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL " ", cu sediul în Curtea de A,-, județ A și MUNICIPIUL CURTEA DE A, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/12.02.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Florica Răuță, Nicoleta Simona
