Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8233/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8233
Ședința publică de la 22 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D, împotriva sentinței civile nr.1609 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât Consiliul Județean, lipsind intimatul reclamant Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" pentru.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului pârât Consiliul Județean D, consilier juridic, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința 1609 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru.
A fost obligat pârâtul Consiliul Județean D să plătească reclamantului suma de 1720 lei, din care 400 lei reprezintă ajutor de sărbători pentru C și 1320 lei pentru procurarea a 2 ținute pe anul 2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul este salariat al instituției pârâte, care este o instituție bugetară, între părți derulându-se raporturi juridice de muncă bazate pe un contract individual de muncă. În acest context, a fost încheiat Acordul/Contract colectiv de muncă negociat la nivel de unitate, aplicabil pe anul 2007, care la art.12 alin.2 prevede,personalul contractual și salariații funcționari publici din cadrul Unității beneficiază de un ajutor de sărbători, pentru Paști și respectiv pentru C, în cuantum de 400 lei, iar la alin.6 se prevede că,pentru o ținută decentă la locul de muncă a salariaților unității se vor aloca fonduri în vederea procurării a două ținute pe anul calendaristic pentru fiecare salariat, în valoare de 660 lei fiecareSumele aferente se vor plăti de regulă în trimestrele II și IV ale anului. nu există reglementat dreptul salariaților de a primi tichete de masă,
La art.114 din același Acord/Contract Colectiv de muncă se prevede că, salariații unității, ca parte a prezentului Acord/Contract, prin Sindicat, în mod individual sau prin reprezentanții legali, au următoarele drepturi să beneficieze de toate drepturile prevăzute în contractul individual de muncă și în prezentul Acord/Contract, așa încât executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru ambele părți.
De altfel, potrivit art.236 alin.4 din Codul muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
În consecință, instanța constatând că pentru anul 2007, în vigoare erau prevederile Acordului/Contract Colectiv de muncă nr.9067/18.05.2007 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială D, a admis această cerere și a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 1720 lei, reprezentând ajutorul de sărbători de C în cuantum de 400 lei pentru anul 2007 și contravaloarea a două ținute decente de haine, în cuantum de 660 lei fiecare aferente semestrului I și II pentru anul 2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâtul Consiliul Județean D prin reprezentanții legali invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Așa cum a susținut și prin întâmpinarea depusă la foind, după semnarea acordului, contractului nr. 5098/15.05.2007 a apărut HG nr. 833/25.07.2007 care reglementează și normele referitoare la Încheierea acordurilor colective în cadrul autorităților și instituțiilor publice.
În cuprinsul acestui act normativ este prevăzută procedura ce trebuie urmată pentru negocierea și încheierea acordurilor colective.
Chiar dacă persoana în numele căreia intimatul-reclamant a formulat cerere de chemare în judecată este funcționar cu și nu funcționar public, consideră că nu se poate face abstracție la actul normativ anterior invocat, atâta timp cât la nivelul recurentului a fost încheiat un singur CCM pentru toți funcționarii publici sau contractuali care activează în cadrul acestei unități administrative.
Recursul este nefondat.
Contractul colectiv de muncă este acordul scris și în prealabil negociat, încheiat între partenerii sociali, la diferite niveluri, care urmărește crearea unui cadru general și unitare de desfășurare a relațiilor de muncă și care se referă la condițiile de muncă, precum și la orice alte aspecte convenite de părți în legătură directă sau indirectă cu relația de muncă.
În acest sens sunt și prevederile art. 236 din Codul muncii care și enumeră categoriile de clauze ce sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă, respectiv: condițiile de muncă, salarizarea, alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Contractele colective de muncă, au la bază negocierile dintre angajați și angajatori cu privire la aceste clauze și odată încheiate, ele devin legea părților.
Ca atare, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Având la bază principiul negocierii clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Rezultă că modificarea este posibilă numai prin acordul părților nu și prin actul unilateral al uneia dintre părți.
Modificarea unui contract poate viza:înlăturarea unei clauze care nu corespunde realității, completarea unei clauze (cu privire la salarizare, timpul de lucru, concediul de odihnă, alte drepturi acordate salariaților); reformularea unor dispoziții ale unor articole, alineate, introducerea unor noi clauze, etc.
Or, dispozițiile HG 833/2007 nu aduc modificări de natura celor enumerate și chiar dacă ar viza asemenea aspecte, nu ar putea să-și producă efectele de îndată, câtă vreme modificarea clauzelor în acest sens nu a făcut obiectul discuțiilor comune ale părților contractante.
În ceea ce privește conținutul art.22 din HG 833/2007 invocat de recurenta pârâtă ca refuz al executării contractului, instanța constată că acesta vizează măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor de muncă sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de muncă, perfecționarea profesională.
Aceste măsuri, prin sfera lor largă de aplicare și prin scopul lor general de optimizare a procesului și climatului de muncă, nu contravin, după cum nici nu limitează drepturile recunoscute angajaților prin contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, în conformitate cu art. 312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D, împotriva sentinței civile nr.1609 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII pentru.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 2008.
- --- - - -
Grefier-
Red. Jud.-
Tehn./Ex.2/07.10.2008
/ și
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
