Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 904/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 904
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursurile declarate de recurenții:-, PRIMARUL MUN. V și CONSILIUL LOCAL AL MUN. V, PRIMARUL MUN. B și CONSILIUL LOCAL AL MUN. B împotriva sentinței civile nr. 528 din 07 05 2009 Tribunalului Vaslui, intimați fiind:-
LICEUL TEORETIC " " V, ȘCOALA NR. 11 B, CENTRUL ȘCOLAR DE EDUCAȚIE INCLUZIVĂ "" V și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V,
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, prin recursul declarat de Primarul mun. V și Consiliul loc. V s-a solicitat judecata în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursurilor potrivit căruia sunt trei recursuri declarate în termen și motivate.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr- din data de 28.11.2008, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Școala nr. 11 Bârlad, Instituția Primarului mun. Bârlad, Consiliul local al mun. Bârlad, Instituția Primarului mun. V, Consiliul local al mun. V, Centrul Școlar de Educație Incluzivă, Liceul Teoretic V și Inspectoratul Școlar al Jud. V la aplicarea dispozițiilor art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 și la calculul și plata drepturilor salariale neacordate reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele care i s-ar cuvenit prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, pe o perioadă începând cu trei ani anteriori introducerii acțiunii și până la data pronunțării sentinței în cauză (respectiv 28.11.2005 - 07.05. 2009 ).
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanta a arătat că potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic, salariații din învățământ - personal didactic, trebuiau să beneficieze de tranșele suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime trebuia să i se acorde o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
A susținut reclamanta că a fost prejudiciată prin faptul că această creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare nu i-a fost acordată, ceea ce a determinat ca toate drepturile salariale stabilite conform Legii nr. 128/1997 să fie calculate greșit.
Reclamanta a depus copii de pe înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, Primarul mun. Bârlad și Consiliul local al mun. Bârlad au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu au calitatea de angajatori pentru reclamantă.
De asemenea, prin întâmpinarea formulată, Primarul mun. V și Consiliul local al mun. V au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nici aceștia nu au calitatea de angajatori pentru reclamantă.
La termenul din data de 05.02.2009, instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar al Județului V, excepție admisă la termenul din data de 09.04.2009, motivat de faptul că finanțarea învățământului preuniversitar nu se realizează decât prin sume alocate de la bugetul local. La același termen, instanța a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local al mun. V, a Consiliului local al mun. Bârlad, a Instituției Primarului mun. Bârlad, a Instituției Primarului mun. V, invocate de aceștia prin întâmpinări, raportat la împrejurarea că aceștia au calitatea de ordonatori secundari de credite în ceea ce privește drepturile salariale solicitate de reclamantă, potrivit prevederilor nr.OUG 32/2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, dar și potrivit Legii nr. 84/1995.
Prin sentința civilă nr. 528 din 7 mai 2009, Tribunalul Vasluia admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Școala nr. 11 Bârlad, Consiliul Local Bârlad, Centrul Școlar de Educație Incluzivă "", Instituția Primarului mun. V și Consiliul Local
A obligat pârâții Școala nr. 11, Instituția Primarului Bârlad și Consiliul Local Bârlad să aplice dispozițiile art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, să calculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate în perioada 28.11.2005 - 03.08.2006 și drepturile salariale ce i s-ar fi cuvenit în această perioadă prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâții Centrul Școlar de Educație Incluzivă "" și Instituția Primarului mun. V și Consiliul Local V să aplice dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, să calculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate în perioada 01.09.2007 - 31.12.2007 și drepturile salariale ce i s-ar fi cuvenit în această perioadă prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A respins pretențiile reclamantei pentru perioada 01.01.2008 - 07.05.2009.
A respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul Liceul Teoretic, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform carnetului de muncă depus la dosarul cauzei, rezultă că în perioada 01.10.2005-03.08.2006, reclamanta a fost cadru didactic la Școala nr. 11 Bârlad, iar în perioada 01.09.2007-31-08.2008 fost cadru didactic la Centrul Școlar de Educație Incluzivă, înscriindu-se la aplicarea tranșelor suplimentare de vechime ce se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Reclamanta arată că drepturile solicitate în acțiune sunt prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997.
Potrivit articolului invocat de reclamantă personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de două categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime, cele două tranșe de vechime generând modificări în grilele de salarizare.
Anterior apariției Legii nr. 128/1997, prin nr.OG 39/1994 personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau opt segmente de vechime. După apariția Legii nr. 128/1997, prin nr.HG 467/1997 au fost introduse zece segmente de tranșe de vechime fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
Instanța constată că aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului respectiv: coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta în sensul în care acesta crește progresiv. Creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioare sunt proporționale de la o tranșă la alta fără a include, majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Tribunalul a apreciat că, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșă suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime" în favoarea cadrelor didactice care au o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ. Practic, s-a acordat un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Întrucât la dosarul cauzei, pârâții Școala nr.11 Bârlad, Consiliul local al mun. Bârlad și Instituția Primarului mun. Bârlad nu au depus nici un act prin care să dovedească că reclamanta a încasat drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele care i s-ar cuvenit prin aplicarea tranșelor suplimentare de vechime ce se acordă la 30, 35 și 40 de ani de activitate în învățământ pentru perioada 28.11.2005-03.08.2006, instanța a constatat că pretențiile solicitate de pentru această perioadă sunt întemeiate. Întemeiate sunt și pretențiile solicitate de reclamantă în contradictoriu cu pârâții Centrul Școlar de Educație Incluzivă și Instituția Primarului mun. V și Consiliul local al mun. V pentru perioada 01.09.2007-31.12.2007. Articolul 269 alin. 1 Codul muncii, prevede că angajatorul este "obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat, în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul".
În ce privește pretențiile reclamantei pentru perioada 01.01.2008-07.05.2009, instanța a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, întrucât, începând cu 01.01.2008 acesteia i s-au aplicat creșterile salariale conform nr.OUG 15/2008. În nr.OUG 15/2008, art. 5 alin. 2 este inclus coeficientul de multiplicare din anexa nr. 2 prevăzut la ultimele trei tranșe de vechime recunoscute de 30-35 de ani, 35-40 de ani și peste 40 de ani în învățământ, fiind cuprinse și creșterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzător tranșei anterioare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada raporturilor de muncă cu Liceul Teoretic V, instanța va respinge acțiunea în contradictoriu cu acest pârât ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs,în termen legal, pârâții Consiliul Local V și Primarul mun. V, Consiliul Local Bârlad și Primarul mun. Bârlad, precum și reclamanta.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, recurenții Consiliul Local V și Primarul mun. V susțin că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Consideră recurenții că nu a fost luat în considerare faptul că aceste cheltuieli de personal sunt plătite din bugetul de stat, din capitolul "sume defalcate din pentru cheltuieli descentralizate", nu din cel de local, Consiliul Local și Primarul mun. V neavând calitate procesuală pasivă. Se apreciază că numai Inspectoratul Școlar Județean, prin Liceul Teoretic, are calitatea de angajator.
Și recurenții Consiliul Local Bârlad și Primarul mun. Bârlad consideră că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală, în mod greșit fiind respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Menționând dispozițiile art. 167 din Legea nr. 84/1995, recurenții arată că nu au calitatea de angajator, iar cheltuielile privind personalul din învățământ sunt asigurate din bugetul de stat, pentru corecta soluționare a cauzei impunându-se introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Ministerului Economiei și Finanțelor.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurenta arată că a fost salariata Liceului în perioada 1.03-31.08.2005, ca profesor titular. Recurenta a depus adeverința nr. 1084/7.07.2009.
Nu au fost formulate întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art 167 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrative-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară, finanțarea de bază, care cuprinde și cheltuielile de personal, conform art. 167 alin. 5 lit. a din același act normativ, asigurându-se prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Din aceste prevederi legale, rezultă că salariile personalului din învățământ se asigură prin bugetul local al unității administrative-teritoriale, în prezenta cauză prin bugetele locale ale mun. V și mun. Bârlad, unități administrativ-teritoriale de care aparțin cele două unități școlare. Împrejurarea că sumele cu această destinație sunt defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, dar și din alte venituri ale bugetelor locale, nu înlătură calitatea procesuală a Consiliul Local și a Primarului în ceea ce privește plata drepturilor salariale cuvenite personalului din învățământ, care se asigură, așa cum s-a arătat, prin bugetul local al unității administrativ-teritoriale, neavând relevanță că fondurile sunt alocate de la bugetul de stat sau din alte surse.
Prin Inspectoratul Școlar, despre care recurenții arată că are calitatea procesuală pasivă în cauză, de la bugetul de stat se asigură alte cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar, prevăzute în art. 167 alin. 17 din Legea nr. 84/1995, nu cheltuielile de personal.
În ceea ce privește recursul formulat de, Curtea constată, așa cum susține recurenta, că, în perioada 1.03.-31.08.2005, aceasta a fost profesor la Liceul Teoretic, având gradul didactic I și tranșa de vechime 30-35 ani. Însă această constatare nu reprezintă o cauză de modificare a hotărârii pronunțate de prima instanță, care a reținut netemeinicia acțiunii formulate de recurenta reclamantă în contradictoriu cu pârâtul intimat Liceul Teoretic. Aceasta în condițiile în care, prin acțiunea introductivă, recurenta a solicitat plata tranșelor suplimentare "pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii", având în vedere, probabil, termenul de prescripție a dreptului la acțiune. Cum acțiunea a fost introdusă la data de 28.11.2008, se constată că drepturile salariale aferente perioadei 1.03.-31.08.2005 nu au făcut obiectul judecății, așa încât în mod corect a reținut prima instanță că, pentru perioada ulterioară datei de 28.11.2005, recurenta nu a fost în raporturi de muncă cu Liceul Teoretic.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se vor respinge recursurile și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de reclamanta și pârâții Consiliul Local V, Primarul municipiului V, Consiliul Local Bârlad și Primarul municipiului Bârlad împotriva sentinței civile nr. 528 din 7.05.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored./
2 ex.
19.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Nelida Cristina Moruzi, Carmen
