Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9490/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9490
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 348/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant și pentru intimatul-pârât consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al IV-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu, iar prin serviciul registratură intimatul-pârât a dat răspuns solicitărilor instanței.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurentul-reclamant depune la dosar concluzii scrise și borderou de cheltuieli și cere admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru cercetarea în fond a pricinii, cu obligarea unității pârâte și la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Constată că reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul Școlar, solicitând eliberarea unei copii de pe Decizia emisă în baza Ordinului 5302/2004 al privind numirea unei comisii de coordonare a lucrărilor pentru gradația de merit, susținând că îi este necesară în alt proces, ulterior modificând acțiunea în sensul de a se contesta că nu s-a numit o comisie de coordonare, să se anuleze măsurile luate de Consiliul de Administrație.
A solicitat de asemenea anularea procesului verbal încheiat în ședința Consiliului de Administrație al M și comunicat la data de 02.10.2006 prin care a fost sancționat în conformitate cu art.53 din Ordinul 4872/2005 în sensul că s-a interzis nominalizarea sa în comisiile de evaluare pentru anul școlar 2006 - 2007.
Prin încheierea de ședință din 12 februarie 2007 pronunțată în dosar -, s-a disjuns capătul de cerere privind contestația sancțiunii disciplinare și s-a admis în parte acțiunea și a fost obligat M să elibereze copie de pe decizia emisă în anul 2005 pentru numirea comisiei de coordonare a lucrărilor în vederea acordării gradației de merit.
Prin încheierea de ședință din 7 nov.2007, cauza a fost transpusă de la Secția de contencios administrativ și fiscal la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
In motivarea petitului privind anularea măsurii luate de Consiliul de Administrație a M, reclamantul a susținut că măsura interzicerii nominalizării sale în Comisia de evaluare echivalează cu o sancțiune, care este nelegală și netemeinică, deoarece Consiliul profesoral al Grupului Școlar "Domnul " unde își desfășoară activitatea a infirmat adresa 11545/0.08.2006 prin care se propune sancționarea sa cu desfacerea contractului de muncă și nu s-a luat nici o măsură disciplinară împotriva sa.
Prin întâmpinarea depusă, Inspectoratul Școlar al județului Mam otivat că reclamantul nu a fost sancționat disciplinar cu una din sancțiunile prevăzute în art.116 din Legea nr.128/1997 și a comunicat măsura luată de, prin care s-a interzis cadrelor didactice evaluatoare la examenul de bacalaureat sesiunea iunie - iulie 2006, care în urma reevaluării lucrărilor scrise la disciplina " română", de către o comisie desemnată de, au avut lucrări supraevaluate. Petentul a avut în urma reevaluării un număr de 28 lucrări supraevaluate între 3,50 - 4,50 puncte.
S-au depuse la dosar: copia procesului verbal încheiat la data de 2.10.2006, în ședința Consiliului de Administrație al M, copia adresei de comunicare către reclamant a măsurii contestate.
Prin sentința nr. 348/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-,s-a admis în parte acțiunea,s-a înlăturat măsura luată de Consiliul de Administrație a M în ședința din 02 10 2006 privind interzicerea participării reclamantului în comisii de evaluare pe o perioadă de 1 an,măsură comunicată reclamantului prin adresa nr.7015/01 11 2006.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este cadru didactic la Grupul Școlar "Domnul " și a făcut parte din comisia de evaluare la examenul de bacalaureat în sesiunea iunie - iulie 2006, la disciplina " și literatura română".
In urma desfășurării examenului de bacalaureat, sesiunea iunie - iulie 2006 și în conformitate cu art.46 al.10 din Metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat 2006, aprobată prin Ordinul 4872/2005, Comisia Națională de, la solicitarea Ministerului Educației și Cercetării, a desemnat o comisie de reevaluare, prin sondaj a lucrărilor scrise la disciplina și literatura română.
In urma reevaluării, s-a constatat supraevaluarea mai multor lucrări, motiv pentru care a transmis Inspectoratului Școlar adresa nr.11545/4.08.2006, solicitând sancțiuni pentru cadrele didactice evaluatoare la examenul de bacalaureat, conform prevederilor Legii nr.128/1997.
In acest sens, Inspectoratul Școlar Județean Mas esizat Grupul Școlar "Domnul " pentru aplicarea sancțiunii prev. de art.116 Legea nr.128/1997.
In conformitate cu art.119 Legea nr.128/1997, Comisia de Cercetare constituită în Consiliul Profesoral a concluzionat că nu poate constata vinovăția sau nevinovăția cadrelor didactice, printre care și reclamantul, conform procesului verbal din 28 august 2006, dată când a avut loc ședința Consiliului Profesoral.
Ca atare, acestuia nu i s-a aplicat nici una din sancțiunile prevăzute de art. 116 Legea 128/1997.
La data de 02.10.2006 a avut loc ședința Consiliului de Administrație al Inspectoratului Școlar al Județului M, discuțiile fiind consemnate în procesul verbal încheiat cu această ocazie. În această ședință, a fost aprobată măsura interzicerii participării în Comisii de evaluare pe o perioadă de 1 an a unor cadre didactice, printre care și reclamantul, având în vedere art.53 din Metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat aprobată prin Ordinul nr.4872/2005.
Această măsură a fost comunicată reclamantului prin adresa nr.7815/1.11.2006 de către Inspectoratul Școlar al județului
Măsura luată de Consiliul de Administrație al M este nelegală.
Art.53 din Metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat prevede că respectarea întocmai a metodologiei este obligatorie pentru toate persoanele implicate în examen și nici o abatere comisă și dovedită cu probe, se sancționează după cum urmează: profesorii examinatori / evaluatori care săvârșesc fapte cu caracter infracțional (înlocuiri de lucrări, falsificări de lucrări, modificări de note) sau care manifestă neglijență în îndeplinirea răspunderii se sancționează conform prevederilor Statutului personalului didactic și după caz, ale Codului penal, acestor cadre didactice li se va interzice participarea în comisiile de examen în sesiunile următoare.
Procedura de sancționare pentru abaterile personalului didactic, menționate în această metodologie se desfășoară conform art. 117 - 123 Legea nr.128/1997. Punctul de plecare al cercetării este procesul verbal întocmit de organele de control și în baza căruia, Inspectoratul Școlar propune sancțiunea.
Inspectoratul Școlar va face comunicarea scrisă către unitatea de învățământ de la care provine cadrul didactic, în care se precizează abaterea constatată și propunerea de sancționare.
În cazul de față a fost urmată această procedură, însă, așa cum s-a arătat, reclamantul nu a fost sancționat de unitatea de învățământ, unde funcționează.
Ca atare, Inspectoratul Școlar nu putea lua măsura prevăzută de art.53 pct.2 lit.c din Metodologia aprobată prin Ordinul 4872/2005.
In consecință, se va admite acțiunea și va fi anulată măsura contestată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare a susținut că sentința pronunțată nu are temei nelegal deoarece nu se întemeiază pe probele solicitate prin încheierea de ședință din data de 30 04 2007 respectiv actul de constatare a abaterii disciplinare,actul de sancționare.
Recurentul a mai susținut că încheierea de ședință din data de 28 mai 2007 prin care s-a respins introducerea în cauză a Colegiului Tehnic,Domnul " din D T-S nu conține și motivarea respingerii.
A mai susținut recurentul că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra două cereri respectiv cererea de obligare a pârâtei la plata contravalorii salariului de merit pe anul 2007,cerere depusă la data de 29 11 2006 pentru termenul din 15 01 2007,și cererea privind obligarea pârâtei la plata unor daune morale în valoare de 10.000 lei.
Un alt motiv de recurs invocat se referă la faptul că dispozitivul sentinței este în contradictoriu cu considerentele deoarece se reține în considerente faptul că, M nu putea lua măsura prevăzută de art.53 punct 2,litera c din Metodologia aprobată prin Ordinul Ed. nr.4872/2005,măsură ce constă în sancționarea cadrului didactic prin interzicerea participării în comisiile de examen în sesiunile următoare",în timp ce în dispozitiv se dispune "înlăturarea măsurii luate de CA al
În drept a invocat dispozițiile art.304 cod procedură civilă.
La data de 03 09 2008 intimata a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța de fond.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate,a actelor și lucrărilor dosarului,precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză,Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs referitor la faptul că dispozitivul sentinței este contradictoriu cu considerentele este fondat deoarece prin cererea formulată la data de 29 11 2006,recurentul contestator și-a completat acțiunea principală și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului și a
sancțiunii,fila 3,dosar fond,iar instanța de fond,deși reține în considerente că va admite acțiunea și va anula sancțiunea,în dispozitiv a înlăturat măsura luată de Consiliul de Administrație a Mp rivind interzicerea participării recurentului reclamant în comisii de evaluare pe o perioadă de 1 an.
Mai mult, art.53 alin.2 lit.c din Ordinul nr.4872/2005 prevede că se sancționează orice abatere comisă și dovedită cu probe ceea ce înseamnă că de fapt interdicția impusă recurentului reclamant operează ca o adevărată sancțiune și nu ca o măsură.
Astfel că este incident motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Și motivul de recurs referitor la faptul că instanța nu a soluționat cererile privind acordarea salariului de merit pentru anul 2007 și daunele morale este fondat deoarece prin cererea de completare a acțiunii formulată la data de 29 11 2006 precizată la data de 12 03 2007(fila 8 dosar fond nr-) a solicitat acordarea daunelor morale cerere nesoluționată de instanța de fond.
Prin cererea formulată la data de 26 09 2007 (fila 64,dosar fond nr-),recurentul reclamant a reiterat cererea privind acordarea daunelor morale și a solicitat obligarea pârâtului la plata salariului de merit pe anul 2007,cereri susținute și oral în ședința publică din data de 26 09 2007 dar ulterior,cauza fiind transpusă de la Secția Contencios Administrativ la Secția Conflicte de Muncă la data de 07 11 2007,instanța de fond nu a observat aceste cereri și nu le-a soluționat.
Față de aceste considerente,Curtea,constantând că în cauză sunt incidente două motive de recurs,unul care atrage modificarea hotărârii iar celălalt casarea acesteia pentru că nu s-a soluționat fondul cauzei,pentru a se asigura o judecată unitară,urmează ca în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă,să admită recursul,să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării,instanța de fond va stabili cadrul procesual în raport de fiecare capăt de cerere formulat de recurentul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 348/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul Școlar Județean
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Mehedinți.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
4 ex/28 11 2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
