Acțiune în răspundere patrimonială. Jurisprudență. Decizia 9488/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9488
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1685/08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Exploatarea Minieră de M, având ca obiect răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă - consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că prin serviciul registratură recurentul-pârât a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic, pentru intimata-reclamantă, pune concluzii de respingere a recursului și menținere a hotărârii recurate drept temeinică și legală. Susține că, urmare a hotărârilor câștigate de recurent, fost angajat al unității, disponibilizat în 2005, acesta a beneficiat de sumele brute și nu nete, astfel că în mod corect a fost admisă acțiunea unității.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată sub nr-, la Tribunalul Gorj, petiționara Mas olicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea intimatului, la plata sumei de 2211 lei, cu titlu de contribuție sănătate, contribuție individuală CNPAS și impozit, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petiționara a arătat că intimatul a fost salariatul acesteia până la data de 6.06.2005, când a fost disponibilizat ca urmare a unui plan de concediere colectivă intervenit la nivel de Oltenia SA TG J, ulterior concedierii acesta formulând trei contestații, prin care a solicitat drepturi bănești pentru posturi lucrate anterior concedierii, M fiind obligată la plata acestor drepturi bănești stabilite prin expertize contabile dispuse de instanță, drepturi plătite în baza sentințelor civile nr.434/2005, 1344/2005 și nr.1598/2006 ale Tribunalului Gorj.
Că, în urma a doua dintre cele trei sentințe civile, unitatea petenta a plătit sumele brute stabilite în rapoartele de expertiză contabilă, fără a se reține impozit și celelalte contribuții la bugetul statului, datorită faptului că intimatul a apelat la executorul judecătoresc pentru executarea silită a hotărârilor respective, iar la cea de a treia hotărâre, expertul a calculat doar impozitul de 20 % la suma cuvenita, fără a i se reține contribuțiile de sănătate și CAS.
S-a mai arătat că, după executarea silită a celor trei hotărâri judecătorești prin executorul judecătoresc, intimatul a înaintat o nouă acțiune la Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.484/2007, prin care s-a respins acțiunea acestuia, dar în urma recursului declarat, Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.1452/2007 a admis recursul, modificând sentința în sensul că s-a admis acțiunea, pe motiv că angajatorul are obligația legală a virării contribuției de asigurări sociale, urmând ulterior să se îndrepte cu acțiune de recuperare a acestei sume de la recurentul reclamant.
Că unitatea a îndeplinit dispozițiile deciziei nr.1452/2007, virând la bugetul statului contribuția de asigurări sociale, suma de 2211 lei pretinsă în acțiunea de față fiind compusă din 517 lei contribuție sănătate, 778 lei contribuție individuală CNPAS și 916 lei impozit, pârâtul fiind notificat prin adresa nr.2286/28.02.2007 să depună această sumă la casieria unității, dar fără rezultat.
În dovedirea acțiunii, petiționara a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile nr.484/2007, decizia nr.1452/2007, adresa nr.9440/2007, adresa nr.9442/2007, nota contabilă nr.217/2007, calculul reținerilor către bugetul de stat la sumele din raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 900/CM/2005, calculul reținerilor către bugetul statului la sumele din raportul de expertiză efectuat în dosarul 48/CM/2005, și din dosarul nr. 1277/CM/2005, notificarea nr.2286/2007, centralizatorul compartiment contabilitate luna iulie 2007, ordinele de plată privind plata contribuțiilor datorate bugetului statului.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de petiționară, precizând că a apelat la executarea silită a hotărârilor judecătorești prin care i s-au acordat drepturile bănești solicitate, iar petenta nu a pus în executare decizia nr.1452/2007 a Curții de APEL CRAIOVA, formulând și o plângere penală în dosarul 2504/2007, în curs de soluționare.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 1685 din 08.02.2008, a admis în parte cererea formulată de petiționara Exploatarea Minieră de M, împotriva intimatului.
A fost obligat intimatul la plata către petiționară a sumei de 2211 lei, cu titlul de daune produse unității, reprezentând CAS, CASS și impozit, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății.
S-a luat act de renunțare la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
i s-au acordat prin trei hotărâri judecătorești, și anume sentința civilă nr.434/2005, nr.1344/2005 și nr.1598/2006 drepturi salariale acordate pentru posturi lucrate peste programul normal de lucru, drepturi salariale brute și nu nete, în cele trei cauze fiind întocmite rapoarte de expertiză contabilă prin care s-au stabilit sume brute și nu nete, nefiind calculate contribuțiile individuale de asigurări sociale la bugetul statului, în sensul art.28, alin.1 din Legea 19/2000, experții desemnați necalculând contribuțiile de asigurări sociale și contribuțiile sociale de sănătate, astfel încât intimatul a beneficiat de plata unor sume brute și nu nete.
Intimata a făcut dovada achitării contribuțiilor virate la bugetul statului prin ordinele de plată depuse la dosar, și anume nr.2921, nr.2961, nr.2951, nr.2911, nr. 2971, nr. 2931, nr.2872, nr.2856 și nr. 2859/2007, ( filele 14,16,17,18 ) calculate la sumele brute.
Conform disp.art.270 alin 1 Codul Muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Petiționara a dovedit atât întinderea prejudiciului, prin modul de calcul al acestuia ( fila 15 ), nota de contabilitate nr. 217 ( fila 20), cât și vinovăția salariatului intimat în producerea acestuia, prin calculul reținerilor către bugetul de stat, adresa nr. 2286/2007, prin care s-a solicitat acestuia depunerea sumei de 2211 lei, la casieria unității, și adresa nr. 9442/2007 către CNPAS TG J, prin care s-au înaintat de către unitate declarațiile rectificative împreună cu baza de date, aferentă perioadei 1.01.2002-31.12.2003, pentru intimat.
Referitor la adeverința nr. 13500 din 13.11.2007, emisă de CJP G, nu prezintă relevanță în cauză, despre virarea sumei calculate și achitate de altfel făcându-i-se cunoscut și Casei de Pensii G, prin adeverința nr. 9442/2007.
Împotriva hotărârii respective, la data de 29 februarie 2008, a declarat recurs pârâtul, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând modificarea în totalitate a acesteia, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta OLTENIA SA - Exploatarea Minieră de
Prin motivele de recurs depuse pe aceeași dată, s-a susținut că în mod greșit Tribunalul Gorja dispus obligarea sa la plata sumei de 2.211 lei cu titlu de daune produse reclamantei reprezentând contribuții la CAS și impozit pe venit.
Astfel, s-a susținut că, în baza sentințelor civile nr. 434/2005, nr. 1344/2005 și nr. 1598/2006, reclamanta a fost obligată să-i plătească drepturi salariale neplătite pe perioada 2002 - 2004, drepturi salariale ce erau scutite de impozit, reprezentând sume nete conform Codului Fiscal, iar pentru ultima hotărâre s-a aplicat un impozit de 20% conform dispozițiilor art. 59 din același Cod Fiscal.
S-a mai arătat că cele trei hotărâri judecătorești nu au fost puse în aplicare de către M, astfel încât a fost nevoit să recurgă la executare silită, reclamanta neplătind contribuțiile la Casa județeană de pensii G, ca să poată beneficia de recalcularea pensiei conform OUG nr. 8/2003.A formulat o nouă acțiune iar prin decizia nr. 1452 din 6 iunie 2007 a Curții de APEL CRAIOVA, unitatea a fost obligată să plătească aceste contribuții, decizie pe care nu a luat-o în considerare.
S-a învederat și faptul că în dosarul de executare silită nr. 152/E/2007 s- realizat o expertiză contabilă prin care M trebuia să plătească la CJP G suma de 874 lei, însă instanța a avut în vedere calculele efectuate de reclamantă și adresa nr. 2286 din 28 februarie 2007, prin care era atenționat să depună la casieria unității suma de 2.211 lei.
Ultimul motiv de recurs vizat neluarea în calcul a adeverințelor nr. 13500 din 13 noiembrie 2007 și nr. 473 din 12 ianuarie 2008, emise de G, precum și faptul că Tribunalul Gorja făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 270alin.1 și 271 alin.2 Codul Muncii, în condițiile în care nu are calitatea de angajat, fiind pensionar.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs formulate de pârât și de dispozițiile art. 3041cod procedură civilă, se constată a fi neîntemeiat recursul având în vedere următoarele considerente:
Prin sentințele civile nr. 434/2005, nr. 1344/2005 și nr. 1598/2006, intimata Exploatarea Minieră de Maf ost obligată să plătească recurentului despăgubiri civile reprezentând drepturi salariale neacordate aferente activității desfășurate peste programul normal de lucru, drepturi ce au fost puse în executare silită, pârâtul beneficiind de aceste sume brute și nu nete, nefiind calculate contribuțiile individuale de asigurări sociale conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din legea nr. 19/2000.
Această situație de fapt rezultă din rapoartele de expertiză contabilă efectuate în cele trei dosare, cât și din considerentele deciziei civile Nr. 1452 din 6 iunie 2007m, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Prin decizia respectivă s-a admis recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 484 din 8 martie 2007 Tribunalului Gorj, pronunțată în contradictoriu cu intimatele pârâte OLTENIA și M, hotărâre modificată în totalitate în sensul că au fost obligați pârâții către reclamantul să achite contribuția de asigurări sociale reprezentând pensia suplimentară reținută din veniturile bănești ce i-au revenit acestuia conform 10434 din 14 mai 2005, nr. 1344 din 8 decembrie 2005 și nr. 1598 din 27 aprilie 2006, pronunțate de Tribunalul Gorj.
S-a constatat, prin decizia respectivă, că în conformitate cu art. 28 alin. 2 din legea nr. 19/2000 și art. 59 din legea nr. 571/2003, angajatorul are obligația de a calcula și vira la bugetul statului cota parte de asigurări sociale, calculul și plata acestei contribuții datorată de asigurat și angajator, făcându-se lunar de către angajator, precum și faptul că angajatorul calculează și virează lunar contribuția de asigurări sociale pe care o datorează bugetului asigurărilor sociale de stat împreună cu contribuțiile individuale reținute de la asigurați.
S-a reținut, de asemenea, că, prin executarea silită celor trei hotărâri judecătorești s-a virat întreaga sumă către creditor, fapt care nu poate constitui un motiv de înlăturare a plății ce trebuia efectuată de către angajator, acesta având în continuare obligația legală de a vira contribuția de asigurări sociale, urmând ca ulterior să se îndrepte cu acțiune de recuperare a acestei sume de la angajatul care a beneficiat de drepturi salariale în cuantum brut și nu net, fără a se reține și vira toate obligațiile datorate către bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Toate hotărârile judecătorești menționate mai sus evidențiază în mod clar faptul că pârâtul a beneficiat de drepturi salariale în sumă brută și nu netă; că reclamanta Maf ost obligată prin hotărâre judecătorească să plătească pârâtului sumele de bani reținute din drepturile bănești cuvenite acestuia conform hotărârilor judecătorești.
Reclamanta a făcut dovada că a calculat și a virat contribuția de asigurări sociale pe care pârâtul o datora în raport de sumele de bani încasate conform hotărârilor judecătorești.
Întrucât fostul salariat a încasat de la angajator o sumă nedatorată în sensul disp.art.272 alin.1 Codul Muncii, în mod corect prima instanță, prin hotărârea pronunțată, a admis cererea reclamantei, dispunând recuperarea acestei sume de 2.211 lei.
Susținerile recurentului că intimata nu a făcut dovada achitării contribuțiilor virate la bugetul statului, contribuții aferente drepturilor salariale câștigate în instanță de către acesta, sunt neîntemeiate întrucât la dosarul cauzei au fost depuse în acest sens ordinele de plată nr. 2921; 2961; 2911; 2971; 2931; 2872; 2856 și 2859/2007.
Referitor la adeverințele nr. 13500 din 13 noiembrie 2007 și nr. 473 din 12 ianuarie 2008, emise de Casa județeană de pensii G, se constată că este neîntemeiat motivul de recurs, întrucât Tribunalul Gorj a apreciat în mod corect că nu prezintă relevanță în condițiile în care sumele de care pârâtul a beneficiat în baza hotărârilor judecătorești nu puteau figura ca venituri în anul 2005, întrucât la data de 6 iunie 2005 au încetat raporturile de muncă ca urmare a concedierii colective.
In același timp, temeiul de drept, respectiv dispozițiile art. 270 Codul Muncii, în baza căruia Tribunalul Gorj și-a întemeiat hotărârea, este corect, fiind vorba de o răspundere patrimonială pârâtului, referitoare la o perioadă în care acesta era angajatul intimatei, neavând relevanță faptul că la data introducerii cererii în instanță sau că la data pronunțării acesteia, recurentul avea calitatea de pensionar.
Față de cele arătate și în raport de dispozițiile art. 312 cod procedură civilă, recursul declarat de către pârâtul se va respinge,hotărârea recurată nefiind afectată de nici unul de motivele de casare sau modificare prevăzute în dispozițiile art. 304 pct.1-9 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 1685/08.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Exploatarea Minieră de M, având ca obiect răspundere patrimonială.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
2 ex/IE/5.12.2008.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
