Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 9501/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9501
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1140/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria orașului V M și Consiliul Local al Orașului V M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă, personal și asistată de apărător --, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru angajare avocat, iar prin serviciul registratură recurenta-reclamantă a depus înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat -- pentru recurenta-reclamantă solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii și obligarea unităților pârâte la decontarea cheltuielilor de transport efectuate cu ocazia deplasărilor la serviciu, deoarece greșit reține tribunalul că a sa clientă ar deține o proprietate în raza localității V Depune la dosar chitanța nr. 53/30.10.2008 și cere cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că, prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, la data de 3 martie 2008, la nr. 1808/101, reclamanta a chemat în judecată pârâții Consiliul Local al orașului V M și Primăria orașului V M, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând cheltuielile de transport "la și de la locul de muncă" pentru perioada 20.02.2005 și până în prezent.
În motivarea acțiunii a arătat că este cadru didactic la Școala cu cls.I-VIII V M și, întrucât locuiește în mun. D Tr. S, efectuează zilnic naveta în orașul V
A învederat faptul că art. 104 al.2 din Statutul personalului didactic (Legea nr.128/1997), așa cum a fost modificat prin Legea nr.223/2005, prevede că, " Personalul didactic, care nu dispune de locuință și căreia nu i se poate oferi locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, la și de la locul de muncă.
A mai arătat că, deși a solicitat în scris plata acestor drepturi și a făcut numeroase demersuri la primărie și consiliul local pentru plata acestor drepturi, pârâții au tergiversat soluționarea cererii reclamantei.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar în copie, următoarele acte: adeverința nr.151 din 18.02.2008, emisă de Școala cu cls. I-VIII V M, jud. M, care atestă faptul că reclamanta este învățătoare titulară la această unitate școlară, adresa nr.46/16.01.2008, emisă de Liceul Teoretic VMp rin care se comunică reclamantei că nu beneficiază de drepturile prev. de art. 104 al.3 din Legea nr.128/1997, un număr de 3 cereri adresate de reclamantă, directorului Școlii cu cls. I-VIII V M, jud. M, înregistrate la nr.979/10.12.2007, nr.983/11.12.2007 și 25 ianuarie 2008, fără număr, prin care a solicitat decontarea cheltuielilor de transport pe traseul D Tr. S - V M, precum și o cerere având același conținut adresată primarului orașului V M, înregistrată la nr.195/17.01.2008.
Instanța a solicitat relații la intimații Consiliul Local V M și Primăria orașului V M, referitor la faptul dacă reclamanta a solicitat o locuință de serviciu în localitatea V M, dacă Primăria orașului VMd ispune de condiții să ofere o locuință reclamantei și motivul pentru care nu a fost onorată cererea formulată de reclamantă, înregistrată la nr.19517.01.2008 prin care aceasta a solicitat decontarea transportului pe ruta Tr. S - V
Intimata Primăria orașului V M, cu adresa nr.2465/05.05.2008, (fila 25 dosar) a comunicat instanței faptul că reclamanta nu a solicitat locuință de serviciu în loc. V M, iar decontarea transportului se face de către Liceul Teoretic "Dr. " V M, liceu care este centru bugetar pentru școlile din oraș, iar cu adresa nr.8856/20.12.2007, a comunicat instanței că deține o proprietate în satul, oraș V M, conform registrului agricol vol. IV poz.77.
La aceste adrese, intimata a anexat acte de stare civilă privind pe reclamantă (certificatul de căsătorie și certificatul de naștere) și testamentul întocmit de la data de 8 septembrie 1975, prin care acesta a testat în favoarea lui, soțul reclamantei, imobilul situat în, V
Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 1140 din 22.05.2008, a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților Consiliul Local V M și Primăria orașului V
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 104 al.3 din Statutul personalului didactic -Legea nr.128/1997, cu modificările ulterioare pentru ca reclamanta să beneficieze de decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun, la și de la locul de muncă, întrucât acest fapt presupune ca reclamanta să nu dispună de locuință sau să nu i se poate oferi locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul.
Reclamanta dispune de locuință în localitatea, care aparține de orașul V M, în care reclamanta are postul.
Pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada că a solicitat locuință de serviciu în orașul V M și că a solicitat începând cu 20.02.2005, decontarea drepturilor bănești reprezentând cheltuielile de transport.
Cererile prin care reclamanta a solicitat decontarea cheltuielilor de transport adresate directorului Școlii cu cls. I-VIII VMs unt înregistrate abia la datele de 10 decembrie, 11 decembrie 2007 și 25 ianuarie 2008, iar cererea adresată primarului orașului VMe ste înregistrată la data de 17 ianuarie 2008, însă la aceste cereri nu au fost anexate biletele de transport sau abonamentele pe mijloacele de transport.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta considerând că în mod greșit i-a fost respinsă acțiunea, hotărârea fiind dată cu aplicarea eronată a legii, deoarece casa din localitatea este proprietatea soțului, amplasată în mediul rural, fără utilități, la 10 km de -M, fără mijloace de transport și sunt necesare investiții importante pentru aof ace locuibilă.
Învederează că nu poate locui separat de familia sa din Tr. S, deoarece are 2 copii, unul dintre ei fiind nevăzător și are nevoie de prezența sa.
Solicitările sale pentru decontarea cheltuielilor de transport au vizat toată perioada de când s-a născut acest drept și a făcut dovada efectuării navetei.
Precizează că pentru perioada septembrie, octombrie, noiembrie 2007 i-a fost decontat transportul, după care s-a întrerupt plata.
În susținerea recursului anexează înscrisuri.
Curtea examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate constată a fi aplicabile în cauză dispoz. art. 312 pct. 5 Cod pr. civ. pentru următoarele considerente:
În cererea de chemare în judecată reclamanta învederează instanței calitatea da de cadru didactic la Școala - Ocol.
Este adevărat că reclamanta înțelege să cheme în judecată Consiliul Local și Primăria, în calitate de ordonatori de credite, fără să precizeze că înțelege să cheme în judecată și unitatea cu care are raportul de muncă, respectiv angajatorul.
Chiar dacă nu face asemenea precizări, prima instanță, în conformitate cu dispoz. art. 129 Cod pr. civ. avea obligația să pună în dezbatere orice împrejurare de fapt și de drept, chiar dacă nu este menționată în cerere sau, eventual, în întâmpinare și să stabilească cadrul procesual corect specific soluționării unui astfel de litigiu de muncă.
Contravaloarea cheltuielilor de transport este solicitată de reclamantă, în calitatea sa de cadru didactic, în baza contractului de muncă încheiat cu unitatea angajatoare și ca urmare, se impunea citarea în cauză a acesteia.
Curtea constată astfel că prima instanță, soluționând cauza fără să stabilească cadrul procesual corespunzător, nu a clarificat practic fondul cauzei dedus judecății, impunându-se, în raport de dispozițiile procedurale mai sus menționate, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea introducerii în cauză a unității angajatoare, care va fi atestată prin depunerea la dosar de către reclamantă a contractului de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1140/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Primăria orașului V M și Consiliul Local al Orașului V M, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
4 ex.21.11.2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
