Drepturi salariale (banesti). Decizia 9499/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9499
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Primăria Municipiului C - Instituția Primarului și Consiliul Local C împotriva sentinței civile nr. 1138/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, cu intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr. 3 C și Inspectoratul Școlar Județean O, precum și cu chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-reclamant avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că recursurile sunt declarate cu depășirea termenului legal, iar prin serviciul registratură chematul în garanție a depus întâmpinare (2 exemplare).
Curtea, din oficiu, în baza art. 80 din Legea 168/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat pentru intimatul-reclamant pune concluzii de admitere a excepției și respingere a recursului ca fiind tardiv formulat. Pe fondul cauzei - solicită respingerea recursurilor ca fiind neîntemeiate.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, pe rolul Tribunalului O l t, reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele membrilor de sindicat, respectiv și, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean O, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 3 C, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI C, PRIMARULUI ORAȘULUI C- INSTITUȚIA PRIMARULUI și a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, cu începere din 01.01.2007, precum și la obligarea pârâților la calcularea și plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01.2007-20.07.2007, reactualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 31.01.2007 Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997. Această ordonanță a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape, respectiv 01.01.-31.03.2007,valoarea coeficientului este de 221,307 lei, 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și 01.10.-31.12.2007 -259,593 lei.
La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007.
Ulterior, această ordonanță a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare, însă a menținut aceleași etape de acordare.
A precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul didactic I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienților de ierarhizare, fără să se precizeze în mod expres data de la care se acordă aceste majorări.
Astfel, s-a apreciat de către reclamant că în mod nelegal pârâții au refuzat aplicarea acestor norme legale începând cu 01.01.2007 până în 20.07.2007, când a intrat în vigoare Legea nr.220/2007.
În susținerea cererii sale reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat care susțin promovarea acțiunii, adeverințe emise de unitatea de învățământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice; practică judiciară, extras acte normative.
Pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului O, în nume propriu și pentru unitatea de învățământ Școala cu clasele I-VIII nr. C, județul a depus întâmpinare, solicitând pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive, s-a motivat că Inspectoratul Școlar O nu poate avea calitate întrucât nu este ordonator de credite față de unitățile din învățământul preuniversitar de stat, această calitate revenind, exclusiv, potrivit art. 167 din Legea 84/1995, consiliilor locale în a căror rază teritorială își au sediile unitățile de învățământ.
Tot în susținerea excepției s-a invocat faptul că Inspectoratul Școlar O nu are calitate de angajator, angajarea pe post a personalului didactic se face de directorul unităților de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnată de inspectorul școlar general.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că Legea nr.220/2007 a intrat în vigoare conform art.78 din Constituția României, la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, respectiv la 20.07 2007, și nu a prevăzut o dată ulterioară, iar principiul constituțional statuat la art. 15 alin.2 din Constituția României, stabilește că legea dispune numai pentru viitor.
Ca urmare nu poate fi aplicată începând cu 01.01.2007, deoarece ar fi încălcat principiul neretroactivității legii.
Pârâții Consiliul Local și Primăria C au formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării și T, invocând faptul că potrivit art. l67 din. 84/l995, asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic, auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat precum și cheltuielile de funcționare a acestora, sunt asigurate de la bugetul de stat de către.
Instanța a dispus citarea în cauză a care a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca neîntemeiată.
Tribunalul O l t, prin sentința civilă nr. 1138 din 19.06.2008, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului O și a respins acțiunea față de acest pârât pentru lipsa calității sale procesuale pasive.
A respins cererea de chemare în garanție a T, ca neîntemeiată.
A admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților și, împotriva pârâților GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR. 3 C, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI C, PRIMARULUI ORAȘULUI C - INSTITUȚIA PRIMARULUI și a obligat pârâții să aplice dispozițiile Legii 220/2007 și să plătească reprezentaților drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 20.07.2007, actualizată la data plății efective.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului O, s-a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
Din analiza acestui text de lege, a rezultat că ordonator de credite este consiliul local în a cărei rază teritorială își are sediul unitatea de învățământ.
În această situație, s- admis excepția invocată și s-a constatat lipsa calității procesuale pasive invocată de Inspectoratul Școlar al Județului
Pe fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic se realizează potrivit dispozițiilor Legii 128/1997, privind Statutul cadrului didactic.
Prin Ordonanța nr.11/2007 s-au stabilit creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ. Astfel, ordonanța a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape, respectiv pentru perioada 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului este de 221,307 lei, pentru 01.04.-30.09.2007 valoarea este de 225,733 lei și pentru 01.10.-31.12.2007 - 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că această ordonanță se aplică începând cu luna ianuarie 2007, iar ulterior aceasta a fost aprobată prin Legea nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienții de multiplicare cu menținerea acelorași etape de acordare.
Față de modificările legislative, pârâții au procedat la calcularea și acordarea acestor creșteri salariale, respectiv 10% începând cu 20.07.2007, apreciind că Legea nr.220/2007 nu poate opera retroactiv.
Văzând prevederile art.9 din această ordonanță, instanța a reținut că termenul de aplicare a creșterilor salariale nu a fost modificat și potrivit art.11 alin.2 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative s-a apreciat că prevederile acestui act normativ, așa cum a fost modificat, trebuie aplicate la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 01.01.2007.
Mai mult decât atât, prin art. 2 din Ordinul Ministerului Economiei și Cercetării nr.1350/2007 pentru aprobarea metodologilor de calcul a drepturilor salariale care se acordă personalului didactic încadrat pe funcțiile din anexele la OG nr.11/2007 s-a menționat că prevederile acestuia se aplică începând cu ianuarie 2007, chiar dacă acesta a fost publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 509 din 30.07. 2007, respectiv ulterior Legii nr.220/2007 care a fost publicată în data de 17.07.2007.
De asemenea, instanța a reținut că, coeficientul de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta deoarece acesta crește progresiv.
În speță, s-a reținut că unitățile de învățământ nu au aplicat dispozițiile Legii nr.220/2007 care prevăd modificări ale coeficientului de multiplicare pentru perioada ianuarie - 20 iulie 2007, motivat de faptul că legea nu retroactivează.
Raportat la dispozițiile art. 16 pct.2 din Constituție, acțiunea formulată de sindicat, în numele membrilor, privind aplicarea dispozițiilor Legii 220/2007, este întemeiată.
Analizând cererea de chemare în garanție a, instanța a reținut că este neîntemeiată, întrucât în litigiul de muncă raporturile juridice se stabilesc între angajator și salariat, drepturile și obligațiile fiecărei părți fiind trasate de clauzele contractului individual de muncă. Între și reprezentați nu există un astfel de raport juridic, iar între și Primăria mun. C, nu există nici un raport juridic de coordonare sau subordonare.
Potrivit dispozițiilor legii administrației publice locale nr. 2l5/200l, autoritățile administrației publice locale administrează sau, după caz, dispun de resursele financiare, precum și de bunurile proprietate publică sau privată ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, în conformitate cu principiul autonomiei locale. Potrivit art.l4 din. 500/2002, privind finanțele publice, nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prev. la art. l alin.2. și nici angajată și efectuată din aceste bugete dacă nu există bază legală, pentru respectiva cheltuială.
Ori sumele de bani reprezentând salariile personalului didactic sunt cuprinse în bugetul autorităților locale conform prev. art.l3 alin. din OUG nr. 4. 32/200l, privind reglementarea unor probleme financiare și a prev. art.l6, l8 din HG 538/200l, privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
În consecință, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.60 alin. l privind admisibilitatea cererii de chemare în garanție.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Primăria Municipiului C - Instituția Primarului și Consiliul Local C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod eronat instanța a dispus obligarea Consiliului Local C la plata retroactivă a diferențelor salariale rezultate din suma datorată, conform prevederilor legale și suma efectiv plătită, actualizată în funcție de rata inflației, pe perioada 01.01.2007-20.07.2007, având în vedere că, potrivit art. 167 alin.4 din Lg. 84/1995, asigurarea fondurilor necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat, precum și cheltuielile de funcționare a acestora sunt asigurate de la bugetul de stat de către
Au mai arătat că, în condițiile în care primarii sunt ordonatori terțiari de credite și fondurile alocate salarizării personalului didactic sunt asigurate din bugetul de stat, prin, în mod obligatoriu se impunea introducerea în cauză a C, având în vedere dispoz. art. 167 alin.4 din Lg. 84/1995.
Au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea introducerii în cauză a
În drept, au invocat dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ.
În cauză, a formulat întâmpinare Ministerul Educației, Cercetării și T, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În ședința publică de la 31 oct. 2008, instanța, din oficiu, a ridicat excepția tardivității declarării recursului, raportat la dispoz. art. 80 din Legea 168/1999 coroborat cu art. 301 cod pr.civ.
Potrivit dispozițiilor legii speciale termenul de recurs este de 10 zile și curge de la data comunicării hotărârii atacate.
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurenților la data de 26.06. 2008, așa cum rezultă din dovada privind comunicarea, iar cererile de recurs au fost înregistrate la data de 09.07. 2008.
Potrivit art. 103 Cod pr. civ. neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal, atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel, sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Această sancțiune este aplicabilă și recurenților, care au declarat recursul cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de legea specială și nu au dovedit existența unor motive justificate, că au fost împiedicați printr-o împrejurare mai presus de voința lor să exercite calea de atac în termen, fiind motivul pentru care Curtea va respinge recursurile declarate de recurenți, ca fiind tardive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulate recursurile declarate de pârâții Primăria Municipiului C - Instituția Primarului și Consiliul Local C împotriva sentinței civile nr. 1138/19.06.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, cu intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr. 3 C și Inspectoratul Școlar Județean O, precum și cu chematul în garanție Ministerul Educației, Cercetării și T, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./21.11.2008
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
