Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1223/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 08.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1223/
Ședința publică din 2 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 599/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, pentru acțiune în constatare.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâții recurenți au depus la dosar concluzii scrise, prin registratura instanței, înlăuntrul termenului de pronunțare.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru termenul de astăzi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin decizia civilă nr. 599/27.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 2177/2008, pronunțata de Judecătoria Lugoj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - si -.
A modificat sentința recurată și, rejudecând, a admis acțiunea formulată de reclamanții si împotriva pârăților - și -, constatând că reclamanții au cumpărat de la pârâți imobilul înscris in CF 2646/A/II, nr. cad. 366/2/4/A/II, iar prezenta hotărâre va tine loc de act autentic de vânzare cumpărare; a autorizat reclamanții să se adreseze Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară pentru întabularea dreptului lor de proprietate; a obligat pârâții să le achite reclamanților 2873,2 lei taxa de timbru, 10 lei timbru judiciar și 1700 lei onorariu de avocat, reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanță și în recurs.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că la data de 12.09.2003 între reclamanți și pârâți s-a încheiat actul denumit promisiune bilaterală de vânzare cumpărare, prin care pârâții s-au obligat să vândă reclamanților imobilul situat în,-, scara A,. 2, județ T, dobândit prin cumpărare, dar neîntabulat în cartea funciară.
Părțile au stabilit ca preț al imobilului suma de 10.000 euro, din care, la data încheierii actului, reclamanții au achitat un avans de 6.000 Euro, urmând ca diferența de 4.000 Euro să fie achitată până la data de 30 martie 2004.
Prin sentința civilă nr. 1285/22.06.2007 a Judecătoriei Lugoj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 53/21.01.2008 a Tribunalului Timiș, s-a stabilit, cu autoritatea lucrului judecat, faptul că vânzătorii-pârâți în dosarul de față se află în culpă, întrucât nu și-au îndeplinit obligația asumată prin contract, aceea de a înscrie imobilul în litigiu în cartea funciară, astfel că nu pot cere instanței rezoluțiunea convenției încheiată cu reclamanții din dosarul de față pentru neplata ultimei rate din prețul vânzării.
Prin urmare, interpretarea clauzelor contractuale ale convenției în speță din perspectiva regulilor generale de interpretare ale convențiilor prevăzute de art. 977. civ. dar și a celor specifice convențiilor de vânzare, prevăzute de art. 1312. civ, a fost deja făcută de către instanțele anterioare, care au statuat irevocabil că prioritară era intabularea imobilului, obligație ce revenea pârâților-promitenți vânzători, întrucât aceasta era esențială pentru antecontractul încheiat, pe când obligația de plată a restului de preț are caracter accesoriu.
La data de 13.03.2008 pârâții au obținut cartea funciară a imobilului, dar cu ocazia notificării reclamanților le-au adus la cunoștința acestora că prețul imobilul este de 22.000 euro și nu cel stabilit prin antecontract.
Cum actul încheiat între părți însă menționează că prețul vânzării este cel de 10.000 euro, acesta este și rămâne prețul imobilului pentru că el reprezintă expresia voinței părților care, potrivit art. 969. civ. are putere de lege între părțile contractante.
la termen a diferenței de preț dădea posibilitatea pârâților să ceară rezoluțiunea promisiunii de vânzare cumpărare sau executarea obligației, cu plata unor daune interese, în măsura în care și-au îndeplinit, la rândul lor, obligațiile asumate prin același act.
Dar, odată îndeplinită de către reclamanți obligația de plată a prețului, pârâții nu mai pot refuza încheierea contractului în formă autentică.
Împotriva deciziei civile nr. 599/27.04.2009 a Tribunalului Timiș au declarat recurs pârâții și.
În motivarea recursului, invocând art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, pârâții au arătat că valoarea apartamentului în litigiu nu este de 10.000 euro, ci de 28.000 euro, iar în raport cu această valoare tribunalul trebuia să judece cauza în apel, iar nu în recurs.
În concluzie, au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare ca apel la Tribunalul Timiș.
Reclamanții intimați și au depus la dosar întâmpinare prin care, în baza art. 299 Cod procedură civilă, au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
Fiind depusă la dosar cu depășirea termenului prevăzut de art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a conferit întâmpinării reclamanților caracterul unor concluzii scrise.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat de pârâți este inadmisibil, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Pârâții au declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, prin care Tribunalul Timișa soluționat recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 2177/21.11.2008 a Judecătoriei Lugoj.
Ori, potrivit principiului unicității căilor de atac, precum și dispozițiilor art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel, iar nu și hotărârile date deja în recurs, hotărâri irevocabile, ca în cazul de față.
În ședința publică din 12.03.2009 (fila 14), Tribunalul Timiș, prin raportare la valoarea imobilului în litigiu, de 36.180 lei, valoarea necontestată de părți, în baza art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă a calificat în recurs calea de atac declarată de reclamanți împotriva hotărârii primei instanțe.
Atunci când această chestiune s-a pus în discuția părților, atât reclamantul, cât și pârâtul -, prezenți la termenul din 12.03.2009, au declarat că lasă soluționarea acestei excepții la aprecierea instanței.
Față de aceste considerente, în baza art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții - și împotriva deciziei civile nr. 599/27.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În baza art. 274 alin. 1 și art. 277 Cod procedură civilă, va obliga pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamanților și a sumei de 1.100 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții - și împotriva deciziei civile nr. 599/27.04.2009 a Tribunalului Timiș ca inadmisibil.
Obligă pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamanților și a sumei de 1.100 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 07.12.2009;
Tehnored. - 11.12.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Lugoj
Judecător:
Instanță de recurs: Tribunalul Timiș
Judecători:,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
