Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 126/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 126/2008-
Sedința publică din 30.01.2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria judecător
JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât G cu domiciliul în de sub M, nr. 794, județul M, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în B M, str. -. -, nr. 6. județul M, intimata pârâtă domiciliată în de sub M, nr. 794, județul M, împotriva deciziei civile nr. 715/A din 03.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a desființat sentința civilă nr. 6985 din 03.05.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 5099/2006, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și 0,15 lei timbru judiciar, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 19.12.2007, întâmpinare formulată de intimata pârâtă, și înscrisurile aflate la dosar la filele 9 - 19, iar la data de 18.01.2008, s-a depus la dosar o dezvoltare a motivelor de recurs și înscrisurile aflate la filele 25 - 36 ale dosarului. Se constată de asemenea, că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6985/2006 Judecătoria Oradeaa respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pîrîții G și.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța de fond a reținut că nu rezultă cu certitudine din actele depuse, că abia la 07.05.1944 a încetat căsătoria def. și. S-a mai reținut că, nu s-a făcut dovada că vocația succesorală a fost valorificată de prin acceptarea succesiunii în termenul de 6 luni prev. de art.700 din pr. civil.
Împotriva sentinței, în termen, timbrat legal, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia civilă nr. 715/A din 03.09.2007, pronunțată în dosar nr- Tribunalul Bihora admis ca fondat apelul civil introdus de apelanta din B are-/7 jud. M în contradictoriu cu intimații G și, ambii din com. de sub M nr.794 jud. M împotriva sentinței civile nr.6985/03.05.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a desființat-o și a trimis cauza la aceiași instanță de fond pentru o nou judecare.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Așa cum rezultă din conceptul de citare de la instanța de fond - fila 1, deși s-a menționat că reclamanta are termen în cunoștință, aceasta nu semnat pentru luare la cunoștință a termenului. Ulterior ea nu a mai fost citată astfel că s-a aflat în imposibilitatea de a propune probe în dovedirea acțiunii.
Împotriva deciziei, pârâtul a declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii apelului reclamantei.
Criticile recurentului vizează însă aspecte legate de fondul cauzei, deși instanța de recurs are competența de a verifica exclusiv legalitatea soluției de desființare a sentinței cu trimitere pentru o nouă judecare la instanța de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului se reține că la depunerea acțiunii
s- fixat termen la 15.09.2006 apărând mențiunea că termenul a fost comunicat reclamantei, dar aceasta ulterior nu s-a mai prezentat în instanță.
În aceste condiții, potrivit practicii judiciare constante în materie, instanța de fond avea obligația să dispună citarea reclamantei pentru a se asigura de faptul că, aceasta a avut cunoștință de termenele fixate în cauză și fost în măsură să propună probe în susținerea acțiunii sale.
Mai mult, această obligație revenea instanței în acest dosar în care acțiunea a fost depusă prin avocatul care a semnat pentru luarea termenului în cunoștință, însă, a depus împuternicirea avocațială ( fila 4 dosar fond) doar pentru depunerea acțiunii, motiv pentru care mențiunea făcută în încheierea de la termenul din 15.09.2006 potrivit căreia reclamanta ar avea termen în cunoștință, deși nu s-a prezentat, este nelegal.
Ca urmare a acestei mențiuni, pentru termenul când cauza a fost dezbătută în fond, au fost citați doar pârâții, procedura de citare cu reclamanta nefiind legal îndeplinită.
Față de cele reținute hotărârea instanței de apel este legală, urmând a fi menținută în întregime ca urmare a respingerii recursului ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât G cu domiciliul în de sub M, nr. 794, județul M, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în B M, str. -. -, nr. 6. județul M, intimata pârâtă domiciliată în de sub M, nr. 794, județul M, împotriva deciziei civile nr. 715/A din 03.09.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2008
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 08.02.2008
- judecător fond -
- judecători apel - -, -
- dact. gref. MV - 08.02.2008 - 2 ex.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
