Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 156/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 156 din 20 februarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 februarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș judecător
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.329 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat pentru recurenta-reclamantă și intimata-pârâtă, lipsă fiind recurenta-reclamantă și intimatele-pârâte, și.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că la dosarul cauzei s-a depus prin compartimentul arhivă întâmpinare în două exemplare de către intimata-pârâtă.
Instanța, constată recursul ca fiind la primul termen de judecată, netimbrat, recurenta-reclamantă datorând o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, iar după achitarea taxei judiciare de timbru, instanța urmează a pune în discuția părților excepția tardivității promovării recursului motivat de faptul că hotărârea a fost comunicată la data de 17.12.2007, ultima zi prin prorogare de declarare a recursului a fost data de 3.01.2008, iar recursul a fost înregistrat pe data de 4.01.2008. apărătorului recurentei-reclamante, copia întâmpinării.
Apărătorul recurentei-reclamante depune la dosar împuternicire avocațială și la solicitarea instanței arată că nu înțelege să solicite termen pentru studiul întâmpinării și nici să timbreze recursul.
Față de precizarea apărătorului recurentei-reclamante că nu dorește să timbreze recursul, instanța ridică din oficiu excepția netimbării recursului și acordă cuvântul părților pe această excepție.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-reclamantă cu privire la excepția netimbrării, arată că lasă la apreciere.
Intimata-pârâtă având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare cu privire la excepția netimbrării recursului.
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.329/26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respins ca nefondat recursul formulat de apelata împotriva sentinței civile nr.430/10.01.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.430/2007, Judecătoria Bacăua admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, a respins cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasive și a respins cererea formulată de reclamantă față de pârâtele, și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere că înscrisul semnat de a fost depus la dosarul nr.786/2004 în termen de 6 luni de la decesul fratelui său, termen prevăzut de art.700 Cod civil, iar din acest înscris, susținut de poziția adoptată pe parcursul judecării cauzei, rezultă neîndoielnic că a acceptat succesiunea defunctului, însușindu-și calitatea de moștenitor al acestuia într-un proces ce are ca obiect partajul bunurilor comune ale defunctului și soției supraviețuitoare, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei de a se constata că este unicul moștenitor al defunctului său soț.
Împotriva sentinței civile menționate a promovat apel reclamanta criticând hotărârea instanței de fond sub aspectul greșitei interpretări a acceptării tacite a succesiunii de către pârâta.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea apelului promovat.
Apelul nu este fondat și a fost respins pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat instanței să constate că este singura moștenitoare a defunctului, decedat la 17.11.2005.
În mod corect instanța de fond a apreciat că actele procedurale efectuate de pârâta în dosarul nr.7867/2004 al Judecătoriei Bacău având ca obiect partaj bunuri comune dobândite de soții și (recursul promovat împotriva încheierii de suspendare, cererea de repunere pe rol, depunerea listei moștenitorilor defunctului)reprezintă o acceptare tacită a succesiunii defunctului, în sensul prevăzut de art.689 Cod civil"acceptarea este tacită când eredele face un act,pe care n-ar putea să-l facă decât în calitatea lui de erede și care lasă a se presupune neapărat intenția sa de acceptare".
Pe cale de consecință, în baza art.296 Cod procedură civilă, instanța a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs apelanta.
Recursul nu a fost timbrat iar la judecata pricinii apărătorul ales a declarat că aceasta nu înțelege să timbreze.
În atare situație și văzând și dispozițiile art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxa judiciară de timbru urmează a dispune anularea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E
Anulează recursul promovat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.329 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-
Red.dec.- /
Red,r,- / 10.03.2008
Tehn.-/ 2ex.
10.03.2008/11.03.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
