Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 158/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 158 din 20 februarie 2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20 februarie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR 3: Camelia Drăghin
- - - - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1428 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat consilier juridic pentru intimate, lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Față de lipsa recurentei-reclamante la primul apel, se lasă cauza la al doilea apel nominal.
La al doilea apel nominal făcut la sfârșitul ședinței de judecată, fiind și ultimul dosar strigat, s-a prezentat consilier juridic pentru intimatele-pârâte, lipsă fiind recurenta-reclamantă.
Reprezentantul intimatelor, arată că reprezintă pe amândouă intimate, deși Casa locală de Pensii O nu are calitate procesuală. Cu privire la prezența recurentei, arată că aceasta nu s-a prezentat nici la instanța de fond niciodată și pentru că nu mai are de formulat cereri noi, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă, arată că prin întâmpinare s-au dezvoltat susținerile sale și că adeverința depusă nu a fost luată în considerare pentru că prezintă două vicii. Solicită respingerea recursului avându-se în vedere motivele dezvoltate în întâmpinare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1428 din 5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- s-a respins ca lipsită de obiect contestația formulată de reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr.2293/110/19.03.2007, reclamanta a chemat în judecată pârâții Casa Județeană de Pensii B și Casa Locală de Pensii O pentru ca prin hotărâre să fie obligate să-i emită o decizie privind recalcularea pensiei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a formulat o cerere privind recalcularea pensiei în sensul includerii în baza de calcul a veniturilor evidențiate în adeverința nr.43/21.09.2006 și că pârâții nu au soluționat în nici un fel cererea sa.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că adeverința nr. 49/21.03.2007 nu cuprinde toate elementele obligatorii, conform Ordinului nr.340/2001 actualizat.
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri, probatoriu în urma căruia instanța a constatat următoarele:
Reclamanta are statutul de persoană pensionată pentru limită de vârstă și vechime integrală.
La data de 27.09.2006 s-a adresat Casei de Pensii O cu o cerere privind recalcularea pensiei cu luarea în baza de calcul și a veniturilor evidențiate în adeverința nr.49/21.09.2006, eliberată de Policlinica cu plată
Având în vedere această solicitare, Casa Județeană de Pensii Bae mis decizia de recalculare nr.58482 din 1.06.2007, însă fără a lua în considerare adeverința nr. 49/21.09.2006 întrucât nu era întocmită conform pct.40, cap. VIII din Ordinul nr.340/2001 actualizat.
Astfel, instanța nefiind investită cu verificarea legalității deciziei nr.58482/1.06.2007, ci doar obligarea pârâților la emiterea unei decizii privind recalcularea pensiei, a constatat că prin emiterea deciziei mai sus amintită, cauza a rămas fără obiect și în acest sens s-a admis excepția lipsei de obiect a cauzei, ridicată chiar de reclamantă la termenul din 28.09.2007.
Apărătorul reclamantei, la termenul din 7.09.2007, a arătat că înțelege să renunțe la judecata în contradictoriu cu pârâta Casa Locală de Pensii O, întrucât nu are mandat în acest sens, instanța nu a luat act de această renunțare.
Casa Locală de Pensii O poate sta în judecată ca pârâtă, chiar dacă nu are personalitate juridică, potrivit art.31 din Codul d e procedură civilă.
Cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, instanța a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art.275 Cod procedură civilă întrucât prima zi de înfățișare a fost la data de 15.06.2007, iar pârâții nu au recunoscut pretențiile reclamantei chiar dacă decizia a fost emisă la 1.06.2007 pârâții au stat în pasivitate la prima zi de înfățișare și nici nu au făcut dovada comunicării către reclamanta a acestei decizii până în data de 15.06.2007, când a fost prima zi de înfățișare.
Împotriva sentinței civile nr. 1428 din 5.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-, în termen legal, a formulat recurs contestatoarea criticând-o pentru următoarele:
- decizia de recalculare a pensiei nr.58482 din 1.06.2007 depusă de intimată la dosarul primei instanțe nu a luat în considerare adeverința nr.49/21-09.2006, această adeverință cuprinde toate datele privitoare la pct.40 cap.VIII din nr.340/2001;
- decizia nr. 58482/1.06.2007 nu a fost comunicată contestatoarei recurente.
Recursul este nefondat.
Analizând actele dosarului primei instanțe se constată că respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect s-a făcut de către tribunal la solicitarea expresă a reclamantei, prin apărător, la termenul din 28.09.2007(fila 39) luând act de cererea reclamantei, instanța a acordat cuvântul părților numai cu privire la această excepție, fără a mai intra în cercetarea fondului.
Sub acest aspect, recursul reclamantei apare ca nefondat.
În altă ordine de idei, dacă se analizează pe fond cererea reclamantei pentru prima oară în recurs, se reține ca nefondată această cerere pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului său recurenta arată că este nemulțumită de faptul că nu s-a recalculat pensia conform adeverinței nr.49/21.09.2006 depusă la Casa Locală de Pensii
Recurenta solicită recalcularea pensiei sale și depune în acest sens adeverința sus-menționată, recalcularea neputând fi realizată, deoarece această adeverință nu este întocmită conform pct.40, cap.VIII din Ordinul nr.340/2001 actualizat.
Adeverința nr.49/21.09.2006 nu cuprinde toate elementele obligatorii și anume,salariul tarifar de încadrare, precum și alte drepturi aferente acestuia, dacă au fost acordate, și nici nr. contractului de muncă, ci salariile brute lunare realizate în baza unui contract încheiat în temeiul Decretului nr. 279/1983, retribuirea făcându-se pe cote părți.
În nici un caz, temeiul legal al achitării cotelor de asigurări sociale, nu poate fi OUG nr.4/2005, care este un act normativ ce reglementează recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Conform Mențiunii de la pct. IV din anexa la OUG nr.4/2005, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Așadar, conform decretului nr.279/1983 și Ordinului nr.500/1983 pentru aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea acestuia, reclamanta a fost retribuită pe baza cotei procentuale sau cota parte, cea ce exclude, ope legis, recalcularea pensiei funcție de adeverința nr.49/21.09.2006 emisă de Policlinica cu plată a Municipiului
În altă ordine de idei, recurenta susține că acțiunea sa nu a rămas fără obiect, într-adevăr acțiunea nu a rămas fără obiect, această excepție a fost reținută greșit de instanța de fond, dar aceasta a fost admisă la solicitarea reclamantei, care la termenul din data de 28.09.2007, a cerut admiterea acesteia, lucru ce se poate observa din încheierea de ședință din această dată.
Admiterea recursului și casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare, reținându-se că acțiunea nu a rămas fără obiect, ar conduce automat, față de considerentele expuse mai sus, la respingerea acțiunii ca nefondată, soluție care ar încălca principiul neagravării situației în propria cale de atac este preluată de art.296 Cod procedură civilă.
Față de considerentele expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge recursul promovat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1428 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.-/
Red.-/26.02.2008
Tehn.- / 2 ex.
26.02.2008/26.02.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Camelia Drăghin
