Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 216/
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în comuna S M nr.212, județul H, împotriva deciziei civile nr.62 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, timbrat cu suma de 31 lei taxă judiciară de timbru și 0,45 lei timbre judiciare anulate la dosar, iar pârâta intimată a depus la dosar prin registratura instanței la data de 3 martie 2008 un înscris în limba maghiară, învederând instanței că nu se poate prezenta în instanță la termenul de astăzi, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Instanța invocă din oficiu motivul prevăzut de art. 304, pct. 3 raportat la art. 304, pct. 1 Cod procedură civilă, având în vederea valoarea obiectului cauzei deduse judecății față de care reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1078 din 31 mai 2006, Judecătoria Miercurea Ciuc, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții, și, și în consecință:
-a dispus anularea certificatului de moștenitor nr.69/4 aprilie 2000 autentificat de BNP, de pe urma defunctului decedat la 22 octombrie 1999;
-a dispus radierea înscrierilor efectuate în CF 852 S M în baza certificatului de moștenitor susmenționat;
-a dispus completarea masei succesorale a defunctului () decedat la 17 august 1990 cu ultimul domiciliu în comuna, cu bunul imobil situat în comuna S M în locul numit înscris în CF 852 S M nr.top.5307 fâneață, 4438 mp, nr.top.5309 fâneață, 2714 mp, nr.top.5310 fâneață 1616 mp, 5311 fâneață 3405 mp și din CF 848 S M nr.top.5308 fâneață 4985 mp;
-a stabilit că moștenitorii defunctului sunt, și căs. în calitate de copii;
-a dispus întabularea dreptului de proprietate pe numele acestora în cote egale de câte parte cu titlu de moștenire;
-a stabilit că între moștenitorii defunctului () a intervenit un partaj voluntar în privința imobilului situat în locul numit cuprins în CF 852 S M nr.top.5307, 5309, 5310, 5311 și CF 848 S M nr.top.5308 în baza căruia imobilul de mai sus a revenit lui și;
-a dispus întabularea dreptului de proprietate a imobilului din CF 852 S M cu nr.top.5307, 5309, 5310, 5311 pe numele lui cu titlu de partaj și a imobilului din CF 848 S M cu nr.top 5308 pe numele lui cu titlu de partaj;
-a dispus dezmembrarea corpului funciar cu nr.top.5308 din CF 848 SMc onform completării raportului de expertiză efectuat de ing. care face parte din hotărâre după cum urmează: - corpul funciar I cu nr.top.5308/1 cu suprafața de 2800 mp; - corpul funciar II cu nr.top.5308/2 cu suprafața de 2185 mp;
-a dispus dezmembrarea corpului funciar cu nr.top.5309 din CF 852 SMt ranscris în CF 1316 SMc onform completării raportului de expertiză efectuată de ing. care face parte integrantă din hotărâre, după cum urmează: - corpul funciar I cu nr.top.5309/1 cu suprafața de 2100 mp; - corpul funciar II cu nr.top.5309/2 în suprafață de 612 mp, nr.top.5310 cu suprafața de 3402 mp;
-a dezbătut succesiunea defunctului decedat la 22 octombrie 1999;
-a stabilit că masa succesorală se compune din imobilul situat la locul denumit din CF 852 S M cu nr.top.5307, 5309/2, 5310, 5311;
Moștenitorii defunctului sunt pârâții,.
-a dispus anularea în parte a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP încheiat între succesorii defunctului și pârâta, stabilind că suprafața de 2100 mp din CF 852 SMt ranscris în CF 1316 S M cu nr.top.nou 5309/1 nu formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare, suprafața susmenționată a fost vândută de către defunctul reclamanților;
-a dispus radierea înscrierilor efectuate în CF 852, 1316 S M în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat;
-a dispus întabularea dreptului de proprietate pe numele pârâtei a imobilului teren intravilan înscris în CF 852 S M nr.top.5307 fâneață 4438 mp, 5309/2 în suprafață de 612 mp nr.top.5310 cu suprafața de 1616 mp, nr.top.5311 cu suprafața de 3402 mp cu titlu de cumpărare;
-a dispus perfectarea antecontractului sub semnătură privată încheiată între și reclamanți la data de 18 aprilie 1999 privind terenul de 2100 mp cuprins în CF 852 - transcris în CF 1316 cu nr.top. nou 5309/1 și a antecontractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat între și reclamanți la data de 09.09.1999 privind terenul în suprafață de 2800 mp din CF 848 S M cu nr.top. nou 5308/1;
-a dispus întabularea dreptului de proprietate pe numele reclamanților și privind corpul funciar I, cu suprafața de 2100 mp cu nr.top nou 5309/1 din CF 852 SMt ranscris în CF 1316 S M și a corpului funciar I din CF 848 cu nr.top nou 5308/1 cu suprafața de 2800 mp, cu titlu de cumpărare, corpul funciar II cu nr.top. nou 5309/2 cu suprafața de 612 mp nr.top 5310 cu suprafața de 1616 mp, nr.top.5311 cu suprafața de 3402 mp din CF 852 S M se întabulează pe numele pârâtei, iar corpul funciar II cu nr.top nou 5308/2 cu suprafața de 2185 mp se renotează în favoarea proprietarilor de până acum;
-a obligat pârâta să plătească reclamanților 250 lei cheltuieli de judecată.
Tribunalul Harghita, prin decizia civilă nr.62 din 25 aprilie 2007, pronunțată în dosarul nr-, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond; cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta, solicitând casarea hotărârilor atacate și modificarea lor în sensul solicitat, invocând prevederile art.304 pct.5 pr.civ.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului prin prisma prev. art.304 pct.1 și art.304 pct.3 raportat la art.312 pr.civ. se constată că recursul declarat este fondat urmând a se admite având în vedere faptul că în soluționarea cauzei nu s-au aplicat dispozițiile art.282 ind.1 pr.civ. referitoare la hotărârile judecătorești care nu sunt supuse apelului.
In speța dedusă judecății se constată că obiectul acțiunii introductive este constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor și a contractului de vânzare-cumpărare, radierea înscrisurilor de Cf, completarea masei succesorale și constatarea unui partaj voluntar.
Aplicarea dispozițiilor art.282 ind.1 pr.civ. diferențiază în materie civilă, în funcție de obiectul acțiunii și de valoarea acestuia, exercitarea căilor de atac ca fiind apel sau recurs.
Așa fiind, în speța dedusă judecății se constată că obiectul cauzei are o valoare de până la un miliard, astfel că, coroborând dispozițiile art.299 alin.1 pr.civ. cu prevederile art.282 ind.1 pr.civ. se constată că recursul este calea de atac la care este supusă acțiunea, iar competența de soluționare a recursului aparține instanței imediat superioare, deci tribunalul.
In consecința se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita ca instanța de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta, domiciliată în comuna S M-, județul H, împotriva deciziei civile nr.62 din 25 aprilie 2007 Tribunalul Harghita.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Harghita ca instanță de recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
16.04.2008.
Jud.fond: Cs.
Jud.apel: -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
