Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 218/
Ședința publică din 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 322 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent asistat de av., lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, netimbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar pârâții intimați au depus la dosar prin registratura instanței întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului recurent.
Reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar împuternicirea avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar și declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea pe fond a apelului la Tribunalul Mureș, hotărârea pronunțată fiind dată cu aplicarea greșită a legii, apreciind că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin decizia civilă nr.322 din 15.11 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- s-a respins ca tardiv apelul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.344 din 29.03.2007 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr.1257/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut în considerentele hotărârii atacate prev.art.284 alin.1 Cod pr.civilă și faptul că hotărârea pronunțată de prima instanță a fost comunicată apelantului la data de 16.04.2007 iar cererea de apel a fost depusă la Judecătoria Sighișoara prin registratura instanței la data de 04.05.2007. Prin urmare, cererea de apel a fost formulată peste termenul legal și sunt incidente prev.art.103 alin.1 Cod pr.civilă, în cauză nefiind indicat nici un caz de imposibilitate obiectivă de exercitare în termen a apelului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei, pentru rejudecare pe fond a apelului la Tribunalul Mureș.
În motivarea recursului a invocat motivul de recurs prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă: în mod greșit instanța de apel a respins apelul său ca tardiv. Pe fila de comunicare a sentinței atacate sunt trei ștampile: una de la Judecătoria Sighișoara (de plecare) și două de la Oficiul poștal cu date diferite, ceea ce a atras discuții, consemnate și în preambulul deciziei.
Astfel: dacă comunicarea s-a făcut în 16.04.2007 și având în vedere că zilele de 1 și 2 mai 2007 au fost libere, ultima zi pentru declararea apelului ar fi fost 03.05.2007 (deci apelul ar fi fost tardiv cu o zi).
În preambulul deciziei atacate s-a consemnat faptul că reprezentantul intimaților a susținut că apelul este tardiv întrucât potrivit ștampilelor aplicate de poștă pe dovada de comunicare rezultă că actul procedural a plecat din S în data de 13.04.2007 iar în a ajuns în 17.04.2007. Or, dacă socotim 15 zile din 17.04.2007 rezultă (cu cele două zile libere - 1 și 2 mai) că apelul a fost declarat în termen.
A arătat că a doua ștampilă are data de 23.04.2007, astfel că apelul este categoric în termen.
Ambele părți au solicitat verificarea prin adresă emisă la Oficiul Poștal a datei înmânării sentinței. Era mai mult decât salutară și ar fi înlăturat orice dubiu.
Intimații au solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea ca nefondat a recursului formulat, cu cheltuieli de judecată, pe considerentul că în cauză nu sunt incidente motivele prev.de disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă. Din probele administrate, dovada comunicării deciziei și a înregistrării apelului rezultă că apelul a fost declarat tardiv, peste termenul prevăzut de lege.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul este în eroare atunci când afirmă că în calcularea termenului de apel sunt importante sau trebuie luate în considerare ștampilele aplicate pe fila de comunicare.
Acestea nu au nicio relevanță, decât în măsura în care data trecută de agentul procedural ar fi fost ilizibilă și ar fi fost necesară probarea acestei date cu relații de la oficiul poștal, data trecut pe ștampile, borderou, etc.
Art. 92 alin 1 și 6 Cod pr.civilă prevede că înmânarea citației sau oricărui alt act de procedură se va face personal celui citat, care va semna adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia. Procesul-verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă, printre altele, sub pedeapsa nulității, anul, luna și ziua când a fost încheiat (art.100 alin.1 și 3 Cod pr.civilă). Procesul-verbal face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat.
În speță, dovada de primire și procesul-verbal de predare a sentinței civile (71 dosar de fond) poartă mențiunea " Astăzi,16.04.2007,subsemnata, agent procedural.m-am deplasat la adresa numitului, unde găsind pe destinatar, acesta a primit, semnând în fața noastră". Urmează semnătura primitorului, calitatea și actul de identitate.
Data comunicării sentinței este clară: 16.04.2007. Dovada acestei date s-a făcut indubitabil prin procesul-verbal, față de care reclamantul nu a solicitat înscrierea în fals.
de pe procesul-verbal sunt de fapt în număr de patru: ștampila Oficiului poștal S - 13.04.2007 - data plecării din S; ștampila oficiului, a cărei dată e ștearsă, dar cel mai probabil e 16.04.2007, data sosirii la oficiul poștal și a comunicării sentinței; ștampila oficiului poștal cu data de 17.04.2007 - data plecării din a procesului-verbal; ștampila Oficiului poștal S - 23.04.2007 - data sosirii procesului-verbal.
Din punct de vedere procedural, niciuna dintre ștampile nu prezintă relevanță,m câtă vreme data comunicării este corect trecută de agentul procedural, sub sancțiunea nulității.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, constată că în mod corect Tribunalul Mureș, a admis excepția tardivității depunerii cererii de apel, în considerarea stării de fapt reținute și a prev.art.284 alin.1, coroborat cu art.103 alin.1 Cod pr.civilă. În consecință, în speță nu e incident motivul de nelegalitate prev.de art.304 cpt.9 Cod pr.civilă, hotărârea pronunțată fiind dată cu aplicarea corectă a legii, fapt pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, recursul declarat de reclamant urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în,-, județul M, împotriva deciziei civile nr. 322 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
12.03.2008M.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
