Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.25/DOSAR NR-
Ședința publică din 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
- - - JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat depârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN Bîmpotriva deciziei civile nr.343/A pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 20 noiembrie 2007 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă, lipsă fiind recurentul pârât STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN B și intimatul pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
Avocat, reprezentantul intimatei reclamante, precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Instanța ia act de declarația reprezentantului intimatei reclamante, constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul, avocat solicită respingerea recursului declarat de pârât, arătând că acesta, în cererea sa, a invocat trei excepții. Recurentul nu a contestat dreptul de proprietate al reclamantei, ci calitatea Ministerului Finanțelor, de reprezentant al Statului Român. Consideră că soluțiile pronunțate de instanța de fond și cea de apel sunt legale și temeinice. Municipiul B nu are calitate în cauză. Susținerea potrivit căreia calitatea de reprezentant al Statului Român o are Municipiul B nu este întemeiată. Statul Român are și calitate procesuală, fiind înscris în cartea funciară. Solicită respingerea recursului, fără cheltuieli.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 3177/05.04.2007 Judecătoria Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
A respins excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Finanțelor Publice pentru Statul Român.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B prin primar.
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanta "" B în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B și Municipiul B prin primar și în consecință;
A constatat că reclamanta "" este succesoarea în drepturi a fostei Întreprinderi de B, succesoare a fostei Întreprinderi de Stat " Română".
A constatat că în patrimoniul fostei Întreprinderi de B se găsea la data apariției Legii nr.15/1990, dreptul de folosință asupra construcției situată în B- județul B, înscrisă în CF nr.20097 a localității B, sub nr.top 133/2/a, compusă din demisol, parter și etaj.
A constatat că societatea reclamantă a dobândit dreptul de proprietate asupra construcției descrise la pct.2 de mai sus în conformitate cu prevederile Legii nr.15/1990.
A dispus radierea din CF nr.20097 a localității B, nr. top. 133/2/a a dreptului de proprietate asupra construcției al Statului Român și a dreptului de folosință asupra construcției al fostei Întreprinderi de Stat " Română" și a dispus înscrierea dreptului de proprietate al "" asupra construcției în temeiul Legii nr.15/1990.
A dispus înscrierea în CF nr.20097 a dreptului de superficie asupra terenului în suprafață de 455,78 mp,proprietatea Statului Român, în favoarea reclamantei, pe durata existenței construcției.
Prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale a Ministerului Finanțelor Publice, având în vedere că acesta nu a fost chemat în nume propriu în proces, ci ca reprezentant al statului și excepția lipsei calității de reprezentant, invocată de aceeași parte, întrucât s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor HG nr. 208/2005 și art. 25 din Decretul nr. 31/1954. Pe fond, instanța a constatat în baza înscrisurilor de la dosar că reclamanta este succesoarea în drepturi a persoanei juridice înscrise în cartea funciară, care era titulara dreptului de administrare, că pe acest teren au fost edificate construcții, iar în temeiul Legii nr. 15/199o și Decretului Lege nr. 115/1938 a dispus rectificarea cărții funciare și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei asupra construcțiilor.
Prin decizia civilă nr. 343/Ap/20.11.2007 Tribunalul Brașov a respins apelul formulat de apelantul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr.3177 a Judecătoriei Brașov.
A admis apelul formulat de apelantul Municipiul B prin primar împotriva aceleiași sentințe, pe care a schimbat-o în parte în sensul că:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul B prin primar și în consecință a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu această parte.
A înlăturat din dispozitivul sentinței apelate dispozițiile privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul B prin primar și cea privind admiterea acțiunii în contradictoriu cu această parte și a menținut celelalte dispoziții.
A respins cererea intimatei "" de acordare a cheltuielilor de judecată.
Instanța de apel a respins excepțiile reiterate de Ministerul Finanțelor Publice, pe aceleași considerente de drept, adăugând ca temei de susținere și art. 12 alin. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998 și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a apelantei Municipiul B reținând că nu există nici o dovadă că imobilul s-ar afla în proprietatea acestei apelante.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, care este succesor în drepturi al Ministerului Finanțelor Publice, prin Direcția generală a Finanțelor Publice B întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Motivele de recurs se referă la aceleași două excepții invocate și anterior, respectiv lipsa calității de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice pentru Statul Român și lipsa calității procesuale pasive a ministerului.
Prima excepție este argumentată pe dispozițiile art. 12 pct. 4 și 5 din Legea nr. 213/1998 republicată și ale Anexei nr. 1 din această lege, recurenta susținând că imobilul nu face parte din cele ce alcătuiesc domeniul public al statului, nefiind proprietate publică de interes național, astfel încât statul, reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor nu justifică nici un interes, partea interesată fiind Municipiul B pentru că se găsește în intravilanul acestei localități. În susținerea acestui punct de vedere sunt aduse ca argumente de drept și dispozițiile art. 3 pct. 56 din HG nr. 208/2005, așa cum au fost modificate prin HG nr. 386/2007.
A doua excepție, referitoare la lipsa calității procesuale pasive a recurentei, este motivată pe faptul că legitimare procesuală pasivă are, conform Legii nr. 215/2001, Municipiul B reprezentat prin primar.
Recursul este nefondat.
Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru Statul Român.
Potrivit textelor invocate de recurentă din Legea nr. 213/1998 în litigiile privind dreptul de proprietate al bunurilor din domeniul public al statului acesta va fi reprezentat în instanță de Ministerul Finanțelor. Anexa 1, la care se face referire, enumeră însă numai unele din bunurile care intră în domeniul public, așa cum se arată în chiar denumirea acestei anexe, o prezentare a lor exhaustivă nefiind posibilă.
În aceste condiții, simplul fapt că nu se regăsește în anexă referirea la un asemenea bun nu poate conduce la concluzia că el nu aparține domeniului public al statului.
Pe de altă parte, acest text special trebuie coroborat în primul rând cu dispoziția generală din art. 25 al Decretului nr. 31/1954, care stipulează că statul participă în raporturile juridice, ca subiect de drepturi și obligații civile, prin Ministerul Finanțelor, iar în al doilea rând trebuie reținut că ne aflăm în sistemul de carte funciară, unde dreptul de proprietate este dobândit în favoarea persoanei acolo înscrise, în speța de față dreptul de proprietate fiind înscris în favoarea Statului Român.
Așa fiind, această excepție urmează să fie respinsă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei. Această excepție nu este fondată pentru că Ministerul economiei și Finanțelor nu stă în nume propriu în proces, așa cum au reținut și instanțele anterioare, ci ca reprezentantă a Statului Român. Susținerea sa că în această cauză statul ar fi reprezentat prin Municipiul B nu este susținută de actele de la dosar, neexistând nici un înscris care să ateste că imobilul ar fi trecut în patrimoniul unității administrativ-teritoriale, iar pe da altă parte, excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B, care a fost consfințită prin decizia instanței de apel nu a fost atacată de nici o parte, nici măcar prin prezentul recurs.
Pentru toate considerentele de mai sus,în temeiul art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Bîmpotriva deciziei civile nr.343/20.11.2007 a Tribunalului Brașov.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./29.01.08
Tehnored.AN/12.02.08- 2 ex.
Jud apel S /DO
Jud fond A
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
