Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 258/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 258
Ședința publică din data de 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu
JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elena
- -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta (), domiciliată în comuna Merei, sat Dealul Viei, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței civile nr.9 pronunțată la 8 ianuarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B-COMISIA PENTRU PROTECȚIA DREPTURILOR COPILULUI B, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de taxă judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-reclamantă asistată de avocat din Baroul Buzău și intimatul-pârât Consiliul Județean B-Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului B prin consilier juridic.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul-pârât Consiliul Județean B-Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului Bad epus la dosar întâmpinare.
La solicitarea instanței, recurenta arată că i-a încetat contractul de muncă avut conform atestatului nr. 160.
Curtea, având în vedere că obiectul contestației îl constituie plângerea formulată împotriva hotărârii prin care i s-a retras numitei atestatul de asistent maternal profesionist, pune în discuția părților competența materială de soluționare a cauzei de un complet specializat în cauze cu minori și de familie.
Reprezentantul Parchetului, avocat și consilier juridic, având pe rând cuvântul, arată că, față de obiectul cererii, cauza trebuie soluționată de un complet specializat în cauze cu minori și de familie.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că alte cereri nu mai au de formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, arată că în urma referatului întocmit de Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului B, s-a retras recurentei atestatul de asistent maternal profesionist, avându-se în vedere repetatele scandaluri dintre aceasta și soțul său, pe de o parte, și fiul reclamantei, pe de altă parte, conflicte ce au necesitat intervenția forțelor de ordine, respectiv poliție și jandarmerie.
Aceste susțineri nu sunt reale, fapt dovedit cu adeverința eliberată de Poliția comunei Merei în care se arată că a existat un singur conflict, minor, soluționat pe cale amiabilă, printr-un referat de neîncepere a urmăririi penală față de.
Mai arată că un singur incident minor, care poate apărea în orice familie, nu poate duce la retragerea atestatului de asistent maternal profesionist.
Din caracterizarea eliberată de Primăria comunei Merei rezultă că familia recurentei este cunoscută în societate ca o familie d e gospodari, care nu au avut niciodată probleme cu legea.
De asemenea, din adeverința eliberată de medicul de familie și din adresa nr. 21/2009 ce cuprinde evaluarea minorei, rezultă că recurenta s-a preocupat de copii, că le-a asigurat acestora condiții materiale optime de creștere și dezvoltare și s-a legat afectiv de aceștia.
De asemenea, urmare raportului întocmit în anul 2007 de B, recurenta a remediat neregulile constatate, în sensul că a renovat imobilul, l-a mobilat corespunzător și s-a separat de fiul său și de soția acestuia care provocau scandaluri.
Învederează că sentința este nemotivată, instanța rezumându-se doar la a reda, în totalitate, cuprinsul întâmpinării depusă de intimată, fără a analiza situația de fapt și fără a arăta considerentele pe care se bazează soluția dată.
Solicită admiterea recursului și schimbarea în tot a sentinței, în sensul anulării hotărârii nr. 840 din 10.06.2008 emisă de Consiliul Județean B-Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului B, urmând ca recurenta să fie reîncadrată ca asistent maternal profesionist.
Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât din actele depuse la dosar rezultă că recurenta nu oferă un climat familial corespunzător pentru creșterea și educarea minorilor.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios Administrativ sub nr.2608/114 la data de 4.07.2008, reclamanta () a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 840 din 10.06.2008 emisă de Consiliul Județean B - Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului
În motivarea contestației se arată că pârâta Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului Bas tabilit ca, începând cu data de 16.06.2008, să-i retragă atestatul de asistent maternal profesionist, fără a avea în vedere faptul că a îngrijit copiii pe care i-a avut în plasament, ocupându-se în mod corespunzător de aceștia aproximativ 7 ani de zile.
A mai arătat contestatoarea că a avut și are condiții optime de creștere și dezvoltare pentru copii, le asigură tot ce au nevoie și s-a atașat de fiecare dată de aceștia, astfel încât, nu înțelege măsura dispusă de pârâtă.
Ulterior, aceasta și-a completat acțiunea în sensul că solicită și reîncadrarea sa ca asistent maternal profesionist, ca o consecință a anulării hotărârii menționate mai sus.
La termenul din 4.11.2008, pârâta a invocat excepția de necompetență materială a completului de judecată, cu motivația că în cauză competența aparține Secției Civile din cadrul Tribunalului Buzău, fiind vorba de o cauză ce intră sub incidența prevederilor HG nr.1437/2004 și a Legii nr.272/2004.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008 fost admisă excepția și s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Tribunalul Buzău - Secția Civilă - Complet specializat de minori și familie.
După înregistrarea cauzei la această secție, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că prin hotărârea a cărei anulare se solicită reclamantei i-a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist ca urmare a evaluărilor anuale efectuate conform art.11 alin.2, cu privire la situația socio-familială, materială și morală a asistentului maternal profesionist.
A mai arătat pârâta că, urmare acestor evaluări, s-au constatat o serie de aspecte ce au dus la concluzia că persoana în cauză nu mai îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru continuarea profesiei de asistent maternal întrucât la domiciliul reclamantei au avut loc în ultima perioadă o serie de conflicte în care au fost implicați reclamanta împreună cu concubinul său, acesta din urmă dobândind calitatea de soț ulterior, și fiul reclamantei, numitul, conflicte pentru a căror aplanare a fost necesară deplasarea în repetate rânduri la fața locului atât a reprezentanților poliției, cât și ai jandarmeriei.
Pârâta a mai susținut că aceste conflicte s-au desfășurat de cele mai multe ori în prezența copiilor, pe care reclamanta îi avea în plasament, astfel că, aceste împrejurări sunt în măsură să aducă atingere necesității de liniște, odihnă și educație a acestora.
De asemenea, s-a arătat că, deși inițial reclamanta a încercat să ascundă existența acestor conflicte, soțul său, în nenumărate rânduri, a solicitat DGASPC B, atât telefonic cât și prin prezentarea efectivă la sediul instituției, luarea unor măsuri ca urmare a nemulțumirii acestuia cu privire la natura profesiei soției sale.
Pârâta a mai arătat că, deși, personal, reclamantei nu i se pot imputa atitudini incompatibile cu profesia sa, mediul în care aceasta trăiește, respectiv conflictele dintre soțul său și copilul dintr-o relație anterioară a acesteia, nu sunt propice pentru creșterea și dezvoltarea firească a unui copil.
La termenul din 10 decembrie 2008, fiind prezentă în instanță, reclamanta a arătat că insistă în soluționarea cauzei, solicitând un termen pentru a lua cunoștință de întâmpinarea și actele doveditoare depuse de către pârâtă, termen acordat de instanță și la care reclamanta nu s-a mai prezentat și nici nu a făcut dovada imposibilității prezentării.
Prin sentința civilă nr.9 pronunțată la 8 ianuarie 2009, Tribunalul Buzăua respins contestația, așa cum a fost completată, reținând că, prin hotărârea nr.840 emisă de Consiliul Județean B - Comisia pentru Protecția Drepturilor Copilului B, reclamantei () i-a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist, în preambulul hotărârii invocându-se prevederile art.7 alin.4 din HG nr.679/2003, nr.126/2004, art.2 alin.1 lit.e din HG nr.1437/2004, precum și prevederile art.104 alin.1 lit.a din Legea nr.272/2004.
S-a mai reținut că, pârâta pentru a dispune astfel, a avut în vedere rapoartele întocmite în perioada 2007-2008 privitoare la activitatea reclamantei, din care rezultă că între reclamantă și soțul său, pe de o parte, și fiul reclamantei, pe de altă parte, în timp, au existat mai multe conflicte, unele de o gravitate deosebită ce au necesitat intervenția forțelor de ordine, respectiv poliție și jandarmerie, iar din rapoarte rezultă că majoritatea conflictelor au avut loc în prezența copiilor pe care reclamanta îi avea în plasament, aceștia fiind martorii acestor neînțelegeri și scandaluri.
În aceste condiții, prin rapoartele întocmite, reprezentanții pârâtei au considerat că în domiciliul reclamantei nu există un climat familial favorabil creșterii și dezvoltării copiilor, propunând discutarea situației reclamantei în vederea retragerii atestatului de asistent maternal profesionist.
Tribunalul a apreciat că, deși reclamanta invocă faptul că s-a ocupat de copii, că le-a asigurat acestora condiții materiale optime de creștere și dezvoltare și s-a legat afectiv de aceștia în timp, toate aceste manifestări nu sunt suficiente pentru existența unui mediu propice de creștere și dezvoltare armonioasă a copiilor, respectiv comportamentul asistentului maternal nu este suficient în desfășurarea activității specifice profesiei de asistent maternal profesionist, ci și ceilalți membri ai familiei trebuie să aibă o atitudine corespunzătoare în familie și în societate.
A conchis instanța de fond că, la acest moment, reclamanta nu mai poate îndeplini profesia de asistent maternal profesionist, astfel că, în mod corect prin hotărârea a cărei anulare se solicită, i-a fost retras atestatul de asistent maternal profesionist, potrivit art.7 alin.4 din HG nr.679/2003.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru următoarele motive:
Un prim motiv este că prin acțiunea introductivă a solicitat anularea hotărârii nr.840/2008 și reîncadrarea sa ca asistent maternal profesionist, însă decizia luată împotriva sa este abuzivă, întrucât a respectat întocmai condițiile impuse de dispozițiile HG nr.679/2003.
Susține recurenta că, deși în hotărârea sus menționată s-a arătat că la domiciliul său au avut loc în ultima perioadă dese conflicte în care a fost implicată, ea, soțul și fiul său, pentru aplanarea cărora a fost nevoie de intervenția repetată a reprezentanților poliției și ai jandarmeriei, din adresa nr.-/2009 eliberată de IPJ B, comuna Merei, reiese că a existat un singur conflict minor soluționat pe cale amiabilă. Arată recurenta că, în sprijinul acestei susțineri, depune și o caracterizare nr.46/2009 eliberată de Primăria Merei, care arată că familia sa este cunoscută în societate ca una de oameni gospodari și liniștiți, care nu a avut niciodată probleme cu legea sau ordinea publică.
Critică decizia și pentru faptul că soluția instanței de fond este una nemotivată, care se rezumă doar la a reda în totalitate cuprinsul întâmpinării depusă de intimată în dosarul de fond, astfel că instanța nu a cercetat de loc situația de fapt și nu a arătat considerentele pe care se bazează sentința.
Se solicită admiterea recursului, schimbarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate împotriva hotărârii nr.840/2008 a Consiliului Județean B prin care i s-a retras atestatul de asistent maternal și reîncadrarea ca asistent maternal profesionist.
La data de 5 martie 2009, Comisia pentru Protecția Copilului Baf ormulat întâmpinare, arătând că reclamanta parțial existența anumitor conflicte la domiciliul său, în care a fost implicată personal împreună cu fiul, dar și cu actualul soț, însă asistentul maternal trebuie să îndeplinească anumite garanții morale, astfel cum sunt arătate în art.2 alin.1 lit.b din HG 679/2003 privind condițiile de obținere a atestatului, procedurile de atestare și statutul asistentului maternal profesionist, garanții de care nu poate fi vorba în condițiile existenței de conflicte în respectiva familie.
Referitor la caracterizarea întocmită de Primăria Merei, intimata arată că aceasta nu are competența de a aprecia și evalua activitatea unui asistent maternal profesionist, acest lucru fiind strict în competența Serviciului Public specializat pentru protecția copilului.
Se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, dispozițiilor legale incidente, Curtea va reține că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Este nefondată prima critică în sensul că decizia luată de intimată este abuzivă și că ar fi respectat condițiile impuse de HG 679/2003, întrucât în art.7 alin.4 din Hotărârea Guvernului sus menționată se precizează că atestatul poate fi reînoit, suspendat sau retras de Comisia pentru Protecția Copilului la propunerea temeinic motivată a Serviciului Public Specializat pentru Protecția Copilului sau a organismului privat autorizat care supraveghează activitatea asistentului maternal profesionist.
Din raportul privind activitatea asistentului maternal întocmit de Consiliul Județean B, Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului reiese că datorită relațiilor de concubinaj dintre recurentă și ce durează de cca 2 ani și în care au mai existat probleme în ceea ce privește comunicarea dintre cei doi și restul membrilor familiei s-au constatat nereguli în modul de îngrijire a copiilor aflați în plasament, recurenta primind avertisment scris conform dispoziției nr.417/09.07.2007. În același raport se menționează că începând cu luna martie 2008 au primit sesizări despre certurile apărute în familie, iar de la postul de poliție al Comunei Merei, au fost informați că urmare a consumului de alcool, la sfârșitul lunii martie a avut loc o ceartă între concubinul recurentei și fiul acesteia care a răsturnat mașina celuilalt, s-au luat la bătaie, fiind chemată politia și jandarmeria pentru a stinge conflictul.
Conform raportului privind activitatea asistentei maternale, dar și raportului de monitorizare, potrivit căruia situația familială este tensionată, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, respingând contestația formulată de recurentă, întrucât comportamentul membrilor familiei acesteia, nu prezintă garanții pentru îndeplinirea corectă a obligațiilor care revin unui părinte referitoare la creșterea, îngrijirea și educarea copilului său, obligații ce sunt prevăzute în art.2 din HG 679/2003.
Se va respinge și critica în sensul că soluția instanței de fond este nemotivată întrucât instanța de fond arătat temeiurile de fapt și de drept pentru care a pronunțat soluția de respingere a contestației chiar dacă motivarea instanței coincide în parte și cu apărările formulate de intimată.
Față de toate aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor art.312 alin.1 cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta (), domiciliată în comuna Merei, sat Dealul Viei, Cod poștal -, Județ împotriva sentinței civile nr.9 pronunțată la 8 ianuarie 2009 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN B-COMISIA PENTRU PROTECȚIA DREPTURILOR COPILULUI B, cu sediul în B,-, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elena
- - - - - -
Grefier,
Fiind în semnează
Prim-grefierul instanței
Red.tehnored.ES/CC
2.ex.23.03.2009
fond- Trib.
fond.
operator date cu caracter personal
notificare nr.3120
Judecători:Mioara Iolanda Grecu, Elena Staicu Elena
