Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 275/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 275/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul G, împotriva deciziei civile nr. 41/A/2008, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierile de amânare a pronunțării din data de 4 2008, respectiv 11 2008, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Alba Iulia sub dosar nr. 3801/2006, nr. nou -, reclamantul Gac hemat în judecată pârâții, și, solicitând:
-să se constate că prin decizia civilă nr. 40/2002 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 6217/2001, s-a stabilit că defunctul Gac umpărat împreună cu soția sa, în perioada căsătoriei, ca bun comun, imobilul teren înscris în CF 2778 de la proprietara de CF.
-să se constate că prin decizia menționată numiții și - în calitate de moștenitori ai proprietarei de CF - au fost obligați să elibereze pârâtelor în calitate de moștenitori ai defunctei, act de întabulare asupra terenului înscris în CF 2778, iar în caz de refuz, hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
-să se dispună rectificarea parțială a încheierii de întabulare 4685/20.03.2006 în ceea ce privește mențiunea privind întabularea dreptului de proprietate cu titlu cumpărare, în favoarea pârâtelor asupra cotei de sub B 39
-să se dispună I, întabularea în CF a dispozitivului hotărârii ce se va pronunța, cu obligarea pârâtelor la cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că prin decizia civilă nr. 40/2002 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a constatat că defunctul Gac umpărat împreună cu soția sa, în perioada căsătoriei, ca bun comun, imobilul teren înscris în CF 2778, de la proprietara de CF. Prin aceiași hotărâre au fost obligați pârâții și să elibereze pârâtelor act de întabulare asupra terenului cumpărat, respectiv cel dobândit de la proprietara de CF,. Din extrasul de CF rezultă că numita a fost întabulată doar asupra unei cote de 12/252 părți din cota de 22/252 părți a proprietarei de CF de sub B 5. De aceea, întabularea pârâtelor asupra cotei de sub B 39, în nume propriu, este greșită în condițiile în care cu autoritate de lucru judecat s-a stabilit că imobilul care a fost proprietatea lui a fost dobândit cu titlu de bun comun de către defuncții G și soția. Așadar, asupra cotei de sub B 39, care face referire la aceiași cotă de sub B 5, identică cu mențiunea de la 32, se impune înscrierea terenului cu titlu proprietate în favoarea celor doi defuncți, cu titlu cumpărare.
Menținerea dispoziției privind întabularea pârâtelor de sub B 39 este în contradicție și cu mențiunea făcută sub B 40, în care Gaf ost întabulat cu titlu cumpărare, asupra cotei de sub B 32 identică cu cota de sub B 39. Din mențiunea făcută sub B 32, rezultă că proprietarul de CF s-a întabulat cu titlu moștenire asupra cotei de sub B 5, respectiv 12/252 părți, în condițiile în care 10/252 părți de sub B 5 au fost întabulate la 32, în favoarea numitei. Reclamanta concluzionează că singurul drept de proprietate al numitei a fost cel de la 32, și nu cel de la 39, asupra căruia în mod greșit s-au întabulat pârâții, cu titlu cumpărare.
In drept se invocă Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 884/23.02.2007, Judecătoria Alba Iuliaa respins acțiunea reținând excepția autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 40/2002 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru capetele 1 și 2 de acțiune. Capetele de acțiune 3 și 4 au fost respinse ca nefondate. Incheierea de întabulare nr. 4685/20.03.2006, cu privire la cota lui de sub B 39, transmisă pârâților 1-6, sub B 50 - 56, s-a efectuat corect în baza sentinței civile nr. 7141/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, prin care a fost admisă plângerea pârâților împotriva încheierii de respingere, notată sub B 44 în foaia funciară și ca urmare, s-a procedat la întabularea de sub B 50 - B 55, potrivit dispozitivului deciziei civile nr. 40/2002 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Prin decizia civilă nr. 122/A/08.06.2007, a fost respins apelul declarat de reclamantul G împotriva acestei sentințe.
Recursul declarat de reclamant a fost admis prin decizia civilă nr. 498/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar nr. -, a fost casată decizia atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel, Tribunalul Alba.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că instanța de apel prin decizia atacată nu a răspuns motivat la toate criticile aduse hotărârii instanței de fond, și a reținut că se impunea respingerea acțiunii întrucât reclamantul nu justifică interes, respectiv nu are calitate procesuală activă. Curtea de Apel a reținut aceste excepții absolute trebuiau puse în discuția părților, pentru a le da posibilitatea să formuleze apărări, și fiind încălcate principiul contradictorialității și al dreptului la apărare, hotărârea pronunțată de instanța de apel este lovită de nulitate.
In rejudecarea apelului, prin decizia civilă nr. 41/A/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă în dosar civil nr-, a respins apelul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 884/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. -.
S-a reținut în considerentele deciziei că, întabularea făcută în baza deciziei nr. 40/2002 a Curții de APEL ALBA IULIA, nu coincide cu dispozițiile acestei decizii, întrucât moștenitoarele lui urmau să-și întabuleze dreptul de proprietate în această calitate după rectificarea poziției B 40, conform acestei decizii, adică trebuia înscrisă și alături de G asupra cotei de 10/252 părți, cumpărată de cei doi soți de la, înscrisă la 32. La 39 este întabulat, asupra cotei de 12/252 părți ce provin de la, în calitate de moștenitor, iar reclamantul, proprietar sub B 41 este înscris asupra cotei de proprietate a antecesorului său G de la 40.
Instanța de apel a considerat că reclamantul nu justifică nici un interes în promovarea prezentei acțiuni, doar moștenitorii lui de la 39 având interes, acesta fiind singurul care a pierdut dreptul de proprietate asupra cotei de 12/252 părți. Așadar, apelul a fost respins, întemeiat pe lipsa calității procesuale active a reclamantului.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea deciziei și a sentinței nr. 884/2007, și respectiv admiterea acțiunii de rectificare de CF.
In motivarea recursului reclamantul susține că atât interesul cât și calitatea procesuală activă este justificată de calitatea sa de pârât, respectiv reclamant reconvențional în cadrul dosarului nr. 299/2005 al Judecătoriei Alba Iulia, în prezent suspendat, până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni de rectificare de carte funciară. In acel dosar, unul din capetele acțiunii vizează nulitatea certificatului de moștenitor, nr. 87/1997 emis de P, și respectiv a încheierii de CF 10039/18.12.1997. Instanța fiind investită și cu stabilirea masei succesorale a defunctului G, recurentul în calitate de moștenitor testamentar al acestuia este prejudiciat în condițiile în care intimații au fost întabulați în nume propriu, asupra cotei de sub B 39, cu titlu cumpărare, imobilul fiind dobândit atât de defunctul G cât și de soția sa. Prin urmare, masa succesorală a defunctului G, conform întabulării greșite din CF, ar cuprinde doar construcția nu și terenul, ceea ce contravine deciziei civile nr. 40/2002 a Curții de APEL ALBA IULIA.
In continuare recurenții reiau motivele expuse în acțiunea introdusă inițial la instanța de fond, astfel că nu vor fi reiterate în prezenta motivare.
Față de aspectele menționate, recurentul consideră că nu există autoritate de lucru judecat care să se extindă și asupra capetelor 3 și 4 din petitul cererii, și care să justifice respingerea acțiunii. Deși aparent pare corectă aprecierea prin prisma dispozitivului sentinței civile nr. 7141/2005 a Judecătoriei Alba Iulia, la o analiză atentă a dispozitivului acesteia dar și a deciziei civile nr. 40/2002 a Curții de APEL ALBA IULIA, este justificată promovarea prezentei acțiuni. cele două hotărâri judecătorești este evident că întabularea s-a efectuat la poziția B 50 - B 55 asupra cotei care revenea la poziția B 39, și care aparținea numitului. lui la poziția B 39 avut loc în baza certificatului de moștenitor nr. 11/1997 asupra unei cote de 12/252 părți, provenită de la 5. Singurul drept de proprietate a numitei a fost cel de la 32 și nu cel de la 39, asupra căruia s-au întabulat în mod greșit intimații, cu titlu de cumpărare. La rubrica bunuri imobile este făcută mențiunea expresă a cotei de 12/252 părți din CF 2778 care a aparținut defunctei astfel că este evident că intimații nu puteau să fie întabulați în CF pe cota dobândită de către prin moștenire de la, în condițiile în care Curtea de APEL ALBA IULIA, prin decizia civilă nr. 40/2002 și Judecătoria Alba Iulia prin sentința civilă nr. 7141/2005 au stabilit cu autoritate de lucru judecat că în speță este vorba de imobilul dobândit de la proprietara de CF u.
In cauză nu s-a depus întâmpinare.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 40/2002 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția civilă în dosar nr. 6017/2001, s-a constatat că defunctul G cumpără împreună cu soția sa, în perioada căsătoriei, ca bun comun, imobilul teren înscris în CF 2778, de la proprietara de CF. S-a constatat că pe acest teren cei doi soți au ridicat casa și anexele gospodărești. Au fost obligați pârâții și, să elibereze reclamanților a, act de întabulare asupra terenului cumpărat înscris în CF 2778, pe care s-au ridicat construcțiile, iar în caz de refuz hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 7141/2005 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr. 4504/2005, s-a dispus întabularea petentelor a, asupra imobilului înscris în CF 2778, în 1/1 părți în devălmășie, cu titlu vânzare - cumpărare potrivit deciziei civile nr. 40/2002 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Din analiza cărții funciare 2778, in extenso, depusă în fața instanței de fond, rezultă că din cota de 22/252 parte de sub B 5, având ca proprietar pe, s-a înscris sub B 39, cota de 12/252 părți, cu încheierea nr. 2438/14.03.1997 numitul, în baza certificatului de moștenitor nr. 11/1997 a Notarului Public, cu titlu moștenire. Această cotă de sub B 39 lui s-a transmis sub B 50 - 55, în favoarea pârâtelor, cu titlu cumpărare, în baza deciziei civile nr. 40/2002 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Așadar, înscrisă în CF 2778 sub B 5 avut inițial cota de 22/252 parte din care a donat cota de 10/252 parte numitei, care a fost înscrisă sub B 32, cu încheierea nr. 615/20.09.1949. Această cotă de sub B 32, fost transcrisă sub B 40 în favoarea lui G, cu încheierea nr. 9619/4.12.1997, în baza sentinței civile nr. 5306/1997 a Judecătoriei Alba Iulia. Prin încheierea 10039/18.12.1997, în baza certificatului de moștenitor nr. 87/1997 a Notarului, asupra cotei de sub B 40 lui Gaf ost întabulat dreptul de proprietate a reclamantului
Sintetizând, din cota de 22/252 părți a lui, cota de 10/252 părți a fost donată numitei, care la rândul său a vândut-o antecesorului reclamantului Restul de 12/252 părți a revenit cu titlu moștenire numitului după care s-au înscris pârâtele sub B 50 - 55. Din această situație rezultă că reclamantul G nu are nici un interes actual în promovarea acțiunii de față, întrucât dreptul său de proprietate nu a fost atacat, și nu este în pericol de a fi redus.
Față de această situație, Curtea apreciază că este nefondat recursul reclamantului, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează să fie respins și menținută decizia atacată.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva deciziei civile 41/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09. 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 EX/17.10.2008
-
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
