Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR.300
Ședința publică din data de 13 Martie 2008
PREȘEDINTE: Aurelia Popa
JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Iolanda Mioara
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata, domiciliată în comuna, sat. județul B, împotriva deciziei civile nr.409 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul revizuient G, domiciliat în com. G, jud.N, intimații, și, toți domiciliați în com. sat. jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată, lipsind intimatul revizuient G, intimații în revizuire, și.
Procedura îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5,00 lei taxă judiciară de timbru, potrivit chitanței nr.96090/06.03.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce s-au anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că intimatul revizuient G a depus la dosar note de ședință și acte în copie xerox, respectiv sentința penală nr.619/1999 a Judecătoriei Piatra Neamț, procesul verbal din 14.06.2002 emis de Judecătoria Piatra Neamț, procesul verbal din 27.05.2002 emis de Judecătoria Piatra Neamț și adresa nr- emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurenta intimată având cuvântul declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentei intimate în susținerea recursului.
Recurenta intimată având personal cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rm. sub nr- revizuientul Gas olicitat, în contradictoriu cu intimații, și, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună revizuirea sentinței civile nr.302/09.03.2007 pronunțată în dosarul civil nr- Judecătoriei Rm. S, rămasă irevocabilă.
În motivarea cererii revizuientul a învederat instanței că nu a putut depune probe în instanță cu privire la dreptul său de proprietate asupra imobilului ce a făcut obiectul acțiunii dosarului sus-menționat, întrucât în anul 2002 fost obligat, prin executarea silită, să vândă un apartament ca să achite o sultă în procesul de partaj cu, iar după vânzarea apartamentului, bunurile și actele le-a depozitat, provizoriu, în boxe până la cumpărarea altei locuințe, în iarna anului 2006 o boxă i-a fost spartă și ocupată abuziv, iar actele și o parte din bunuri au fost aruncate de făptași pe scara ce duce la subsolul blocului, fiind recuperate pe data de 25 mai 2007.
Prin sentința civilă nr.1210 pronunțată la 1 octombrie 2007 de Judecătoria Râmnicu Sărat, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul G, în contradictoriu cu intimații, și, ca tardiv introdusă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut în considerentele hotărârii că în condițiile art. 322 pct.5 pr.civilă, termenul de revizuire este de o lună și se socotește, conform pct. 4 art.322 pr.civilă, din ziua în care au fost descoperite înscrisuri noi, iar în speță, acest termen a fost depășit, apreciindu-se că cererea este introdusă tardiv.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat apel revizuientul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că greșit instanța de fond a reținut tardivitatea cererii de revizuire, întrucât, în realitate, a depus cererea în termenul prevăzut de art.322 pct.4 pr.civilă, respectiv la data de 6.06.2007.
Tribunalul Buzău, prin decizia civilă nr. 409 din 17 decembrie 2007, admis apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței civile nr. 1210/01.10.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău, a desființat sentința atacată și a trimis cauza la aceeași instanță pentru a se pronunța pe fondul cererii de revizuire, reținând că din înscrisurile depuse la dosar, respectiv copia cererii de revizuire formulată de revizuientul-apelant, precum și adresele cu nr.294/A/2007 și nr.313/A/2007 emise de Judecătoria Rm.S, rezultă că apelantul a formulat cererea de revizuire în termenul prevăzut de dispozițiile art.322 pct.4 pr.civilă, respectiv la data de 6.06.2007, cererea fiindu-i, inițial, restituită pentru aod epune în cinci exemplare spre a fi comunicată tuturor părților în proces.
Împotriva deciziei Tribunalului Buzăua formulat recurs intimata pentru următoarele motive:
Consideră că soluția instanței de apel este criticabilă pentru că aceasta cuprinde motive străine de natura pricinii, instanța nu a analizat cu atenție conținutul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 pr.civilă, revizuientul precizând că nu a putut depune probe noi care constau, de fapt, în hotărâri judecătorești.
Arată recurenta că revizuientul putea solicita oricând copii de la instanță, nefiind reținute de partea potrivnică, iar faptul că din pasivitate și din lipsă de diligență acesta din urmă nu s-a îngrijit să solicite instanțelor de judecată copii ale hotărârilor judecătorești, nu este de natură să-l repună în termenul de o lună din ziua de când a descoperit înscrisurile.
Recurenta arată că instanța de apel nu a observat că revizuientul s-a mulțumit doar să facă precizarea că a găsit aceste acte pe scara blocului, pe 25 mai, dar nu a depus nicio dovadă în acest sens.
Se solicită admiterea recursului și desființarea deciziei, cu consecința menținerii sentinței instanței de fond.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare, arătând că este legală și temeinică decizia Tribunalului Buzău întrucât a dovedit cu probe că cererea sa a fost depusă în termen, dar a fost returnată de judecătorie, tocmai pentru a ieși din termen, iar afirmația recurentei că putea obține înscrisurile de la instanță sunt nefondate deoarece nu a fost parte în dosarul de reziliere, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1355/1998.
Se solicită de intimat respingerea recursului ca nefondat, iar prin decizia se va pronunța să fie recunoscut dreptul său de proprietate de asupra imobilului, potrivit acutului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.7201/1994.
S-au depus la dosar sentința civilă nr. 1355/1998 a Judecătoriei Rm. S, copie raport de expertiză din dosarul nr. 621/1999 al Tribunalului Buzău, declarație sub semnătură privată dată de G, decizia civilă nr. 964/AC/2001, procesele-verbale din 14.06.2002, 17.06.2002 și 27.05.2002 întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc, acte de stare civilă, sentința penală nr. 619/1999 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente, Curtea va reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Este nefondată critica întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 7.pr.civilă, în sensul că hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, întrucât nu există contradicție între considerente și dispozitiv și nici între considerente, soluția este motivată, iar considerentele susțin decizia Tribunalului Buzău, motivându-se că cererea de revizuire formulată de intimatul G nu este tardivă.
Critica recurentei că revizuientul putea solicita oricând copii de pe hotărârile judecătorești de la instanțe, nu poate fi reținută întrucât această critică nu poate fi încadrată în niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304.pr.civilă și nici nu are legătură cu soluția pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care s-a admis apelul și s-a desființat sentința, cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se pronunța pe fondul cererii de revizuire.
Curtea apreciază că susținerea recurentei că instanța de apel nu a observat că revizuientul s-a mulțumit doar să facă precizarea că a găsit actele pe scara blocului, nedepunând nicio dovadă în acest sens, este nefondată întrucât nici aceasta nu are legătură cu soluția pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care, așa cum s-a mai arătat, s-a admis apelul și s-a desființat sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, pentru a se pronunța pe fondul cererii de revizuire.
Față de aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de intimata, domiciliată în comuna, sat, județul B, împotriva deciziei civile nr.409 pronunțată la 17 decembrie 2007 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu revizuientul, domiciliat în comuna, sat G, județ N și cu intimații, și, toți domiciliați în comuna, sat, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Aurelia Popa, Elena Staicu Iolanda Mioara
- - - - - -
Grefier,
Red. ES
Tehnored. PJ
2 ex/ 14.03.2008
f- Judecătoria Rm.
a- Tribunalul Buzău
I,
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Aurelia PopaJudecători:Aurelia Popa, Elena Staicu Iolanda Mioara
