Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 310
Ședința publică din data de 3 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Stanciu
JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- C -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.139, jud.P, împotriva deciziei civile nr.19 pronunțată la data de 8 ianuarie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în comuna, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant și intimatul-pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru prin anularea chitanței nr. -/2009 și cu 0,50 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul solicită judecarea în lipsă.
Curtea, invocă excepția inadmisibilității recursului având în vedere că prezenta cale de atac este formulată împotriva unei decizii rămase irevocabile și rămâne în pronunțare.
Curtea:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Ploiești sub nr-, reclamantul a solicitat în baza art. 111 Cod pr.civilă, în contradictoriu cu pârâtul, să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr. 7725/12.09.2008 a Judecătoriei Ploiești, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul .
Împotriva sentinței civile nr. 7725/12.09.2008 a Judecătoriei Ploiești, a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin decizia civilă nr. 19/08.01.2009, Tribunalul Prahovaa admis excepția de netimbrare, invocată de instanță din oficiu și a anulat ca netimbrat recursul, reținând următoarele:
.//.
-2-
Deși recurentul a fost încunoștințat despre obligativitatea de a timbra recursul corespunzător cu suma de 15 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, acesta nu a dat curs solicitărilor instanței, fapt pentru care tribunalul a constatat că în speță nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 20 alin. 3, 4 din Legea nr.
146/1997 cu modificările și completările ulterioare, privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora instanța nu se poate pronunța asupra acțiunilor și cererilor cu care a fost investită, fără ca în prealabil să fie achitată taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva deciziei sus-menționate a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod greșit a fost anulat apelul pentru netimbrare și va depune acte medicale.
La termenul de judecată din data de 03.04.2009, Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului, întrucât recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii irevocabile.
Curtea, examinând recursul formulat în raport de excepția invocată și dispozițiile legale incidente în cauză, constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Având în vedere obiectul litigiului, respectiv constatarea valabilității vânzării-cumpărării unui teren arabil în suprafață de 500 mp. valoarea litigiului fiind până la 10000 lei, în mod corect Tribunalul Prahovaa aplicat dispozițiile art.2821cod pr.civilă, soluționând cauza ca instanță de recurs.
Prin urmare, hotărârea pronunțată de Tribunalul Prahova este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs, împotriva ei putând fi formulate numai căi extraordinare de atac.
În conformitate cu prevederile art.299, coroborate cu art.377 cod pr.civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac. Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Față de aceste considerente, Curtea urmează ca în baza art.312 cod pr.civilă să respingă recursul ca inadmisibil, având în vedere că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, nr.139, jud.P, împotriva deciziei civile nr.19 pronunțată la data de 8 ianuarie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu
-3-
cu pârâtul, domiciliat în comuna, sat, jud.P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 3 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
- - - - C -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored. VS/VM
2 ex./23.04.2009
f- Judecătoria Ploiești
--
r- Tribunalul Prahova
Președinte:Violeta StanciuJudecători:Violeta Stanciu, Gherghina Niculae Constanța Ștefan
