Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 311/R-CM
Ședința publică din 08 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTĂ C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr.108 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât, intimatul-reclamant și intimații-pârâți Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr.3420/90/20.08.2007 pe rolul Tribunalului Vâlcea, reclamantul a chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să se constate că începând cu data de 1.01.2005, deține funcția de informatician, personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, să oblige Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să facă toate demersurile pentru modificarea statului de funcție în sensul dispozițiilor art.120, 122 din Legea nr.304/2004, să oblige pârâții la emiterea și comunicarea deciziei de numire în funcția de informatician, să oblige pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea să-i stabilească și să-i plătească drepturile bănești lunare, începând cu data de 1.01.2005 potrivit noii încadrări profesionale, actualizate cu indicele de inflație până la remiterea efectivă a drepturilor lunare neachitate, cu dobânzi compensatorii pentru fiecare drept pecuniar lunar neachitat la scadență, să oblige pârâții la efectuarea mențiunilor cuvenite în carnetul de muncă, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 1.09.2000 a fost angajat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea în funcția de analist programator și că după data de 1.01.2005, data intrării în vigoare a Legii nr.567/2004, încadrarea profesională este considerată și inclusă de normele legale în categoria personalului auxiliar de specialitate.
Arată că îndeplinește condițiile cuprinse în art.34 și urm. din Legea nr.567/2004, iar drepturile de care trebuia să beneficieze începând cu aceeași dată sunt cele prevăzute de art.60 din același act normativ unde se arată în mod expres că salarizarea cuvenită este corespunzătoare funcției de grefier cu funcții superioare de execuție.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a susținut că la data de 01 octombrie 2007 Ministrul Justiției a semnat Ordinul nr.2477/C/2007 prin care s-au aprobat statele de funcție ale parchetelor de pe lângă tribunale și prin urmare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI va emite în regim de urgență un ordin de numire al reclamantului în funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate.
Mai arată că rațiunea pentru care nu s-au pus în aplicare dispozițiile art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004 a fost aceea că nu existau aceste funcții în vechile state de funcțiuni ale parchetelor, iar atributul schimbării acestora revine Ministrului Justiției la propunerea Procurorului General și cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Spre dovadă, a fost depus Ordinul nr.2477/C/01.10.2007 emis de Ministrul Justiției, statul de funcții din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI.
Prin sentința civilă nr.108/13.02.2008, Tribunalul Vâlceaa admis în parte acțiunea și a constatat că, începând cu 01.01.2005, reclamantul deține funcția de informatician - personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
A fost obligat pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea să stabilească și să plătească reclamantului drepturile bănești lunare, începând cu data de 1.01.2005, potrivit acestei încadrări profesionale stabilită la nivelul funcției de grefier cu studii superioare, drepturi reactualizate cu indicele de inflație, până la data de 1.10.2007.
A fost obligat același pârât, în solidar cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curt ea de APEL PITEȘTI să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului pentru perioada 1.01.2005-1.10.2007.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamant a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Au fost respinse capetele 2 și3 ale acțiunii.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, așa cum rezultă din carnetul de muncă al contestatorului, la data de 1.11.2004 acesta a fost angajat pe postul de consilier, clasa I, studii superioare în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004 modificată și republicată, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentariști, grefieri arhivari, grefieri registratori și grefieri informaticieni. Corpul grefierilor este alcătuit din grefieri cu studii superioare și grefieri cu studii medii.
Conform art.91 din același act normativ, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, aflat în funcție la data intrării în vigoare a prezentei legi, se consideră că îndeplinește condițiile legale pentru ocuparea funcțiilor în care este numit, iar alin.3 al aceluiași articol precizează că, a intrarea în vigoare a prezentei legi, respectiv data de 01.01.2005, registratorii și informaticienii în funcție vor fi încadrați ca grefieri registratori, respectiv grefieri informaticieni, prin transformarea corespunzătoare a posturilor, urmând să fie salarizați corespunzător legii speciale de salarizare.
În consecință, începând cu această dată se impunea încadrarea profesională a contestatorului pe funcția de informatician, personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Referitor la cel de al doilea petit al acțiunii, în sensul obligării Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de a depune diligențe în sensul modificării statului de funcții, tribunalul a constatat în temeiul art.120 din Legea nr.304/2004, că această atribuție revine Ministrului Justiției, dovadă fiind și Ordinul emis la 1.10.2007 și în consecință a respins capătul doi al acțiunii, ca fiind neîntemeiat.
Cât privește capătul nr.3 al acțiunii, acesta a fost respins ca fiind rămas fără obiect față de emiterea în cursul judecății a Ordinului nr.2477/C/1.10.2007 al Ministrului Justiției prin care au fost aprobate statele de funcții ale parchetelor de pe lângă curțile de apel, tribunale și judecătorii, prevăzute în anexele nr. 115 care fac parte din prezentul ordin.
În cea ce privește capătul patru al acțiunii, tribunalul a constatat că acesta este întemeiat, față de dispozițiile art.60 din același act normativ, care prevede că pentru activitatea desfășurată, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea are dreptul la o salarizare stabilită în raport cu nivelul instanței sau parchetului, cu funcția deținută, cu vechimea în muncă și în specialitate, precum și cu alte criterii prevăzute de lege.
-informaticieni cu funcții de execuție și funcții de conducere beneficiază de prevederile privind salarizarea și celelalte drepturi corespunzătoare grefierilor cu studii superioare cu funcții de execuție și de conducere.
În consecință, a fost obligat Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea să stabilească și să plătească drepturile bănești lunare, începând cu data de 1.01.2005, potrivit acesteia încadrări profesionale stabilită la nivelul funcției de grefier cu studii superioare, drepturi recalculate cu indicele de inflație, până la data de 1.10.2007.
A fost obligat același pârât în solidar cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului pentru perioada 1.01.2005 - 1.10.2007.
În baza art.274 Cod procedură civilă, pârâții au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant, respectiv onorariu de avocat.
În termen legal sentința a fost recurată de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care, invocând dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, a criticat sentința pentru următoarele aspecte:
1. Prima instanță a soluționat în mod greșit cererea reclamantului privind obligarea acestui recurent de a face toate demersurile pentru modificarea statului de funcții.
Arată recurentul că nu este culpa sa pentru neîncadrarea reclamantului în funcția de personal auxiliar de specialitate, dimpotrivă, recurentul a făcut toate demersurile necesare, în sensul că a înaintat Consiliului Superior al Magistraturii ștatele de funcții, iar plenul a acordat aviz de conformitate prin Hotărârea nr.86/1.02.2006, ștatele de funcții fiind înaintate ulterior și Ministrului Justiției.
2. În mod greșit prima instanță a dispus actualizarea drepturilor bănești solicitate prin acțiune, cu toate că angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate, iar pentru anul 2007, recurentului i-au fost alocate fonduri bugetare prin Legea nr.487/2006, lege ce nu cuprinde un capitol distinct de cheltuieli pentru plata diferențelor de drepturi salariale.
Rezultă că în sarcina recurentului a fost instituită obligația imposibil de executat, plata sumei reprezentând indicele de inflație putându-se face numai cu intervenția legiuitorului.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește primul motiv de recurs, Curtea constată că prin sentința recurată a fost respins capătul doi din acțiune, referitor la obligarea recurentului să facă demersuri pentru modificarea ștatului de funcții în sensul dispozițiilor art.120 și art.122 din Legea nr.304/2004, Tribunalul Vâlcea reținând că o astfel de atribuție revine Ministrului Justiției, care de altfel a și emis Ordinul nr.2477/C/1.10.2007.
Ca atare, critica Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție apare ca lipsită de interes.
Și în ceea ce privește al doilea motiv de recurs, este discutabil interesul recurentului în susținerea acestuia, de vreme ce prin hotărârea recurată nu această instituție, ci Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlceaa fost obligat să plătească drepturile bănești actualizate.
Reținând totuși existența interesului recurentului, în condițiile în care el este ordonator principal de credite și în această calitate virează sumele necesare plății drepturilor salariale către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Curtea apreciază că acest motiv de recurs este nefondat.
Este adevărat că nu se pot face cheltuieli de către recurent decât în limita bugetului anual aprobat și repartizat acestuia, însă bugetul astfel aprobat poate fi modificat, în sensul suplimentării sale, astfel că recurentul nu se află în imposibilitate de a-și executa această obligație.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.291 Codul muncii, va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTĂ C DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva sentinței civile nr.108 din 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
-
Red./11.04.2008
TC/GM/2 ex.
jud. fond: E
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu
