Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 311/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 311/2010
Ședința publică de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Crețoiu JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Carmen Fiț
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1653/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent asistat de avocat și pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că reprezentanta pârâtei intimate a depus la dosar întâmpinare comunicându-se un exemplar cu mandatarul reclamantului recurent.
Instanța, pune în discuție excepția tardivității recursului față de împrejurarea că hotărârea atacată i-a fost comunicată reclamantului la data de 23.12.2009 iar recursul a fost declarat în data de 5. ianuarie 2010, ultima zi de depunere fiind 4.01.2010.
Avocatul reclamantului recurent consideră recursul declarat în termen, având în vedere că acesta coincide cu zilele libere de anul nou.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită a se constata tardiv recursul, acesta fiind declarat cu o zi după îndeplinirea termenului prevăzut de lege.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de soluționare,o lasă în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, reclamantul, a chemat în judecată pârâta SC - - solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- a se constata că în perioada 05.04.1974-01.04.2001, reclamantul a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte, în condițiile grupei I de muncă.
- obligarea pârâtei să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în perioada mai sus menționată și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte pe funcția de termist tratamentist la Secția de Tratamente.
Activitatea prestată în cadrul unității pârâte se încadrează în grupa I de muncă, datorită condițiilor deosebite de muncă.
Reclamantul a depus în probațiune la dosar: adeverința nr.2322/12.03.2009, 23.22/12.03.2009 și 4369/19.05.2009, precum și copia carnetului de muncă.
Pârâta SC - Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant, ca neîntemeiată motivat de faptul că reclamantului pentru perioada solicitată, respectiv 05.04.1974-01.04.2001, i-a fost recunoscută grupa II de muncă, în baza deciziei nr.16/1992, a anexei 1 și anexa 2.
În plus prin Legea nr.226/07.06.2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, la anexa nr.1 sunt stipulate activitățile care se încadrează în condiții speciale, iar la anexa nr.2 sunt nominalizate societățile comerciale care se încadrează în grupa I de muncă, din care SC - B - nu face parte.
Arată că funcția deținută de reclamant nu se încadrează între cele pentru care se acorda grupa I de muncă.
La dosarul cauzei s-au depus decizia nr.16/1992, anexa nr.1 și anexa nr.2 privind salariații care se încadrează în grupa I și II de muncă(fila 26-31).
A fost audiat martorul (43).
În drept se invocă disp. Ordinului 50/1990.
Prin sentința civilă nr.1653/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC -
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că în cadrul unității pârâte, încadrarea în grupe de muncă a activităților desfășurate s-a făcut conform deciziei nr.16/1992, stabilindu-se locurile de muncă din cadrul SC - care se încadrează în grupa I și a II-a de muncă în perioada 1974-31.12.1989, conform Ordinului 50/1990.
În acest context, s-a reținut că activitatea desfășurată de reclamant în perioada menționată în acțiune nu se regăsește în anexele la Decizia 16/1992 ca fiind încadrată în grupa I de muncă ci în grupa a II-
Sentința 1653/2009 a Tribunalului Albaa fost comunicată reclamantului la data de 23.12.2009, așa cum reiese din dovada de comunicare a hotărârii existentă la dosar la fila 53.
Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat recurs la data de 5.01.2010, aspect ce rezultă din ștampila aplicată pe cererea de recurs înregistrată direct la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Potrivit art. 301 cod procedură civilă raportat la art. 80 din Legea 168/1999, termenul de recurs în cazul litigiilor de muncă este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, întrucât de la data comunicării hotărârii și până la data declarării recursului s-a depășit termenul imperativ prevăzut de lege pentru declararea și promovarea căii de atac calculat potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă, sancțiunea nerespectării lui o constituie decăderea părții din dreptul de a exercita recursul.
În consecință, Curtea va respinge recursul de față ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1653/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /4 ex./26 martie 2010
Jud. fond. /
Președinte:Victor CrețoiuJudecători:Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa, Carmen Fiț
