Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.359/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta reclamantă, cu sediul în B,-, județ T - declarat împotriva sentinței civile nr. 59/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA T, cu sediul în T,-, județ T și intimații intervenienți, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, ST., domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, ȘT., domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliată în B,-3, județ T, domiciliat în B,-, județ T, domiciliată în B,-, județ T, G, domiciliat în B,-, județ T, domiciliată în C, str. - - nt. 78 BIS,. 2,. 9, județ C, domiciliată în B,-, județ T, domiciliat în C, B-dul. - nr. 215, -. A,. 1,. 7, județ C, domiciliat în C, B-dul. - nr. 112, -. C,. 32, județ C, domiciliată în B,-, județ T, domiciliată în C,-, județ C, domiciliată în C,-, județ C, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta reclamantă prin consilier juridic, potrivit delegației de reprezentare nr. 303/10.10.2008, pentru intimatii intervenienti, și se prezintă avocat conform împuternicirii avocatiale nr.119/24.11.2008 depusă la dosar, intimații intervenienți, Pangă prezenti personal, lipsind celelalte părti.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Reprezentantul recurentei-reclamante,având cuvântul, își întemeiază recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.Consideră că motivarea instantei de fond bazată pe prevederile art.53 din Legea nr.18/1991 este netemeinică, precum și motivarea respingerii actiunii care face referire la art.64 din același act normativ.Arată că au ales calea actiunii în constatare, întrucât actiunea în realizare pe Legea nr.18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare era imposibilă.
În concluzie, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii actiunii în constatare.
Apărătorul intimatilor-intervenienti, având cuvântul solicită a se retine că art.30 din Legea nr.18/1991 precizează că cei care au venit cu teren în folosință pot opta pentru calea pe care o aleg, însă nu li s-a dat posibilitatea de a opta.Intimatii intervenienti nu doresc ca terenul cu care au venit în folosință să fie trecut în proprietatea recurentei, ci doresc să li se emită titlu de proprietate.
În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatii intervenienti, Pangă, având cuvântul solicită respingerea recursului declarat în cauza de față.
Instanta rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta Bac hemat în judecată pe pârâta Comisia Judeteană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a Judetului T pentru ca în contradictoriu cu aceasta și prin hotărâre judecătorească să se constate că terenul în suprafață de 526,0257 ha este proprietatea sa, reprezentând parte din capitalul social al societății.
În motivarea acțiunii, reclamanta învederează instantei că s-a înființat în anul 1991, iar prin sentința civilă nr.40/1991 a Judecătoriei Babadag s-a dispus înmatricularea acesteia la.T, societatea având capital social subscris și depus, constituit din suprafata de 547 ha teren, 62.146 mii lei mijloace de producție altele decât pământul și 2.779 mii lei în numerar. Suprafata de teren de 547 ha, conform contractului de societate a rezultat de la membrii fondatori, fostele CAP-uri T, B, și Pe parcurs 79 de actionari s-au retras cu o suprafată totală de 20,3909 ha, iar ulterior un actionar a revenit cu suprafata de 0,4166 ha.
nu s-a realizat întrucât nu s-a depus titlul de proprietate.
Judecătoria Babadag, prin sentința civilă nr.602/2.11.2007 a respins exceptia lipsei calității reprezentării societății, a respins acțiunea principală.
A admis exceptia capacității de exercitiu și a calității intervenientei SA B reprezentată de -.
A respins cererea de interventie accesorie formulată de intervenienta SA reprezentată de -.
A respins cererile de interventie în interes propriu formulate de intervenientii, G, Pangă, Pangă,.
Instanta de fond pronunțând această hotărâre a retinut faptul că, prezenta actiune în constatare nu este admisibilă, atâta vreme cât există o altă cale aceea a actiunii în realizare. Respingându-se actiunea principală implicit și cererile de interventie trebuie respinse.
Tribunalul Tulcea prin decizia civilă nr.59/11.04.2008 a respins apelul declarat de SA B, declarat împotriva sentintei civile nr.602/2.11.2007 a Judecătoriei Babadag, ca nefondat, apreciind hotărârea instantei de fond ca fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs SA
În motivele de recurs, unitatea recurentă învederează instantei faptul că, prezentul litigiu a apărut ca urmare a faptului că, au încercat să intabuleze dreptul de proprietate pentru teren la Cartea Funciară, iar acest lucru nu s-a putut pentru că nu au titlu de proprietate.Comisia Judeteană îi recunoaște recurentei calitatea de proprietar al terenului conform adresei nr.3683/2007, însă îi pune în vedere acesteia să se adreseze instantei de judecată. Instantele s-au pronunțat în mod gresit, în sensul că, în cauza de față nu au aplicabilitate dispozițiile art.111Cod pr.civilă, prevalând-se de dispozițiile Legii nr.18/1991 și de procedura instituită de această lege. Titlul de proprietate nu a fost emis deși societatea recurentă are în posesie terenul. Nu poate fi urmată calea prevăzută de Legea nr.18/1991 - art.64, întrucât Comisia județeană nu a emis un asemenea titlu. Cererile de interventie formulate de actionari sunt lipsite de interes, întrucât terenul în discutie face parte din capitalul social al societății așa cum reiese din toate documentele depuse la dosarul cauzei. Fiind actionari la această societate, prin cererile formulate, intră în contradictie cu interesele societății și anume aceea ca, societatea să detină un titlu doveditor și a calității sale de proprietar al terenului.
Examinând criticile formulate, în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea retine următoarele:
La constituirea SA B, societate pe actiuni, actionarii au adus ca aport în natură terenurile ce au apartinut fostelor asociații intercooperatiste de stat, fostele CAP-uri, cu acordul membrilor care au intrat în această societate.
Instantele au retinut corect faptul că, în conformitate cu art.30 alin.2 din Legea nr.18/1991 republicată, terenurile și celelalte bunuri aduse de fostele CAP-uri în asociații, precum și bunurile dobândite de acestia, devin proprietatea societății comerciale. Datorită acestui motiv s-au depus la dosar Hotărâri ale Comisiei Judetene T în care pentru fiecare actionar se stabileste întinderea dreptului său, în funcție de suprafata adusă societății.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară în mod corect a făcut cunoscut recurentei prin adresa nr.3683/2007, că înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate se face în baza unui titlu de proprietate, sau a unui Certificat de Atestare a dreptului de proprietate.
Titlul de proprietate pentru recurentă se obtine urmând procedurile din legea specială, respectiv Legea nr.18/1991 republicată. Cea care trebuie să emită acest titlu este Comisia Judeteană din cadrul Prefecturii Judetului, în baza documentatiei depuse, iar în caz de refuz, unitatea prejudiciată poate face plângere la instantă.
În situația de față, recurenta nu a urmat o asemenea procedură.Apărarea recurentei în sensul că s-a adresat corect pe dreptul comun formulând o actiune în constatare întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod pr.civilă, urmează a fi înlăturată, întrucât o asemenea actiune este inadmisibilă, atâta vreme cât există o lege specială.
Referitor la cererile de interventie în interes propriu ele au fost respinse în mod corect, întrucât acestea nu au ca scop invocarea unui drept ce urmează a fi valorificat în cadrul procesului.
Față de considerentele de mai sus, recursul este nefondat urmând a fi respins.
PENRTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil civil formulat de recurenta reclamantă, cu sediul în B,-, județ T - declarat împotriva sentinței civile nr. 59/11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA T, cu sediul în T,-, județ T și intimații intervenienți, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, ST., domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, ȘT., domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliat în comuna, sat, județ T, domiciliată în B,-3, județ T, domiciliat în B,-, județ T, domiciliată în B,-, județ T, G, domiciliat în B,-, județ T, domiciliată în C, str. - - nt. 78 BIS,. 2,. 9, județ C, domiciliată în B,-, județ T, domiciliat în C, B-dul. - nr. 215, -. A,. 1,. 7, județ C, domiciliat în C, B-dul. - nr. 112, -. C,. 32, județ C, domiciliată în B,-, județ T, domiciliată în C,-, județ C, domiciliată în C,-, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 24.11.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Jud.fond:
Jud.apel:;
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.- 2 ex.
05.12.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
