Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
]Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.360/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenții pârâții, și, toți cu domiciliul în C, str. - 114, -.21,. A,. 1, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr.19596/C/19.09.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța și deciziei civile nr. 162/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții și, cu domiciliu procesual în C,-, județ C (Cabinet de avocat ), având ca obiect -rezoluțiune contract.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurentii-pârâti avocat conform împuternicirii avocatiale nr.666/ 05.06.2008 depusă la dosar, și intimatul-reclamant prezent personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 81820/12.09.2008, depusă la dosar, intimata-reclamantă asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 81820/12.09.2008
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul recurentilor-pârâti, având cuvântul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă.
Arată că la data de 29.11.2006 a intervenit rezolutiunea antecontractului din culpa exclusivă a reclamantilor care nu au constituit pretul convenit.Precizează că rezolutiunea antecontractului s-a introdus la data de 29.11.2006 din vina exclusivă a reclamantilor.Referitor la extrasul de carte funciară din data de 27.11.2006 în care este prevăzut că nu este valabil la încheierea actelor autentificate de notarul public, arată că acest extras nu este o obligatie contractuală care să atragă culpa pârâtelor.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea celor două hotărâri, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Apărătorul intimatilor-reclamanti, având cuvântul arată că termenul stabilit pentru perfectarea actelor în formă autentică a fost 29.11.2006.Pârâtele au intrat în posesia extrasului de carte funciară pentru autentificare la data de 30.11.2006 (nr.cerere 68323), iar extrasul de carte funciară pentru informare nu este valabil la încheierea actelor autentificate de notarul public.Creditul era aprobat la 29.11.2006, dar banca nu a putut perfecta contractul de credit pentru că pârâtele nu au pus la dispoziție documentele necesare.
În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanta rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra cererii de recurs;
Prin sentința civilă nr. 10596/19.09.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr- s-a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții, și, s-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3850/02.10.2006 la., cu obligarea pârâtelor să plătească reclamanților echivalentul în lei la data plății efective a sumei de 20.000 euro, reprezentând avans plătit conform antecontractului de vânzare cumpărare.
Astfel, se relevă că prin antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3850/02.10.2006 la BNP pârâtele, în calitate de promitente vânzătoare s-au obligat să vândă reclamanților apartamentul situat în C,-, -V 21,.A,.1,.1, prețul imobilului fiind de 80.000 de euro.
În cuprinsul aceluiași antecontract, a fost stipulată ca dată a încheierii contractului de vânzare - cumpărare data de 29.11.2006.
Totodată, s-a consemnat că la data semnării și autentificării prezentului antecontract s-a achitat cu titlu de avans suma de 20.000 de euro, urmând ca diferența de 60.000 de euro să fie achitată din credit bancar de la Bank.
În partea finală a antecontractului de vânzare - cumpărare părțile au stabilit că în cazul în care contractul de vânzare - cumpărare nu se va încheia din vina promitentelor vânzătoare, acestea vor restitui dublul sumei încasate cu titlu de avans, iar dacă actul nu se va încheia din culpa promitentului cumpărător, acesta va pierde avansul. A fost consemnat și faptul că, în cazul în care din motive independente de voința părților, ne se va perfecta vânzarea, părțile vor fi repuse în situația anterioară, fără alte formalități.
Împotriva sentinței civile sus menționate au formulat recurs, calificat în temeiul art. 282 Cod pr. civilă ca fiind apel, atât reclamanții și cât și pârâtele, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr.162 din 27.03.2008 a admis apelul declarat de reclamanții și, a schimbat în parte sentința civilă apelată, în sensul că a obligat pârâtele să plătească reclamanților suma de 40.000 EURO( achivalent în lei din ziua plății efective), reprezentând dublul avansului plătit conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3850/02.10.2006 la..
A respins ca nefondat apelul declarat de apelantele pârâte, și și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței civile apelate.
Pentru a pronunța o astfel de soluție instanța de apel a reținut că prin antecontract s-a stabilit încheierea contractului de vânzare cumpărare până la data de 29.11.2006, iar în cazul în care nu se va încheia din vina promitentelor vânzătoare, acestea vor restitui dublul sumei încasate cu titlu de avans iar dacă actul nu se va încheia din culpa promitentului cumpărător, acesta va pierde avansul.
Prin același antecontract promitentele vânzătoare s-au obligat ca până la data încheierii contractului de vânzare cumpărare în formă autentică să prezinte dovada achitării integrale a apartamentului, radierea ipotecii, schițele cadastrale și întabularea dreptului de proprietate.
Contractul de vânzare cumpărare în formă autentică nu a fost încheiat la termenul stipulat din culpa promitentelor vânzătoare, deoarece acestea nu au depus documentația necesară obținerii creditului bancar de către promitenții cumpărători, până la termenul stabilit în antecontract 29.11.2006.
În sprijinul acestei concluzii este și încheierea de certificare de fapte nr. 11083/29.11.2006 încheiată la BNP, prin care s-a constatat că promitenții cumpărători nu pot achitat prețul la data de 29.11.2006, deoarece Bank Sucursala C le-a comunicat că nu poate semna contractul de credit și respectiv nu-i poate finanța până la data de 30.11.2006.
Astfel, potrivit clauzei inserate în antecontract, promitenții vânzători vor fi obligați la restituirea dublului sumei încasate cu titlu de avans, respectiv echivalentul în lei la data plății efective a sumei de 40.000 euro.
Problema suportării riscului contractului se pune în situația imposibilității fortuite de executare a obligației ce revine uneia dintre părți.
Culpa în neexecutarea obligației de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică aparține în exclusivitate promitenților vânzători, astfel că nu sunt incidente dispozițiile ce reglementează riscul contractului.
Prin urmare admisibilitatea acțiunii în rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare în condițiile în care pârâtele au refuzat încheierea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică ulterior datei stipulate în antecontract, din culpa acestora nefiind încheiat actul la data stabilită în antecontract, nici nu poate fi pusă în discuție.
Împotriva soluțiilor date de instanțele de fond și de apel au declarat recurs pârâtele în baza art. 304 pct. 7,8 și 9 cod pr. civilă, în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, interpretând greșit actul dedus judecății și pronunțând op hotărâre lipsită de temei legal.
Astfel, rezoluțiunea antecontractului a intervenit la data de 29.11.2006 din culpa exclusivă a reclamanților, care nu au constituit prețul convenit, ca efect al neacordării de către bancă a creditului solicitat.
Motivarea instanței de apel privind obligativitatea pârâtelor de a depune actele înscrise în antecontract, nu privesc împrumutul pe care urmau a-l obține reclamantele, ci actele necesare perfectării contractului de vânzare-cumpărare și care trebuiau a fi depuse la notar, așa cum s-a și întâmplat. Împrejurarea că reclamanții încheiau un contract de credit ipotecar care să necesite concursul pârâtelor, nu este stipulată în convenția părților și prin urmare nu aveau nicio obligație contractuală, care să le atragă răspunderea pentru neîndeplinirea clauzei.
Prin urmare reclamanții la data convenită, 29.11.2006, nu au plătit prețul, astfel că recurentele pârâte sunt exonerate de obligația de a le vinde imobilul din litigiu.
Examinând motivele de recurs și verificând probele administrate, instanța reține următoarele:
La data de 2.10.2006 la., între părți s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3850/2.10.2006, prin care promitenții vânzători - pârâtele din prezenta cauză - s-au obligat să vândă reclamanților apartamentul din C,-, - 21,.A,.1,. 1 pentru suma de 80.000 euro, din care s-a achitat la data semnării un avans de 20.000 euro, diferența urmând a fi achitată la data perfectării contractului de credit bancar acordat de Bank.
În convenția părților, care produce efecte între părțile semnatare, s-a inserat clauza, potrivit căreia, dacă la data de 29.11.2006 nu se va încheia actul din vina promitentelor vânzătoare, acestea vor restitui dublul sumei încasate cu titlu de avans, iar dacă culpa va aparține promitenților cumpărători, aceștia vor pierde avansul.
În aceeași convenție promitentele vânzătoare se obligau ca până la data încheierii contractului în formă autentică să prezinte dovada achitării integrale a imobilului, radierea ipotecii, schițele cadastrale și întabularea dreptului de proprietate, clauze care sunt în conformitate cu dispozițiile legale în materia vânzărilor imobiliare și care incumbă, ca obligație, în sarcina vânzătorilor.
Pe cale de consecință, corelativ acestei obligații legale și contractuale ce aparține vânzătorilor și cumpărătorii trebuiau să prezinte aceste înscrisuri băncii care urma a le acorda credit bancar. Ori înscrisurile în cauză au fost depuse la notariat la data de 28.11.2006, iar creditul nu putea fi admis și acordat a doua zi în data de 29.11.2006.
Într-o astfel de situație, atestată și de certificatul de fapte nr. 11083 din 29.11.2006 încheiat la., culpa în neperfectarea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare aparține promitenților vânzători, care nu au respectat obligațiile asumate, cunoscut fiind faptul că diferența de preț se plătea din credit bancar, care condiționa acordarea banilor de înscrisurile enunțate în antecontract și care trebuiau a fi depuse de vânzători conform dispozițiilor legale și a convenției părților.
Depunerea cu întârziere a înscrisurilor, respectiv la 28.11.2006 și 30.11.2006, cât și atitudinea ulterioară a promitentelor vânzătoare de a solicita o sumă mai mare decât cea convenită, au demonstrat că nu și-au respectat obligațiile asumate, iar în recurs propria culpă vor să o transfere către cumpărători, care erau condiționați în finanțarea băncii de documentația care garanta împrumutul, respectiv actele privind imobilul ce urma a fi înstrăinat.
În concluzie, culpa în neexecutarea obligației contractuale aparține promitentelor vânzătoare conform disp.art. 969 cod civil și pe cale de consecință soluția instanței de apel este legală.
Urmează ca în baza art. 312 al.1 Cod pr. civilă instanța să respingă ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil formulat de recurenții pârâții, și, toți cu domiciliul în C, str. - 114, -.21,. A,. 1, județ C - declarat împotriva sentinței civile nr.19596/C/19.09.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța și deciziei civile nr. 162/27.03.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții și, cu domiciliu procesual în C,-, județ C (Cabinet de avocat ), ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
Pt.gref. - -
aflată în semnează
conf.art. 261 al.2
Grefier șef,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.jud. /14.01.2009
Dact.gref.
2 ex./20.01.2009
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
