Acțiune în constatare jurisprudenta. Încheierea 40/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIEREA NR. 40/CM
Ședința din data de 11 aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
- - -
Grefier - - -
S-au luat în examinare cererile de abținere formulate de:
1.,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
2.,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
3., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
4., I, I, (),, judecători la Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
5., I, G, judecători la Tribunalul Constanța - Secția penală,
6., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
în soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de
APEL CONSTANȚAș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor 50% - personal auxiliar).
Prezentele cereri se judecă fără prezența părților, potrivit art. 31 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor de abținere.
CURTEA
Asupra cererilor de abținere constată următoarele:
1. judecători, au formulat cerere de abținere în soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚAș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor 50% - personal auxiliar).
În motivarea cererii de abținere d-nii judecători au arătat că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă (dosarul nr-) și în care au calitatea de reclamanți, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depus certificatul nr- emis de Tribunalul Constanța la data de 5 decembrie 2007.
2. judecători, a, au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă (dosarul nr-) și în care are calitatea de reclamanți, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depus certificatul nr- emis de Tribunalul Constanța la data de 5 decembrie 2007.
3. Doamna judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă (dosarul nr-) și în care are calitatea de reclamantă, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia certificatului nr- emis de Tribunalul Constanța la data de 5 decembrie 2007.
4. judecători, I, a, I, (), au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța, motivat de faptul că au calitatea de reclamanți într-un proces cu același obiect, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Constanța, invocând dispozițiile art. 26 și 27 pct. 1 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia certificatului nr- emis de Tribunalul Constanța la data de 6 decembrie 2007.
5. La data de 11 martie 2008 d-nii judecători, I, -, G au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul Tribunalului Constanța se află înregistrat dosarul nr- având același obiect și în care au calitatea de reclamanți.
În susținerea cererii de abținere a fost depus certificatul nr- al Tribunalului Constanța, emis la data de 4 martie 2008.
6. Doamna judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Constanța motivat de împrejurarea că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă și în care are calitatea de reclamantă, respectiv dosarul nr-, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
Cererile de abținere au fost înaintate, spre competentă soluționare, Curții de APEL CONSTANȚA, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
În vederea soluționării cererilor de abținere, a fost atașat tabelul nominal întocmit la data de 4 aprilie 2008 de către referentul compartimentului resurse umane, cuprinzând numele judecătorilor de la Tribunalul Constanța.
Examinând cererile de abținere formulate în cauză, precum și obiectul cererii introductive, Curtea constată că prin Decizia nr. 21 din 10 martie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată și s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă "Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe".
În consecință, împrejurarea că judecătorii care s-au abținut de la soluționarea cauzei au pe rolul instanței pricini asemănătoare cu prezentul litigiu și în care au calitatea de reclamanți, nu mai poate constitui motiv de abținere întrucât situația menționată, considerată de legiuitor ca afectând imparțialitatea magistratului, nu mai subzistă, fiind înlăturată prin Decizia nr. 21 din 10 mai 2008 pronunțată în recursul în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe în ceea ce privește problema de drept dezlegată și anume, admisibilitatea cererilor având ca obiect acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică personalului auxiliar de specialitate.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondate cererile de abținere formulate în cauză de către judecătorii Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererile de abținere formulate de:
1.,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
2.,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
3., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
4., I, I, (),, judecători la Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
5., I, G, judecători la Tribunalul Constanța - Secția penală,
6., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
în soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚAș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor 50% - personal auxiliar).
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red./dact. înch. gref. -
2 ex./15.04.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
