Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 406/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 406
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva deciziei civile nr.198/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții și asistați de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenții au fost citați cu mențiunea de a preciza valoarea imobilului asupra căruia s-a solicitat să se constate dreptul de proprietate, s-au comunicat motivele de recurs.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurenți. Interpelat, arată că, astfel cum consideră recurenții, valoarea apartamentului din litigiu de 30 mp este de 15.000 lei ron (150 milioane lei rol).
Prezenți azi în instanță, recurenții învederează instanței că valoarea imobilului asupra căruia au solicitat prin acțiunea inițială constatarea dreptului de proprietate în privința imobilului din strada - este de 150 milioane lei rol (15.000 lei Ron), declarația acestora fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților aspectul privind admisibilitatea căii de atac formulate, față de valoarea precizată azi.
Avocat arată că nici un apartament nu poate avea o valoare sub un miliard lei rol, dar lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra aspectului privind admisibilitatea căii de atac a recursului.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 9966 din 20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâtul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul pentru a se constata că au dobândit dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 din I, str.- 40, --1,.A,.1,.1, deținut de defuncta, ca urmare a încheierii unui contract de întreținere.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că au cunoscut-o pe în calitate de vecini ai acesteia, ea fiind proprietara apartamentului de la adresa arătată în petitul acțiunii. Pentru că această persoană era în vârstă și fără moștenitori, au convenit să se ocupe de întreținerea ei, însă nu a mai fost posibilă încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.
Cu toate acestea, defuncta - deoarece în prezent proprietara apartamentului este decedată - i-a desemnat pe ei, în virtutea faptului că i-au asigurat întreținerea efectivă, să încaseze toate sumele de bani ce îi vor reveni, după deces.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că acțiunea în constatare, prevăzută de dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, este inadmisibilă, dacă partea poate cere realizarea dreptului.
În speță, reclamanții care pretind că în favoarea lor a fost întocmit un testament olograf - depun la dosar astfel de act, la fila 42 - au la îndemână acțiunea având ca obiect ieșirea din indiviziune, în contradictoriu cu moștenitorul indicat ca pârât,.
Cum dreptul de proprietate se dobândește prin succesiune, legat, convenție, tradițiune, (accesiune), prescripție, lege, iar în speță reclamanții invocă legatul, acțiunea în constatare, promovată de ei, este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, deoarece ei au la îndemână acțiunea având ca obiect constatarea calității lor de unici moștenitori ai defunctei, în contradictoriu cu moștenitorul indicat al acesteia și nu acțiunea în constatarea dreptului lor de proprietate asupra imobilului proprietatea defunctei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 198 din 17 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins apelul formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 9966 din 20.09.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a păstrat-
În pronunțarea soluției, instanța de apel a reținut că obiectul acțiunii formulate de reclamanți, temeiul acesteia și cauza acțiunii sunt clar formulate în cererea introductivă, iar prima instanță s-a pronunțat în limitele în care a fost investită.
Astfel, potrivit acțiunii, reclamanții au solicitat să se constate, în temeiul art. 111 Cod procedură civilă, dreptul lor de proprietate asupra unui apartament ce a aparținut defunctei, ca urmare a încheierii cu aceasta a unui contract de întreținere, care nu a mai putut fi întocmit în formă autentică.
Nu se amintește în cuprinsul acțiunii de calitatea de moștenitori a reclamanților în raport cu defuncta, nici de vreun înscris încheiat de părți.
Potrivit art. 111 Cod procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Calea acțiunii în constatare poate fi utilizată de proprietarul care se află în posesia unui bun, atunci când îi este necesară o hotărâre judecătorească prin care să i se recunoască și să i se consolideze dreptul, în caz că îi este contestat.
Reclamanții nu au dovedit existența unei convenții cu defuncta în sensul transmiterii proprietății asupra apartamentului ca preț al întreținerii prestate de ei. Pe de altă parte, nu au invocat nici că sunt în posesia bunului.
Pentru prima dată în apel, reclamanții pretind calitatea lor de moștenitori testamentari ai defunctei și invocă, în acest sens, înscrisul olograf intitulat "donație" ca pe un testament olograf.
Potrivit art. 294 Cod procedură civilă, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată, iar în privința înscrisului olograf depus la dosar el nu reprezintă un contract de felul celui invocat în cererea introductivă, ci eventual, cum corect a reținut și prima instanță, un testament olograf întocmit în favoarea reclamanților și în temeiul căruia se poate pune în discuție dobândirea dreptului de proprietate prin moștenire, însă nu în cadrul procesual ales de reclamanți în prezent.
În concluzie, potrivit art. 129 alin.ultim Cod procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului dedus judecății, iar prima instanță a urmat această regulă de principiu a procesului civil, iar soluția de respingere a acțiunii reclamanților, astfel cum a fost ea formulată în actul de investire, este una corectă atât în raport de probatoriul administrat, cât și de dispozițiile legale incidente.
Pentru considerentele expuse și în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, a fost respins apelul reclamanților și și a fost păstrată ca legală și temeinică sentința civilă nr. 9966/2007 a Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanții și criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, reclamanții au arătat că instanța a dat o greșită calificare a obiectului acțiunii și a procedat la o analiză necorespunzătoare a probelor administrate.
Arată recurenții că au intenționat ca prin acțiunea promovată să se constate că sunt unici moștenitori ai masei succesorale rămase după defuncta deoarece pârâtul nu a făcut acte de acceptare în termenul legal a moștenirii.Deși la dosarul cauzei au depus înscrisul intitulat "donație" în mod greșit instanța nu a dat eficiență juridică a înscrisului invocat întrucât din conținutul actului rezultă fără echivoc faptul că este un testament olograf care îndeplinește toate condițiile de validitate.
Se solicită admiterea recursului și în fond admiterea acțiunii.
La termenul de judecată din data de 17 octombrie 2008 instanța din oficiu a pus în discuția contradictorie a părților admisibilitatea căii de atac formulate având în vedere dispozițiile art. 282 ind.1 Cod procedură civilă, excepție în privința căreia reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă la Judecătoria Iași înregistrată sub nr- reclamanții și au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate dobândit asupra bunurilor (apartament situat în I,-, -.1,.A,. 1,.1) ca urmare a perfectării unui contract de vânzare-cumpărare.
La data de 20.09.2007 când Judecătoria Iașia pronunțat sentința civilă nr. 9966, articolul 282 ind.1 al.1 Cod procedură civilă avea următorul cuprins: "Nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect au o valoare de până la 1 miliard lei (Rol) inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială".
Potrivit textului citat hotărârile date în primă instanță în litigii al căror obiect au o valoare de până la 1 miliard lei (Rol) inclusiv nu sunt supuse apelului.
În prezenta cauză obiectul cererii reclamanților privește dobândirea unui drept de proprietate, acțiunea având un caracter patrimonial, astfel încât relevanță în stabilirea căii de atac la care este supusă hotărârea fondului o constituie valoarea imobilului asupra căruia se pretinde un drept de proprietate.
De aceea, față de valoarea imobilului litigios precizată de recurenții - reclamanți, valoare necontestată în cauză, rezultă că hotărârea instanței de fond va fi supusă căii de atac a recursului conform disp. art. 282 ind.1 al.1 Cod procedură civilă care se soluționează de instanța imediat superioară celei ce pronunțat hotărârea atacată.
Drept urmare, Curtea de Apel nu are în competența sa posibilitatea soluționării căii de atac a recursului raportat la valoarea imobilului litigios, drept pentru care excepția urmează a fi admisă cu consecința respingerii ca inadmisibilă a cererii de recurs formulată împotriva deciziei civile nr. 198 din 17.03.2008 a Tribunalului Iași.
Împrejurarea că soluționarea căii de atac recunoscută de lege a fost soluționată într-o compunere nelegală nu poate avea relevanță în cauză atâta timp cât recursul formulat a fost deja soluționat, neputându-se recunoaște părții în atare condiții o cale de atac neprevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Decide:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr. 198/17.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex/13.11.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Liliana Palihovici
