Actiune pauliana sau revocatorie. Jurisprudenta. Decizia 405/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 405
Ședința publică de la 17 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de declarat de Organele de executare ale Primăriei Comunei împotriva deciziei civile nr. 233 din 31.03.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimații și, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat intimaților motivele de recurs.
Intimații și depun la dosar câte un memoriu., arată că nu doresc să-și angajeze apărător și nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuția părților aspectul privind lipsa capacității civile a reclamantei și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Intimații solicită respingerea recursului, având în vedere memoriul depus la dosar.
Declarându-se dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare asupra capacității procesuale a reclamantei.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2811 din 6.12.2007 pronunțată de Judecătoria Pașcani, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâții și.
A fost respinsă acțiunea promovată de Organele de executare ale Primăriei în contradictoriu cu pârâții și pentru lipsa calității procesuale active a reclamanților.
A fost respinsă cererea de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată formulată de pârâți.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că acțiunea pauliană este acțiunea prin care creditorul poate cere revocarea pe cale judecătorească a actelor juridice încheiate de debitor în vederea prejudicierii sale. In cauza de față creditor este Consiliul Local al Comunei care a încheiat cu debitorul contractul de concesiune nr. 54 din 10.01.2001. Contractul de concesiune a fost încheiat între Consiliul Local, prin -primar și și a avut ca obiect preluarea în concesiune a suprafeței de 5 ha teren pe durata a 49 ani în schimbul unei redevențe de 100 USD pe an. Litigiul dintre părți s-a datorat faptului că nu a plătit redevența. Reclamanții au invocat prevederile art.17 alin.4 Cod procedură fiscală arătând că subiecte de drept fiscal sunt unitățile administrativ teritoriale reprezentate de autoritățile publice locale precum și de compartimentele acestora în limita atribuțiilor delegate de autoritatea respectivă. Reclamanții nu au făcut însă dovada unei astfel de delegări de atribuții de la autoritatea administrativ teritorială potrivit art.17 alin.4 Cod procedură fiscală.
Organele de executare sunt definite de art.136 Cod procedură fiscală ca fiind organele care procedează la executarea silită și care sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită. Prin urmare,reclamanții sunt organe de executare silită și nu creditorii obligației. In aceste condiții excepția invocată de pârâți privind lipsa calității procesuale active a reclamanților este întemeiată și urmează să fie admisă. Admițând excepția instanța a respins acțiunea reclamanților ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr. 233 din 31.03.2008, a respins apelul declarat de Organele de executare al Primăriei și a păstrat sentința judecătoriei.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că organele de executare fiscală ale Primăriei - au investit instanța de fond cu acțiune pauliană (revocatorie) prin care solicită desființarea sentinței civile nr. 14/3.01.2007 prin care s-a luat act de tranzacția pârâților cu privire la partajarea bunurilor comune.
Temeiul acțiunii revocatorii este art. 975 Cod civil, potrivit cărora creditorii pot, în nume personal, să atace actele viclene făcute de debitor în prejudiciul drepturilor.
Calitatea procesuală activă în acțiunea pauliană o are deci creditorul obligației, iar calitate procesuală pasivă părțile din actul a cărui revocare se solicită.
Așa cum în mod corect a reținut instanța de fond Organele de executare fiscală ale Primăriei nu au calitatea de creditor al obligației.
Potrivit disp. art. 136 (133) Cod procedură fiscală organele de executare sunt abilitate să procedeze la acțiuni de executare silită pentru colectarea creanțelor bugetare, iar acțiunea revocatorie nu constituie o "acțiune" în scopul colectării creanțelor bugetare în sensul disp. art. 110 (108) Cod procedură fiscală, așa cum susține apelanta.
Creanța a cărei executare se urmărește este o creanță bugetară și apelanta are doar atribuții de efectuare a actelor de executare silită pentru stingerea acesteia, potrivit procedurii de executare fiscală nu și formularea unor acțiuni care aparțin exclusiv creditorului obligației - unitatea administrativ teritorială sau Consiliul Local.
Organele de executare ale Primăriei comunei - au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se susține că instanța de fond a fost investită nu numai cu acțiune pauliană, ci și cu cerere de constatare a nulității absolute a tranzacției efectuate de părți.
Învederează recurentul că instanța nu a luat în con siderare Hotărârea nr. 13/2008 prin care Consiliul Local al comunei a înființat în cadrul Primăriei comunei "Compartimentul de executări silite" care, printre atribuțiile specifice de executare silită, are și pe aceea de a iniția în justiție acțiuni împotriva debitorilor care, în mod deliberat, își provoacă insolvabilitatea împiedicând recuperarea creanțelor bugetare datorate.
Recurenta apreciază că instanțele nu au observat că, potrivit art. 18 al. 4 Cod procedură fiscală, în raporturile de drept fiscal unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate de autoritățile administrației publice locale, precum și de compartimentele de specialitate ale acestora.
Mai mult, consideră recurentul că interpretarea instanțelor de fond și apel în sensul nerecunoașterii calității sale de creditor al creanței bugetare contravine Deciziei nr. 129/18.03.2004 a Curții Constituționale care a decis că, în materie de creanțe bugetare, organul de executare are și calitatea de creditor.
La termenul de judecată din 17.10.2008, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția lipsei capacității civile a Compartimentului "Executări Silite" din cadrul Primăriei comunei -.
Intimații au lăsat excepția la aprecierea instanței depunând la dosarul cauzei concluzii scrise cu privire la fondul litigiului dedus prezentei judecăți.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția lipsei capacității civile a reclamantului recurent, Curtea reține că Organele de executare ale Primăriei comunei - au investit instanța de fond cu o acțiune de revocare a sentinței civile nr. 14 din 4.01.2007 a Judecătoriei Pașcani prin care s-a luat act de tranzacția intervenită între pârâții intimați cu privire la partajarea bunurilor comune, dobândite în timpul căsătoriei.
Însă, potrivit dispoziției înscrise în art. 41 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Articolul 33 din Legea nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice stabilește că persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor, iar celelalte persoane juridice dobândesc această capacitate de la data actului de dispoziție care le înființează, de la data recunoașterii ori a autorizării înființării lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
Din acest text de lege rezultă că numai persoana juridică - în condițiile mai sus expuse - dobândește capacitatea de a avea drepturi și obligații, nu și organele acesteia.
Conform art. 35 alin. 1 din același decret, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale.
În prezenta cauză, prin hotărârea nr. 12 din 29.02.2008 a Consiliului Local - s-a înființat în cadrul Primăriei comunei -, județul I Compartimentul "Executări Silite".
Astfel, Curtea constată că Organele de executare ale Primăriei comunei - nu reprezintă o persoană juridică ce poate avea capacitate de a dobândi drepturi și obligații, ci constituie doar un organ al persoanei juridice, cu competențe doar în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndeplinirea îndatoririlor persoanei juridice în cadrul căreia s-a înființat.
Față de cele ce preced, Curtea reține că, în prezenta cauză Compartimentul "Executări Silite" din cadrul Primăriei comunei - (Organele de executare ale Primăriei -) nu putea avea calitatea de reclamant.
În consecință, Curtea constată că, urmare a substituirii motivării tribunalului, decizia dată în apel este legală, iar recursul declarat de Organele de executare ale Primăriei comunei -, județul I va fi respins, conform art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Organele de executare ale Primăriei Comunei împotriva deciziei civile nr. 233 din 31.03.2008 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi17.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
13.11.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Georgeta Protea, Liliana Palihovici
