Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 449/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 449
Ședința publică de la 12 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER:
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de, împotriva deciziei civile nr.340 din 17 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI, pronunțată în dosarul nr-, în cauza având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde av. pentru contestatoarea și av. pentru intimata; lipsă fiind intimatele și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul se află la al doilea termen de judecată. Prin încheierea din camera de consiliu, de la 12.11.2008, s-a respins cererea de recuzare formulată de contestatoarea.
Nefiind formulate alte cereri și constatându-se cauza în stare de judecată, se dă cuvântul părților.
-. arată că s-a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr.340/2008, întrucât prin certificatul obținut de la Curtea de Apel s-a consemnat sentință civilă, dar, de fapt, este vorba de decizia civilă nr.340/17.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, pe motivația că hotărârea dată de judecători este cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență; mai precis este vorba de modul în care curtea nu era competentă să respingă recursul și să mențină hotărârea tribunalului, pentru că, așa cum se poate observa, în minuta curții se reține că se respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestatoarea împotriva deciziei tribunalului, decizie pe care o menține; deci prezenta fiind irevocabilă. Or, apreciază că, atât timp cât acest recurs a fost respins ca inadmisibil, și nu a fost constatată o inadmisibilitate cu casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecarea unei căi de atac legale, și cu menținerea unei hotărâri pronunțate de către tribunal, deci a fost menținută această hotărâre nelegală, menținută într-un recurs inadmisibil, recursul a fost judecat pe fond. Așadar, consideră că, printr-o astfel de hotărâre pronunțată de Curtea de Apel, ar fi fost corect ca recursul declarat că nu fie respins ca inadmisibil și păstrată hotărârea nelegală pronunțată de către tribunal, ci să se constate inadmisibilitatea recursului, iar cauza să fie trimisă tribunalului pentru judecarea căii de atac legale. Așa fiind, având în vedere susținerile contestatoarei, solicită să se admită contestația în anulare și să se desființeze hotărârea pronunțată în recurs, urmând a fi trimisă cauza spre judecarea unei căi de atac legale, fiind vorba de calea de atac a recursului și nu a apelului. Dispoziția dată de către Curtea de APEL IAȘI este irevocabilă, ori atâta timp cât s-a pronunțat o dispoziție irevocabilă, apreciază că este recunoscută o decizie definitivă pronunțată de către tribunal. Deci, cât timp aceea este dată cu încălcarea legii, nu ar fi putut fi o hotărâre definitivă, ci una irevocabilă, existând astfel încă o hotărâre irevocabilă pronunțată de către instanță. Pentru motivele invocate, solicită admiterea contestației, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Depune la dosar chitanța nr.27/02.10.2008 în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
-. menținându-și punctul de vedere expus în întâmpinare, apreciază că motivele invocate de către contestatoare, pe calea contestației în anulare, nu se circumscriu în sfera dispozițiilor art.317-321 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea nu a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Mai arată că, prin motivarea cererii de recurs, contestatoarea nu a invocat aspectul privitor la greșita soluționare a căii de atac și nu s-a solicitat recalificarea căii de atac. Întrucât valoarea imobilului ce formează obiectul litigiului este sub 100.000 lei, recursul a fost respins ca inadmisibil. Solicită respingerea contestației în anulare. Nu cere cheltuieli de judecată.
Cauza rămânând în pronunțare, declarându-se dezbaterile închise, după deliberare;
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
a formulat contestație în anularea sentinței nr.340/17 septembrie 2008 Curții de APEL IAȘI, invocând în drept motivul prevăzut de art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă - respectiv hotărârea a fost dată de judecătorie cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență.
În fapt contestatoarea arată că deși Curtea a constatat că în dosar s-a declarat o cale de atac nelegală și a respins prin decizia civilă 340/2008 recursul ca inadmisibil, a menținut decizia pronunțată în apel. În aceste condiții menționează contestatoarea, înseamnă că s-a judecat pe fond recursul și nu pe excepția inadmisibilității.
Contestația în anulare nu este întemeiată, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
Contestația în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac prin care sunt retractate hotărâri irevocabile, deci care se bucură de autoritate de lucru judecat, astfel încât o astfel de cale de atac nu este admisibilă decât în condițiile expres prevăzute de lege.
Dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod procedură civilă impun condiția atacării cu contestație în anulare a încălcării dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, respectiv la art.159 Cod procedură civilă.
Curtea de Apel este competentă să soluționeze, ca instanță superioară în grad, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale, ca instanțe de apel, competență funcțională și materială.
Necompetența este de ordine publică potrivit art.159 Cod procedură civilă în cazurile în care pricina nu este de competența instanțelor judecătorești, este de competența unei instanțe de alt grad, sau de competența altei instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Condițiile cerute de dispozițiile art.317 al.1 pct.2 cu referire la art.159 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite în cauză, admisibilitatea unei căi de atac fiind o instituție distinctă de competența de ordine publică prevăzută expres și limitativ de lege ca o condiție a admisibilității contestației în anulare.
Dispozitivul hotărârii contestate are o redactare clară, decisă și neechivocă și este în concordanță cu considerentele acesteia, în sensul că partea nu are deschisă calea de atac a recursului la curtea de apel. Reținerea în dispozitiv a sintagmei menținerii hotărârii tribunalului, nu constituie o încălcare a competenței de ordine publică - funcțională - a Curții în sensul art.317 alin.1 pct.2 și 159 Cod procedură civilă, ci doar o precizare, fără nici un efect asupra soluției tribunalului sau drepturilor părților.
Așa fiind se va respinge contestația.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr.340 din 17.09.2008 a Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.XI.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
27.XI.2008.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Georgeta Buliga, Elena
