Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 480/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.480/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanta Compania Națională - " Poșta Română" -prin Direcția Regională de Poștă G,cu sediul în G-, împotriva deciziei civile nr.41 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurenta prin consilier juridic, și pentru intimații Consiliul local al municipiului B și Primăria municipiului B - prin Primar, a răspuns consilier juridic.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Consilier juridic pentru recurentă, consideră din punctul său de vedere că se impune ca intimata să depună la dosar un inventar al bunurilor imobile trecute în proprietatea domeniului public, conform HG451/1996, pentru soluționarea corectă a cauzei, întrucât bunul imobil în litigiu, făcea parte din domeniul privat al statului și nu din domeniul public. bunurilor la domeniul public, este de notorietate prin HG451/1996, pentru stabilirea regimului juridic al bunului.
Consilier juridic pentru intimate, precizează că susmenționata Hotărâre de Guvern, are menționate bunurile ce aparțin statului, ori această dispoziție legală este și menționată și ca temei de judecată. Regimul juridic al unui bun, nu este stabilit printr-o listă de inventar. Solicită respingerea cererii formulate de recurentă, pentru acest considerent.
Curtea, respinge cererea formulată de recurentă, nefiind pertinentă cauzei.
Consilier juridic pentru recurentă, depune la dosar note de concluzii scrise pe care le dezvoltă oral în ședință publică, solicitând admiterea recursului formulat, modificarea deciziei de apel și în rejudecare să se admită acțiunea așa cum a fost formulată, în sensul constatării existenței dobândirii atât prin efectul legii generale cât și coroborat cu G- 451/1996 a dreptului de proprietate asupra imobilului clădire în care funcționează Oficiul Poștal nr.6 B, situat în B - - nr.64 la parterul 13, având o suprafață de 322,70. conform documentației cadastrale. Precizează că instanța de fond a dat o interpretare greșită a dispozițiilor legale, aplicând greșit prevederile Legii nr.213/1998 modificată și completată, mai precis dispozițiile art.10 alin.2 din susmenționata lege, care la momentul apariției HG451/1996, nu exista. De asemenea susmenționata lege nu exista nici la apariția HG371/1998 prin care s-a reorganizat Poșta Română, și înființează Compania Națională Poșta Română Astfel că instanța de apel a aplicat greșit prevederi legale ce nu erau în vigoare și nu existau nici la momentul înființării instituției recurente.
Consilier juridic pentru intimate, solicită respingerea recursului formulat ca nefondat, precizând că titularul dreptului de proprietate este unitatea administrativ teritorială, astfel că pe excepția lipsei calității procesuale a Consiliului local al municipiului B, soluția instanței este corectă. In raport de celelalte motive de recurs, precizează că titularul dreptului de proprietate a rămas statul însă acesta schimbat actul normativ doar cu privire la administrator. Imobilele care se aflau în proprietatea Regiei Autonome, rămân în proprietatea Companiei Naționale Poșta Română, ca administrator. Bunurile aflate în patrimoniul Regiei Autonome Poșta Română, rămân în proprietatea statului. Fiind vorba de regimul juridic al bunurilor domeniale al statului, acesta nu a fost schimbat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.5889/8.10.2008 a Judecătoriei Brăila pronunțată în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta Poșta Română cu sediul în B, B - dul - nr.140, parter,. 3 - 11, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Municipal B, cu sediul în B, nr.1, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă, precum și a respins ca nefondată acțiunea formulată in contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primar, cu sediul in B, nr. 1;
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că Oficiul Poștal 6 B s-a transmis prin efectul nr.HG 451/12 iunie 1996 din patrimoniul "" B în domeniul public al statului și administrarea Poșta Română (fila 6 verso dosar).
Prin protocolul încheiat sub nr.7902/7.08.1996 (la.) și 1820/10877/18.09.1996 la Direcția Regională de Poștă B, Bap redat și Poșta Română a preluat în administrare Oficiul Poștal 6 B, situat în B, - -. 13, parter.
Asupra terenului aferent acestuia, în cota indiviză de 81,3 mp, i-a fost constituit reclamantei dreptul de proprietate în temeiul nr.HG834/1991 prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0656/23.06.2004 (fila 5 dosar).
Dreptul de proprietate asupra imobilului a fost înscris în cartea funciară nedefinitivă 160/0.3 localității B, la 10.12.2004 astfel cum rezultă din încheierea nr.12276/10.12.2004 (fila 10 dosar).
1. Asupra excepției lipsei de interes invocate;
Deliberând asupra excepției invocate instanța a observat că acțiunea este una provocatorie, reclamanta urmărind să stabilească cu titlu irevocabil existența în patrimoniul său a unui drept de proprietate asupra imobilului în care funcționează Oficiul Poștal 6 B și că litigiul se poartă in mod firesc cu singura persoană ce ar putea revendica la rândul său un drept de proprietate asupra imobilului în discuție, respectiv Municipiul B, titularul dreptului de proprietate asupra imobilelor aflate in domeniul public sau privat al Unității Administrativ Teritoriale.
Așa fiind, instanța a apreciat că reclamanta a justificat un interes în promovarea acțiunii, respectiv acela de a-și vedea recunoscut dreptul de proprietate, având în vedere că înscrierea în cartea funciară sub imperiul Legii 7/1996 nu are caracter constitutiv de drepturi și nici nu constituie titlu de proprietate, înscrierea în cartea funciară făcându-se exclusiv în scop de opozabilitate față de terți.
2. Asupra fondului cauzei;
Dispoziții legale aplicabile:
Art. 1 alin 1 din HG 451/2006:
" 1) Imobilele compuse din construcții și terenurile aferente, proprietate publică a statului, în care își au sediile unitățile proprii ale Regiei Autonome "Poșta Română", cu datele de identificare prevăzute în anexă, se transmit din administrarea consiliilor locale, respectiv a regiilor autonome, în administrarea Regiei Autonome "Poșta Română".
(2) Imobilele compuse din construcții și terenurile aferente, folosite ca sedii pentru unitățile proprii ale Regiei Autonome "Poșta Română", se transmit, fără plată, din patrimoniul societăților comerciale prevăzute în anexă în proprietatea publică a statului și în administrarea Regiei Autonome "Poșta Română", fără afectarea cotei valorice a capitalului social deținute în cadrul societăților comerciale respective de către Fondurile Proprietății Private".
In anexa la HG 451/1996 Oficiul Poștal 6 B figurează la poziția 1 din câmpul afectat județului
Art. 3 alin 4 din HG 371/1998:
"Bunurile aparținând domeniului privat al statului, aflate în administrarea Regiei Autonome "Poșta Română", vor trece în proprietatea Poștei Române la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri"
Art. 10 alin. 1 si 2 din Legea 213/1998 modificată și completată de Legea 241/2003:
" (1) Dreptul de proprietate publică încetează, dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat.
(2) Trecerea din domeniul public în domeniul privat se face, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului județean, respectiv a Consiliului - al Municipiului B sau a consiliului local, dacă prin Constituție sau prin lege nu se dispune altfel."
In cauză, instanța a reținut că prin HG 451/1996 bunul imobil clădire in care funcționează Oficiul Poștal 6 B, a trecut din patrimoniul RA "" B în domeniul public al statului.
Din analiza actelor depuse de reclamanta, la dosarul cauzei instanța a reținut că nu s-a administrat nici o probă din care să rezulte că unul ar fi trecut din domeniul public în domeniul privat al statului prin una din modalitățile prevăzute de art. 10 alin 2 din Legea 213/1998.
Imprejurarea că în cuprinsul art. 3 alin. 1 din HG 371/1998 se precizează că la data reorganizării RA Poșta Română nu avea în administrare bunuri din domeniul public al statului nu a putut fi apreciată ca îndeplinind condițiile prevăzute de lege pentru trecerea bunului din domeniul public în domeniul privat al statului.
Or, având în vedere caracterul inalienabil și insesizabil al proprietății publice, instanța a apreciat că în lipsa unei dovezi privind trecerea bunului în domeniul privat al statului acesta nu a putut fi apreciat ca trecut în proprietatea reclamantei pe calea unei acțiuni în constatare.
Pentru aceste motive, instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B prin Primar.
Față de admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a Consiliului Local B, instanța a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs, care ulterior - dat fiind valoarea obiectului cererii - a fost recalificat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, se arată că în mod greșit a fost respinsă acțiunea față de Consiliul local B pentru că pe rolul altor instanțe au mai existat astfel de acțiuni și că părți au fost consiliile locale, cererile fiind admise în contradictoriu cu acestea.
În continuare se precizează că a făcut dovada trecerii imobilului din patrimoniul și proprietatea publică în proprietatea sa astfel după cum rezultă din actele normative indicate respectiv art. 1 din 451/1996, 371/1998.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Municipiul B prin Primar a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect s-a reținut lipsa de calitate procesuală pasivă a Consiliului municipal B, față de dispozițiile art. 21 din Legea nr. 215/2001 potrivit cu care titulara de drepturi și obligații este unitatea administrativ teritorială, în cauză Municipiul B reprezentată prin Primar.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimatul arată că nu s-a făcut dovada trecerii imobilului prin modalitatea prevăzută de art. 10 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, din domeniul public în domeniul privat și mai departe în proprietatea apelantei.
Prin decizia civilă nr.41 din 11 martie 2009 Tribunalul Brăila, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta Compania Națională " Poșta Română " prin Direcția Regională de Poștă G, împotriva sentinței civile nr.5889 din 8 octombrie 2008 Judecătoriei Brăila.
S-a reținut în motivarea deciziei că în raport de prevederile art.21 din Legea nr.215/2001, subiect de drept și calitate procesuală pasivă în cauză are Municipiul B, reprezentat de Primar, așa cum corect s-a pronunțat instanța de fond.
pe fondul cauzei, instanța de apel a constatat că imobilul situat în B- parter Bloc 13, unde funcționează Oficiul Poștal nr.6, a trecut din administrarea Consiliului local, în aceea a Poșta Română.
Nu există o hotărâre de guvern prin care imobilul să fi trecut din proprietatea publică în proprietate privată și apoi în proprietatea Poșta Română.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta Compania Națională - Poșta Română, prin Direcția Regională de Poștă G, criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- potrivit art.3 alin.4 din Hotărârea Guvernului nr.371/1998, Compania Națională Poșta Română este proprietara tuturor imobilelor aflate în patrimoniul Regiei Autonome - Poșta Română, cu excepția celor deținute cu alt titlu.
- dispozițiile Legii nr.213/1998, nu puteau produce efecte retroactiv ci numai în viitor respectiv de la 23 ianuarie 1999 astfel că motivarea instanței de fond cât și a celei de apel este deficitară sub aspectul aplicabilității în speță a dispozițiilor acestei legi.
- acțiunea reclamantei este în constatare, dreptul său fiind consfințit prin nr.HG371/1998 și nr.HG451/1996, interesul promovării unei astfel de acțiuni fiind consolidarea dreptului de proprietate față de terți.
Prin întâmpinare Primarul municipiului Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și judicios motivată.
Recursul declarat de reclamantă este nefondat.
Asupra imobilului în litigiu Regia Autonomă "Poșta Română", nu avea un drept de proprietate ci doar de administrare, recunoscut prin nr.HG451/1996 la data adoptării nr.HG371/1998.
imobilului din B- Bloc 13 parter, la domeniul public al statului nu mai poate fi pusă discuție întrucât acest aspect a fost avut în vedere la adoptarea nr.HG451/1196.
Recurenta susține în mod eronat că prin nr.HG371/1998 imobilul în litigiu a fost scos din domeniul public al statului și trecut direct în proprietatea " Poșta Română".
Nu există în nr.HG371/1998 o prevedere expresă în acest sens.
Pe de altă parte dacă nr.HG371/1998 ar fi instituit un drept de proprietate în favoarea recurentei așa cum susține aceasta în motivarea recursului nu ar mai fi existat un interes pentru promovarea unei acțiuni în constatarea acestui drept.
Consiliul local al municipiului B, nu a recunoscut niciodată dreptul de proprietate al recurentei asupra imobilului în litigiu, încasarea taxelor și impozitelor neconferind acest drept, obligația plății revenind și titularilor dreptului de administrare.
Pentru aceste considerente în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 cod pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Compania Națională - Poșta Română - prin Direcția Regională de Poștă G, împotriva deciziei civile nr.41 din 11 martie 2009 tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Compania Națională - " Poșta Română" - prin Direcția Regională de Poștă G, cu sediul în G-, împotriva deciziei civile nr.41 din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /2.11.2009
Tehn.
5 ex./4.11.2009
fond -
apel - -
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
