Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 640/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.640
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.21/A/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal reclamantul recurent asistat de avocat, lipsă reclamanta recurentă reprezentată de avocat, pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T este reprezentat de consilier juridic, lipsă fiind pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recurs legal timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al reclamanților recurenți depune la dosar împuternicire avocațială însoțită de un set de înscrisuri în xerocopie, respectiv: extras din Decizia nr.2375/24.03.2004 pronunțată de Secția civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia civilă nr.840/05.04.2006 pronunțată în dosarul nr.1785/C/2006 al Curții de APEL TIMIȘOARA, formular cerere Consiliul local al municipiului T - Anexa 2 și fișa de calcul pentru stabilirea chiriei nr.112/03.03.2005.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat, pentru reclamanții recurenți, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. Arată că renunță la motivul de casare prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ. că susține motivele prevăzute de pct.9 din același articol, referindu-se la modul de dobândire a terenurilor, care se dobândescope legisși nu pe baza unei legi speciale. În ce privește incidențele Legii 18/1991, Înalta Curte de Casație și Justiție stabilește că nu sunt incidente dispozițiile articolului 36 al.(2) al acestei legi, în acest sens invocând disp.art.126 din Constituție. În consecință, solicită modificarea hotărârii recurate, fiind incidente în cauză dispozițiile art.1200 civ. iar pârâtul Consiliul Local al Municipiului T are obligația de a emite ordin de constatare.
Consilier juridic, în reprezentarea pârâtului intimat Consiliul Local al Municipiului T, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțate în apel, consideră eronate și neîntemeiate susținerile reprezentantului recurenților, iar instanța de apel a constatat în mod corect că terenurile aferente construcțiilor se pot achiziționa.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.dosar -, reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T să se constate dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției astfel cum se găsește înscris în CF 6746 din-, T, în suprafață de 769 mp și să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului astfel recunoscut.
În motivare au invocat încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul-construcție sus menționat, în baza Legii 112/1995, astfel că li se cuvine recunoașterea dreptului de proprietate și asupra terenului, față de dispozițiile art.9 din legea susmenționată.
Prin sentința civilă nr.8709/18.09.2007 cererea de chemare în judecată a fost respinsă.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că din interpretarea dispozițiilor art.26 din Legea 112/1995 și art.33 din HG 11/1997 rezultă că dobânditorii în baza Legii 112/1995 a construcțiilor (cu titlu de cumpărare) dobândesc în proprietate și terenul aferent construcțiilor, diferența rămânând în proprietatea Statului Român. Pentru stabilirea terenului aferent construcției, respectiv a terenului de sub construcții și căile de acces strict necesare unei folosințe normale a construcțiilor se impune efectuarea unei expertize judiciare. Or, în cauză, reclamanții nu au fost de acord cu administrarea acestei probe, astfel că instanța a făcut aplicarea art.1169 civ. și a dispus conform celor mai sus arătate.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia civilă nr.21/A/18.01.2008 de către Tribunatul T apelul a fost respins ca nefondat.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere, în esență, că dreptul de proprietate asupra terenului aferent nu se dobândeșteape legisci, la fel ca și construcția, în baza unui contract de vânzare-cumpărare.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivare au invocat greșita reținere de către instanța de apel a faptului că foștii chiriași-cumpărători ai locuințelor în baza Legii 112/1995 au doar o vocație la dobândirea în proprietate a terenului aferent construcției, contrar celor reținute de prima instanță și contrar dispozițiilor HG 11/1997, terenul aferent fiind cel evidențiat în partea Aac ărții funciare.
Au mai invocat faptul că decizia cuprinde motive contradictorii, câtă vreme constată cererea de chemare în judecată ca fiind inadmisibilă, dar o respinge ca nefondată.
Au mai invocat nulitatea hotărârii pentru nemotivare, câtă vreme a fost motivată la mai bine de trei luni de la pronunțare, deci cu nerespectarea dispozițiilor art.264 al.1 pr.civ.
Au mai arătat că, raportat la hotărârea primei instanțe, ei nu se opun la efectuarea unei expertize tehnice pentru identificarea terenului aferent deși administrarea aceste probe apare ca nefiind necesară, invocând în acest sens hotărârile de guvern depuse la dosar cu titlu exemplificativ, practica acestei instanțe și interpretarea dată de Administrația Națională pentru Restituirea Proprietății noțiunii de "teren aferent".
În drept au invocat dispozițiile art.304 pct.5, 7, 9.pr.civ.
La termenul de judecată din 26.06.2008, apărătorii reclamanților au învederat că renunță la a mai susține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 pr.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând decizia prin prisma criticilor formulate și din oficiu, în baza art.306 al.2 pr.civ. văzând dispozițiile art.299 și urm.pr.civ. și înscrisurile de la dosar, instanța o va menține, substituind, însă, motivarea acesteia, având în vedere următoarele considerente.
Reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției evidențiate în CF 6746 T în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâtul în temeiul Legii 112/1995.; pe calea prezentei cereri ei tind la recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului aferent construcției și la înscrierea dreptului în cartea funciară.
Din înscrisurile depuse la dosarul primei instanțe (filele 51, 52) rezultă că imobilul înscris în CF 6746 T, nr.top 29060 de 769 mp aparține domeniului public al Municipiului
Potrivit dispozițiilor art.11 al.1 lit.a din legea 213/1998, bunurile din domeniul public nu pot fi înstrăinate, fiind inalienabile.
Or, o constatare a dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent construcției urmată de înscrierea acestui drept ar echivala cu o atingere adusă patrimoniului municipiului, contrară normei legale susmenționate.
Chiar dacă decizia tribunalului nu este la adăpost de critici sub aspectul interpretării date dispozițiilor art.9 din Legea 112/1995 și art.37 din HG 20/1996 republicată, instanța de recurs apreciază că, dat fiind regimul juridic al litigiului, regim stabilit printr-un act al cărui legalitate nu a fost contestată, demersul judiciar al reclamanților nu poate fi considerat ca întemeiat.
În consecință, pentru aceste considerente care fac inutilă examinarea criticilor recurenților, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.304, 306 al.2 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.21/A/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.21/A/18.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.FȘ/30.06.2008
Tehnored.MM/2 ex/03.07.2008
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
