Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 73
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pârvulescu
JUDECĂTOR 2: Ligia Vâlcu
JUDECĂTOR 3: Camelia Juravschi
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul Democrat al din Județul, împotriva deciziei civile nr. 235/Ap din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, 28 ianuarie 2009.
CURTEA
Constată că prin decizia civilă nr. 235/2008, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de apelantul pârât Județul B prin Președintele Consiliului Județean în contradictoriu cu intimatul reclamant Democrat al din Județul B, împotriva sentinței civile nr. 2181 din 03.03.2008 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care a schimbat-o în totalitate și în consecință:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului și a respins acțiunea ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
În considerentele acestei hotărâri s-a reținut că reclamantul. și-a justificat interesul în promovarea acestei cereri pe faptul că a formulat în temeiul OUG nr. 83/1999 cereri de restituire a unor imobile care au aparținut comunității e din Județul
Cum bunurile în litigiu, însă, nu fac parte din domeniul Județului B, această unitate nu poate avea calitate procesuală de pârât, conform art. 4 din Legea 69/1991, republicată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 129 alin.6 Cod proc. civ. întrucât instanța de apel a depășit limitele obiectului cu care a fost sesizată.
În consecință, se solicită admiterea recursului și sub acest final, trimiterea spre judecarea fondului.
In cauză a fost formulată întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului pe motiv că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 3 lit. c ale OG nr. 83/1999, potrivit cărora persoana juridică în cauză ar fi trebuit să-și fi reluat activitatea, interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, după data de 22 decembrie 1989.
Ori, în cauză Democrat al din Județul B s-a constituit în 18 mai 1999, după apariția ordonanței în cauză.
Democrat al din Jud. B nu a apreciat la momentul constituirii, faptul că ar fi succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor e (denumite ulterior și săsești) din județul B, acest scop fiind declarat ulterior, în anul 2006, când prin Încheierea din 17.11.2006 Judecătoria Brașova admis modificarea art. 5 al Statutului în cauză.
Astfel reclamantul nu a prezentat un temei de drept în baza căruia se pretinde succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor e din județul B desființate după 23 august 1944, lipsa unui temei legal neputând fi acoperită de declarațiile martorilor.
Recursul este fondat.
Instanța de fond a interpretat greșit obiectul cauzei, depășindu-și limitele investirii prin referire în considerente, la "bunurile în litigiu".
Obiectul procesului poartă asupra recunoașterii ui Democrat al din județul B, ca organizație reprezentativă a minorității e din județ, drept continuator al Grupului.
În statutul său, potrivit art. 5, se prevede de altfel, că este succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor e (săsești) din județul B desființate după 23 august 1944, care au avut drept scop reprezentarea intereselor colective ale minorității
În conformitate cu art. 1 alin. 3 din OUG nr.83/1999, prin comunitatea minorităților naționale se înțelege entitatea juridică de drept privat constituită și organizată potrivit legii române, care reprezintă interesele cetățenilor unei comunități ale unei minorități naționale ce a deținut în proprietate imobile preluate abuziv și care dovedește că este continuatoarea recunoscută a persoanei juridice titulare de la care s-au preluat bunurile de către stat. Recunoașterea continuității entității juridice de drept privat care se pretinde succesoarea fostului titular al dreptului de proprietate se face de către instanța judecătorească ce a autorizat funcționarea acesteia în condițiile prevăzute de art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 10/2001.
Prin urmare, fiind vorba despre o persoană juridică de drept privat ce-și desfășoară activitatea din punct de vedere teritorial la nivelul județului B, calitatea de continuator trebuie constatate în contradictoriu cu județul B, indiferent de petiția de revendicare a unor bunuri, petiție ce potrivit art.3 lit. c din Legea nr.10/ 2001, "este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi".
Apărarea pârâtei că s-a constituit după apariția OUG nr.83/1999 și că scopul de a fi succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor eaf ost declarat ulterior anului 2006 prin încheierea Judecătoriei Brașov, a fost respinsă întrucât, din art. 5 al Statului (în forma inițială din anul 1999), rezultă că " se consideră a fi succesorul de drept al organizațiilor și asociațiilor e (denumite uneori și săsești) din județul B, desființate după 23 august 1944, iar temeiul de drept al celor mai sus pretinse îl reprezintă încheierea nr. 78/1999 a Tribunalului Brașov, OUG nr. 83/1999, Legea nr. 10/2001 și Statutul din România.
Așadar, în speță nu sunt incidente dispozițiile Legii nr.213/1998, ale Legii nr.69/1991 ci ale unor legi speciale (mai sus enumerate) care prin reglementările lor justifică pe deplin interesul în promovarea unei astfel de acțiuni.
Excepția lipsei calității procesuale a fost admisă prin depășirea limitelor investirii, prin încălcarea principiului disponibilității, a actelor normative invocate și, prin urmare, în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod proc. civ. cauza va fi trimisă pentru judecarea fondului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul Democrat al din Județul B împotriva deciziei civile nr. 235/2008 a Tribunalul Brașov, pe care o casează și respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. - 10.02.09
Dact. - 19.02.09
2ex.
Președinte:Anca PârvulescuJudecători:Anca Pârvulescu, Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi
