Obligație de a face. Decizia 934/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.934/2009-
Ședința publică din 14.05.2009
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 53, județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, împotriva deciziei civile nr. 1/A din data de 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a păstrat în totalitate sentința civilă nr. 599 din data de 26.06.2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, în dosar nr-, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurentul reclamant personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Recurentul reclamant arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, anularea măsurii de confiscare și restituirea bunurilor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.599/2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtului J.B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rezoluția din data de 22.05.2003 dată în dosarul penal nr. 226/P/2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd a fost confirmată propunerea de neîncepere a urmăririi penale fată de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 1/1 din 61/1991 și a dispus trimiterea dosarului la Judecătoria Aleșd pentru competentă soluționare sub aspectul comiterii de către numitul reclamant in dosarul de față a infracțiunii prevăzute si pedepsite de art. 180 al. 2 Cod penal. Organele de cercetare penală au propus in temeiul art. 118/ lit. b Cod penal confiscarea armei cu aer comprimat aparținând numitului. La data de 27.07.2003, numitul adresează instanței penale cerere întemeiată pe prevederile art. 169.C.P.P. prin care solicită restituirea armei cu aer comprimat ridicată de organele de politie cu ocazia percheziției domiciliare din data de 29.03.2003, pe motiv că percheziția nu a fost legală. Cererea a fost respinsă de instanță prin sentința penală 28/2004, reținându-se că arma cu aer comprimat marca " 380" aparținând inculpatului a servit la comiterea infracțiunii prev. de art. 180 al. 2.
Cod PenalAvând în vedere că măsura confiscării armei reclamantului s-a făcut de către organele de cercetare penală în baza unei sentințe judecătorești rămasă definitive si irevocabile, instanța de fond a apreciat că cererea reclamantului in contradictoriu cu pârâta IPJ B este inadmisibilă.
In baza art. 274. instanța de fond constat că pârâta IPJ B nu a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată astfel că acțiunea s- respins.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 1 din data de 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins ca tardiv apelul civil introdus de apelantul ,. în loc., nr.53, jud. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUD. B, împotriva sentinței civile nr.599 din 26 iun.2008, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Instituția termenelor procedurale impune îndeplinirea actelor de procedură în termenele prevăzute de lege. Potrivit art. 103 al. 1 pr.civ, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În concret, decăderea este sancțiunea procedurală ce constă în pierderea dreptului de a exercita o cale de atac sau orice alt act de procedură, dacă nu a fost respectat termenul imperativ prevăzut de lege.
Pentru exercitarea căii de atac a apelului, codul d e procedură civilă, prevede la art. 284 un termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate.
Cum hotărârea atacată, nr.599/2008 a Judecătoriei Aleșd a fost comunicată apelantului în data de 09.07.2008, conform mențiunilor înscrise de factorul poștal pe comunicare, a fost primită de apelant personal, termenul de apel a început să curgă de la această dată. Socotind termenul de 15 zile în care apelantul avea posibilitatea să exercite calea de atac în conformitate cu prevederile art. 101 pr. Civ. instanța a constatat că acesta s-a împlinit în data de 25.07.2008. Apelul fiind înregistrat la Judecătoria Aleșd la data de 29.07.2008, după împlinirea termenului legal de exercitare a căii de atac, tribunalul a constatat tardivitatea apelului și în consecință, pentru considerentele de fapt și de drept expuse l-a respins.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs apelantul, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței, anularea măsurii de confiscare și restituirea bunurilor confiscate.
Prin motivele de recurs s-a invocat că poliția a ridicat în scop de verificare la 29.03.2003 arma și 72 cartușe, cu motivația că ar fi tras asupra lui. A acceptat și efectuarea unei percheziții, dar, a precizat că nu are. Rezoluția prim procurorului a confirmat neînceperea urmăririi penale și încuviințat cercetarea sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 182 Cod penal.
Nu a depus partea vătămată o plângere penală pentru tentativă de omor împotriva sa, a depus un certificat medical fals în sensul că ar fi avut o rană veche.
Nu s-a probat violența care să facă posibilă necesitatea confiscării, s-a aplicat greșit art. 182 alin. 2 Cod penal, nu s-a acordat ceea ce s-a cerut.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 169 - 170 Cod procedură penală.
Deși legal citat, intimatul pârât nu s-a prezentat și nici nu și-a comunicat poziția în cauză.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin decizia care face obiectul prezentului recurs, a fost respins ca tardiv apelul declarat de apelantul, împotriva sentinței civile nr. 599/26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd, astfel că, întrucât cauza a fost soluționată pe această excepție, doar raportat la aspectul reținut, va fi analizat recursul declarat.
Sentința civilă nr. 599/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd, i-a fost comunicată recurentului reclamant la data de 09.07.2008 - fila 32 - iar calea de atac a fost comunicată prin poștă la 28.07.2008, înregistrată la Tribunalul Bihor la 29.07.2008.
Potrivit art. 284 alin. 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, ori, în speță acest termen expirat la data de 25.07.2008, ori, întrucât cererea de apel s-a trimis prin poștă doar la data de 28.07.2008, în mod corect instanța de apel respins ca tardiv apelul declarat.
Ca urmare, întrucât apelul nu s-a soluționat în fond, criticile în acest sens nu pot fi analizate, aspecte față de care, nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, menținând în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 53, județul B, în contradictoriu cu intimatul pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B, împotriva deciziei civile nr. 1/A din data de 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - 21.05.2009
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 21.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
