Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1256/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1256/
Ședința publică din 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr. 293/A din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, și cu reclamanta intimată C, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru pârâtul recurent Consiliul Local consilier juridic, iar pentru pârâții intimați și avocat lipsă fiind celelalte părți.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului recurent consilier juridic solicită admiterea recursului modificarea hotărârii judecătorești atacate în sensul menținerii măsurii suspendării dispuse de instanța de judecată la data de 24.10.2007 în temeiul prevederilor art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă potrivit motivelor prezentate în cererea de recurs, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați avocat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.11323/29.11.2006, pronuntata de Judecatoria T in dosarul nr- s-a admis actiunea civila formulata de reclamanta, impotriva paratului Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, avand ca obiect granituire, s-a stabilit pe traseul 9-6, conform variantei II a raportului de contraexpertiza tehnica judiciara linia de hotar intre parcela inscrisa in Cartea Funciara nr. 8288 T, nr. top. 17585, proprietatea reclamantei si cea din Cartea Funciara nr. 9351 T, nr. top. 17586, proprietatea Statului R și s-a instituit servitutea de trecere cu piciorul pe portiunea delimitata de punctele 3-4-5-9, adica prin parcela nr. top. 17585 in favoarea celei cu nr. top. 17586. Prin aceeași hotărâre, judecatoria a respins actiunea civila formulata de reclamanta impotriva paratilor, si, avand ca obiect granituire, ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesuala, a admis actiunea civila formulata de reclamanta impotriva paratilor Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, si, avand ca obiect revendicare, obligand paratii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, si sa ii lase reclamantei in deplina proprietate si posesie terenul proprietatea sa, astfel cum este el delimitat de parcela nr. top. 17586 prin aliniamentul 9-6.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanta este proprietar tabular al imobilului - casa si curte in- in suprafata de 779 mp, dreptul de proprietate al acesteia fiind intabulat in Cartea funciara nr. 8288 T, nr. top. 17585 cu titlu de mostenire si sistare indiviziune prin incheierile nr. 8512/1982 si nr. 23779/1992.
La randul sau, Statul R este proprietarul tabular al imobilului - casa si curte in- in suprafata de 240 mp, dreptul de proprietate al acestuia fiind intabulat in Cartea funciara nr. 9351 T, nr. top. 17586 cu titlu de mostenire, succesiune vacanta prin incheierea nr. 7431/1978.
Astfel fiind, la termenul de judecata din 22.11.2006 instanta de fond a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a chiriasilor casei situate pe terenul identificat in Cartea funciara nr. 9351 T, proprietatea Statului R, exceptie pe care, pentru motivele detaliate in incheiere, a admis-o raportat la petitul in stabilirea liniei de hotar intre cele doua parcele, motiv pentru care solutionarea actiunii in granituire se va face numai de paratul Statul R prin Consiliul Local al municipiului
Potrivit art. 584.civ."orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite cu a sa", adica la determinarea prin semne exterioare a limitelor dintre doua fonduri vecine ce apartin unor proprietari diferiti, cheltuielile granituirii urmand sa fie suportate pe jumatate.
Reclamanta a apelat la aceasta procedura judiciara in vederea stabilirii liniei despartitoare intre parcela nr. top. 17585, proprietatea sa, si cea cu nr. top. 17586, proprietatea statului, sens in care in primul ciclu procesual in cauza a fost dispusa, in temeiul prevederilor art. 201 si urm. raportat la art. 167.proc.civ. efectuarea de catre expert a unei expertize tehnice in specialitatea topografie, urmata de o contraexpertiza intocmita de expertii, si G, din aceasta din urma lucrare rezultand urmatoarele:
Imobilul nr. top. 17585, situat in- din T, are o suprafata masurata de 777 mp, calculata conform folosintei actuale (conturul 1-2-3-4-5-6), de 779 mp, cat este mentionat in evidentele de publicitate imobiliara. Potrivit planului parcelar, portiunea marcata pe planul de situatie prin punctele 3-4-5-9 apartine tot parcelei nr. top. 17585, pe aceasta portiune de teren facandu-se dintotdeauna accesul la casa situata pe parcela nr. top. 17586.
C de-al doilea imobil in litigiu, cu nr. top. 17586, situat in- din T, are o suprafata masurata de 239 mp, calculata conform folosintei actuale (conturul 3-5-6-7-8-9), de 240 mp, cat este mentionat in cartea funciara.
de constatarile si de masuratorile facute de experti la locului, instanta de fond a procedat, conform variantei II a raportului de contraexpertiza tehnica judiciara ce face parte integranta din prezenta hotarare, la granituirea parcelelor ce fac obiectul cauzei pe traseul 9-6, cu instituirea unei servituti de trecere cu piciorul pe portiunea delimitata de punctele 3-4-5-9, deci prin parcela nr. top. 17585 in favoarea celei cu nr. top. 17586, aceasta varianta respectand configuratia planului parcelar. Pe de alta parte, utilitatea servitutii de trecere in modalitatea mai sus aratata este utila deoarece, in caz contrar, imobilul nr. top. 17586 nu ar mai putea beneficia de acces direct din str. -, tot frontul stradal fiind ocupat de constructii.
In consecinta, in limitele acestei linii de hotar, prima instanta a obligat paratii sa ii lase reclamantei in deplina proprietate si posesie terenul proprietatea sa, astfel cum este el delimitat de parcela nr. top. 17586 prin aliniamentul 9-6.
In temeiul dispozitiilor art. 274.proc.civ. a obligat paratul Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T la 8,55 lei cheltuieli de judecata de reclamanta, constand in parte din taxa judiciara de timbru aferenta petitului in granituire, stabilirea liniei de hotar intre cele doua proprietati profitand ambelor parti.
In baza aceluiasi text de lege, prima instanta a obligat paratii Statul R prin Consiliul Local al Municipiului T, si la 1.868,3 lei cheltuieli de judecata de reclamanta, constand in parte din: timbrul judiciar (5 lei), taxa judiciara de timbru pentru revendicare (338 lei - fila 116 din dosarul nr. 7191/2004 al Judecatoriei T), onorariul avocatial (300 lei - fila 4 din dosarul nr. 7191/2004 al Judecatoriei T, fila 350 lei - fila 14 din dosarul nr. 2222/2006 al Tribunalului T si 400 lei - fila 33 din dosarul nr. 2222/2006 al Tribunalului T) si contravaloare expertiza si contraexpertiza (543,6 lei si 1.800 lei - filele 66 si 113 din dosarul nr. 7191/2004 al Judecatoriei T), aferente ambelor capete de cerere.
Impotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta C și pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului
Prin apelul formulat, reclamanta a solicitat schimbarea in parte a sentintei recurate, in sensul respingerii instituirii serviturii de trecere cu piciorul pe portiunea delimitata de punctele 3-4-5-9.
În motivarea apelului, reclamanta a arătat că nu se impune instituirea acestei servituti care ii ingradeste dreptul de proprietate avand in vedere ca accesul in imobilul din T,-, nu este impiedicat dintr-o fapta a domniei sale sau a proprietarilor anteriori ai imobilului de la nr.1, ci, dimpotriva, aceasta situatie se datoreaza faptului ca Statul Rad ezmembrat imobilul de la numarul 3 fara sa seama ca noua unitate locativa nu beneficiaza de acces direct din strada si ca de altfel, din punct de vedere tehnic exista posibilitatea sa execute intrare distincta.
Apelul nu a fost motivat in drept.
La rândul său, apelantul-parat Statul R prin a solicitat desfiintarea hotararii judecatoresti atacate si trimiterea dosarului la instanta de fond, in vederea rejudecarii.
În motivarea apelului, pârâtul a arătat, în esență, că se impune efectuarea unei noi expertize în prezența tuturor părților, inclusiv a.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozitiile art 282 și următoarele Cpc.
La data de 18.04.2007 pârâții-intimati si au depus o cerere de aderare la apelul declarat de, astfel cum au precizat la termenul din 16.05.2007 natura juridică a cererii formulate.
Judecata apelurilor și a cererii de aderare la apel a fost suspendată în data de 24.10.2007, în baza prevederilor art. 243 pct1 pr.civ. până la introducerea în cauză a moștenitorilor reclamantei- apelante C și de la acea dată până la data de 20.03.2009, pricina a rămas în nelucrare din culpa părților, niciuna dintre acestea neindicând moștenitorii apelantei decedate.
Față de prevederile art. 252 pr.civ. dosarul a fost repus pe rol din oficiu în baza referatului grefei instanței.
Prin decizia civilă nr. 293 /A din 20.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- s-au constatat perimate de drept apelurile declarate de apelanta-reclamanta C si de apelantul-parat Statul R prin, împotriva sentinței civile nr.11323/29.11.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatii-parati, si, precum si cererea de aderare la apelul paratului formulata de intimatii si .
Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea apelurilor și a cererii de aderare la apel în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera instituția juridică a perimării în condițiile art. 248 și urm. pr.civ.
Astfel fiind, în temeiul art. 137 al. 1 Cod pr.civ. Tribunalul Timișa admis excepția perimării apelurilor și a cererii de aderare la apel și le-a constat perimate de drept.
Împotriva deciziei civile nr. 293/A din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs reclamantul Consiliul Local solicitând modificarea acesteia deoarece în mod greșit s-a constatat perimat apelul declarat de către Consiliul Local al municipiului T, această parte neavând nici un fel de culpă în legătură cu temeiul suspendării cauzei ca urmare decesului apelantei C.
Examinând recursul declarat prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este fondat, în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Tribunalul Timiș prin încheierea din 24.10.2007 a dispus suspendarea judecării apelului în temeiul disp.art. 243 pct. 1 Cod pr.civilă deoarece a decedat apelanta și trebuie efectuate verificări pentru identificarea și introducerea în cauză a moștenitorilor.
La data de 20.03.2009, instanța de apel, din oficiu constată perimate de drept atât apelulul reclamantei cât și apelul pârâtului Consiliul Local al municipiului T, în temeiul disp.art. 248 Cod pr.civilă.
Soluția instanței de apel este greșită deoarece, în speță, nu operează disp.art. 248 Cod pr.civilă, în primul rând față de pârâtul Consiliul Local al municipiului T, parte față de care perimarea s-a suspendat, deoarece nu se află în culpă și nu are obligație procesuală în a stabili moștenitorii reclamantei.
De asemenea dispozițiile art.248 nu operează direct nici asupra reclamantei apelante, în temeiul dispozițiilor art.250 alin.2 Cod pr.civilă, intervenind o suspendare a cursului perimării timp de trei luni, aspect neanalizat de către instanța care a constatat perimarea.
Față de cele arătate în temeiul dispozițiile art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 alin. 1 și 5 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauze pentru rejudecarea excepției perimării la aceiași instanță, respectiv Tribunalul Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către Consiliul Local T împotriva deciziei civile nr. 293/A din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia atacată și trimite cauza pentru rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/22.12.2009
Dact. NF/22.12.2009
Ex.2
Tribunalul Timiș Președinte, Judecător
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcărița
