Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.482 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pe avocat reprezentând pe recurenții reclamanți și și intimații pârâți personal și personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenții reclamanți, a susținut că prin concluziile orale, puse la instanța de apel s-au solicitat cheltuieli de judecată care constau în onorariu de expert, din eroare reținându-se că nu s-au cerut. pus concluzii de admiterea recursului, modificarea deciziei atacată în sensul restituirii cheltuielilor de judecată pentru expertiză, fără cheltuieli de judecată în ceea ce privește onorariu de avocat, în recurs.
Intimații pârâți și, având pe rând cuvântul, au solicitat respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată:
La data de 11.10.2006, reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună stabilirea liniei de hotar între proprietățile limitrofe ale părților și obligarea pârâților la construirea unei streșini la imobilul acestora în vederea împiedicării scurgerii apelor pluviale pe terenul proprietatea reclamantelor.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că proprietățile părților se învecinează pe latura de sud a proprietății reclamantelor pe o distanță de 12,40 ml.
Datorită modului defectuos în care pârâții au construit acoperișul casei lor, acestuia lipsindu-i streașina, toată apa pluvială se scurge pe peretele sudic al imobilului proprietatea reclamantelor, provocându-i degradarea.
În nenumărate rânduri reclamantele au încercat să vorbească cu pârâții să-și construiască streașina, însă aceștia au refuzat.
La data de 11.04.2007, reclamantele au depus la dosar o cerere de renunțare la petitul privind obligarea pârâților la construirea unei streșini.
Prin sentința civilă nr.5515 din 18.04.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamante, stabilindu-se linia de hotar între proprietățile părților, conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul, respectiv aliniamentul trasat între punctele 3-5-7, menționate în schița-anexă la raportul de expertiză.
S-a luat act că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că pârâții au recunoscut că, nu dețin act de proprietate pentru terenul lor și că sunt de acord cu linia de hotar stabilită de expert.
In termen legal au declarat apel reclamanții, criticând soluția numai sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecata.
Părțile nu au solicitat administrarea de alte probatorii.
Prin decizia nr.482 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de apelantele reclamante.
S-a reținut că, în fața primei instanțe, la termenul din 18.04.2007, apărătorul reclamantelor a arătat în mod expres că nu solicită cheltuieli de judecată, fără să distingă, dacă face referire la onorariul de avocat sau la cheltuielile ocazionate cu expertiza ori taxele de timbru, motiv pentru care în mod corect, instanța de fond a luat act ca nu se solicită cheltuieli de judecată.
De altfel, nimic nu împiedică reclamantele, să-si valorifice dreptul pe calea unei acțiuni separate.
În termenul legal reglementat de art.301 Cod pr.civilă au declarat recurs reclamantele și susținând că pârâții nu au recunoscut pretențiile înainte de primul termen de judecată pentru a putea fi scutiți de obligația de a achita cheltuielile de judecată. Din greșeală instanța a reținut că nu se solicită cheltuielile de judecată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.274 Cod pr.civilă obligarea la plata cheltuielilor de judecată a părții care a căzut în pretenții are loc la cerere.
Observându-se dosarul de fond se constată că reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecată în cererea de chemare în judecată sau ulterior în cursul judecății, ori cu ocazia dezbaterilor în fond. Astfel fiind în mod just instanțele nu au acordat ceva ce nu s-a cerut.
Întrucât prevederile legale menționate au fost aplicate corect, în temeiul art.312 cod pr.civilă recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.482 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn.2 ex
17.01.2008
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Sorin Drăguț, Stela Popa
