Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 354/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 354
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Elena Costea Șubert
Judecător - C -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anularea deciziei nr. 953/08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, formulată de contestatoarea - domiciliată în Câmpina,- jud. P, în contradictoriu cu intimații și domiciliați în B, sector 3,-, -.13,.7,.77 și B, sector 2,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: contestatoarea - personal, intimatul personal, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea - personal, solicită a se acorda termen pentru lipsă de apărare.
Intimatul, se opune amânării cauzei.
Curtea respinge ca neîntemeiată cererea contestatoarei pentru lipsă de apărare, având în vedere că dosarul pendinte reprezintă disjungerea dintr-o contestație în anulare care a avut mai multe termene pe rolul instanței. În dosarul susmenționat, contestatoarea a beneficiat de serviciile unui apărător la care susține că a renunțat, fără a face vreo dovadă în acest sens. Obiectul prezentei cauze este o cale extraordinară de atac care, conform dispozițiilor procedurale, se soluționează de urgență și cu precădere, iar de la data disjungerii și până la acest termen de judecată contestatoarea a avut suficient timp pentru angajarea unui alt apărător.
Curtea pune în discuția părților excepția de necompetență materială de soluționare a prezentei contestații în anulare, calea de atac fiind exercitată împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul Prahova.
Contestatoarea - personal refuză să pună concluzii.
Intimatul personal, solicită admiterea excepției.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data 09.12.2008 sub nr. 10309,- contestatoarea - a formulat în contradictoriu cu intimații și contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 104/13.02.2007 a Tribunalului Prahova și a Sentinței nr. 1889/06.10.2006 a Judecătoriei Câmpina.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că hotărârile sunt nelegale și netemeinice.
A mai învederat contestatoarea că solicită admiterea recursului formulat de aceasta în dosarul nr-.
La data de 21.01.2009, prin cerere scrisă depusă la dosar contestatoarea a formulat o precizare a cererii inițiale învederând că solicită casarea deciziei nr. 1119/03.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și sentinței nr. 924/05.03.1998 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
La termenul de judecată din data de 18.02.2009 prin cerere scrisă depusă la dosar contestatoarea a formulat o nouă precizare a contestației în anulare învederând că înțelege să atace prin respectiva cale Sentința civilă nr. 1889/06.10.2006 a Judecătoriei Câmpina, Decizia nr. 104/13.02.2007 a Tribunalului Prahova, Decizia nr. 1119/03.12.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI și Decizia nr. 953/08.10.2008 a Tribunalului Prahova.
Prin Decizia nr. 245/18.03.2009 Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus disjungerea contestației în anulare pentru Sentința civilă nr. 1889/06.10.2006 a Judecătoriei Câmpina, Decizia nr. 104/13.02.2007 a Tribunalului Prahova, și Decizia nr. 953/08.10.2008 a Tribunalului Prahova și s-au întocmit dosare separate pentru fiecare hotărâre contestată.
Prin aceiași decizie a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare a deciziei nr. 1119/03.12.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Urmare a disjungerii pentru contestația în anulare a Sentinței civile nr. 1889/06.10.2006 s-a format dosarul nr- al Curții de APEL PLOIEȘTI.
La termenul de judecată din data de 15.04.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția de necompetență materială de soluționare a contestației în anulare.
Potrivit art. 319 al. 1 Cod pr. civ. contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Întrucât obiectul prezentei cauze îl constituie o contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Prahova și având în vedere textul de lege menționat Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Pe cale de consecință Curtea va declina competența de soluționare a contestației în anulare în favoarea Tribunalului Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestației în anulare a deciziei civile nr. 953/08.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, formulată de contestatoarea - domiciliată în Câmpina,- jud. P, în contradictoriu cu intimații și domiciliați în B, sector 3,-, -.13,.7,.77 și B, sector 2,-, în favoarea Tribunalului Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - - -
Fiind în concediu de odihnă fiind în concediu de odihnă
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
GREFIER,
-
Red CP/
2ex/22.04.2009
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
CĂTRE,
Tribunalul Prahova
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr, de mai sus, privind pe contestatoarea - domiciliată în Câmpina,- jud. P, și intimații și domiciliați în B, sector 3,-, -.13,.7,.77 și B, sector 2,-, spre competentă soluționare, potrivit deciziei nr. 354 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Dosarul conține un nr. de 36 file.
Președinte secție,
Judecător --- - Grefier,
-
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Elena Costea Șubert
