Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 357/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 357
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Maria Radu
JUDECĂTOR 2: Elena Costea Șubert
Judecător - C -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în com. jud. D, împotriva încheierii din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în com. sat Tătărani jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant personal și asistat de avocat din Baroul Dâmbovița în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 9 dosar apel, lipsind intimata pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul a fost timbrat cu 4,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. -/15.04.2009 anulată la fila 7 dosar și timbru judiciar de 1,50 lei.
Avocat pentru recurentul reclamant arată că nu are alte cereri și solicită cuvântul în fond.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului reclamant.
Avocat pentru recurentul reclamant arară că la data pronunțării încheierii de suspendare de către Tribunalul Dâmbovița, recurentul era internat în spital și nu s-a putut prezenta la instanță și lipsind și partea adversă s-a dispus suspendarea judecării apelului.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei la ribunalul Dâmbovița pentru continuarea judecății.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 445/315 din data de 18.01.2007 reclamantul, domiciliat în comuna Tătărani, sat, județul Dac hemat în judecată pe pârâta domiciliată în comuna Tătărani, sat, județul D, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile dobândite de părți în timpul concubinajului.
Prin încheierea de admitere în principiu din data de 20.09.2007 instanța a admis în principiu și în parte cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtei, a constatat că părțile au dobândit cote egale de pentru fiecare următoarele drepturi și bunuri coachizite: camere aflate în posesia pârâtei - tencuit și stropit pe exterior casa cu camere, înlocuit bolta de de vie din lemn cu o boltă metalică, construit alee de ciment și construit un porumbar de 1,5 x 2m:2; bunuri mobile: un recamier cu ladă, 4 scaune tapițate, un frigider, o mașină de spălat 2, un aragaz cu 4 ochiuri, 2 butelii, un televizor color, un flex, 2 biciclete, 2 bidoane din plastic de câte 100 fiecare, un motor circular de tăiat lemne, o bormașină (mașină de găurit), 3 oi, un miel, o vacă gestantă, un vițel de 6 luni, 100 Ť. și 50 vin, bunuri aflate în posesia pârâtei, un alt flex, un alt televizor color, un, un video, boxe 2 + 1, o antenă TV și u robot manual pentru zugrăvit, bunuri aflate în posesia reclamantului și a dispus numirea de experți în specialitatea construcții și merceologie pentru evaluarea și lotizarea bunurilor, expertul merceolog urmând a întocmi lotizarea finală.
La termenul de judecată din data de 25.10.2007 s-a luat act de eroarea strecurată în încheierea de admitere în principiu, ambele părți fiind de acord că s-a inversat cantitatea de vin cu cea de Ť. fiind vorba de 50 Ť. și 100 vin și nu cum din eroare s-a consemnat 100 Ť. și 50 vin. Au fost desemnați experți, părțile urmând a plăti onorariile în cote egale.
La data de 21.11.2007 s-a depus expertiza în specialitatea merceologie întocmită de către, la data de 7.01.2008 s-a depus expertiza în specialitatea construcții civile întocmită de către, iar la data de 15.01.2008 s-a depus lotizarea finală întocmită de către. Părțile au avut obiecțiuni la rapoartele de expertiză și au solicitat omologarea variantei I din raportul de expertiză finală întocmit de către expert.
Prin decizia civilă nr. 492 din 31.01.2008, Judecătoria Târgoviștea admis în parte cererea reclamantului, a dispus partajarea bunurilor coachizite realizate de părți conform variantei Iar aportului de expertiză - lotizare finală a expertului, compensându-se cheltuielile de judecată.
Pentru a decide astfel instanța de fond a reținut că părțile au realizat în timpul concubinajului bunurile reținute de către instanță, că în prezent părțile s-au despărțit, fiecare dintre ele având dreptul la cota de din bunurile realizate împreună, instanța de judecată a admis în fond și în parte cererea de chemare în judecată și a dispus partajarea bunurilor conform variantei solicitate de ambele părți. În această variantă s-a acordat fiecărei părți bunuri în natură, pârâtei i s-a acordat îmbunătățirile efectuate la imobilul casă de locuit, ținându-se cont de modul de stăpânire a bunurilor și se evită sultele.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 26 februarie 2008, reclamantul a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 492 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște în contradictoriu cu intimata.
La termenul de judecată din data de 5 februarie 2009, Tribunalul Dâmbovița având în vedere că la apelul nominal nu a răspuns nici una din părțile din prezenta cauză și că, nici una din părți nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă, în bazaart.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, arătând că la data pronunțării încheierii de suspendare a fost bolnav și nu s-a putut prezenta la instanța de apel, că nu a avut posibilitatea de a motiva apelul astfel că solicită ca potrivit art.103 Cod procedură civilă să fie repus în dreptul de a face acest lucru.
În continuare recurentul - reclamant detaliază motivele sale de apel pe c are a înțeles să le invoce în fața instanței de apel în situația în care va fi admis recursul său.
Curtea examinând recursul prin prisma criticilor invocate, actelor și lucrărilor dosarului, dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din data de 5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițaa fost suspendată judecarea cauzei, având ca obiect apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 492 din 31.01.2008 a Judecătoriei Târgoviște, în baza dispozițiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților.
A reținut instanța de apel că la apelul nominal nu a răspuns niciuna din părțile din dosar și că niciuna dintre acestea nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Este știut că, instanța este obligată să suspende judecata dacă niciuna dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu s-a cerut judecarea în lipsă, deoarece dispoziția înscrisă în art. 242 pct.2 Cod procedură civilă este imperativă și nu facultativă.
În lipsa părților de la dezbaterea cauzei, în condițiile în c are procedura de citare a fost legal îndeplinită, instanța este obligată să constate suspendarea în condițiile art. 242, dacă niciuna dintre părți nu a cerut judecarea pricinii și în lipsa ei.
Norma juridică din art.242 pct.2 Cod procedură civilă este imperativă, astfel încât dacă sunt îndeplinite cerințele acestui text de lege, instanța este obligată să suspende judecata fără a mai efectua vreun alt act de procedură, cum corect a procedat și instanța de apel.
Rezultă așadar că motivele invocate de către recurentul - reclamant în sensul că a fost bolnav și nu s-a putut prezenta în instanța de apel, sunt lipsite de relevanță, măsura dispusă de către instanța de apel fiind în concordanță cu dispozițiile legale în materie, astfel că recursul său apare ca nefondat și urmează să fie respins, ca atare, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca nefondat declarat de reclamantul domiciliat în com. jud. D, împotriva încheierii din 5 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în com. sat Tătărani jud.
Pronunțată în ședință publică azi,15 aprilie 2009.
Irevocabilă.
Președinte, Judecători,
--- - - - C -
Grefier,
-
Red.CP
Tehnored.CN
2 ex./27.04.2009
f- - Judecătoria Târgoviște
jud. -
-- Trib.
.,
Președinte:Adriana Maria RaduJudecători:Adriana Maria Radu, Elena Costea Șubert
