Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
Complet II/
DECIZIA CIVILĂ NR.51 /R/2008
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Maria Galeș
JUDECĂTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în O,-, - 60,. 40, jud. B, toți domiciliați în nr. 23, jud. B în contradictoriu cu intimații pârâți, ambele domiciliate în, nr. 22, jud. B și domiciliată în, nr. 26, jud. împotriva deciziei civile nr. 785/A din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost păstrată în totalitate sentința civile nr. 121 din 22 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect: grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în reprezentarea intimatelor pârâte și -, av. -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 4 din 16 ianuarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatelor pârâte și - solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 121/22.02.2007 a Judecătoriei Aleșd, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, continuată de orii, și, în contradictoriu cu pârâții, continuată de orii, și, având ca obiect stabilirea liniei cadastrale despărțitoare dintre imobilele proprietatea reclamantului, înscrise în CF 602, cu nr. top. 789/1 și imobilele proprietatea pârâtei de rândul 1, înscrise în CF 743, cu nr. top. 638 și CF 24 cu nr. top. 639, 640, 641, iar în ipoteza în care din expertiza topografică ce se va efectua va rezulta că aceștia ocupă o parte din terenul reclamantului să fie obligați aceștia să respecte drepturile de proprietate și posesie asupra fâșiei de teren pe care au acaparat-o din proprietatea acestuia.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că, din expertiza efectuată în cauză rezultă că lotul reclamantului nu este amplasat pe parcela cu nr. top. 789/1, acesta folosind în realitate parcela cu nr. top. 789/2. pârâții folosesc o cotă de 380 mp din top. 789/2, nefiind ocupat top. 789/1, cuprins în petit, astfel încât aceștia nu pot fi obligați să lase reclamantului în proprietate și posesia suprafața de teren pe care o ocupă din proprietatea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții, și -, solicitând modificarea ei, în sensul de a admite acțiunea civilă precizată și în consecință să se stabilească linia de hotar dintre imobilele proprietatea reclamantului înscrise în CF 1 cu nr. top. 789/2 și imobilele proprietatea pârâtei de rândul 1, înscrise în CF 743, top. 638 și CF 24 top. 639, 640, 641, obligând pârâții să respecte această linie. În subsidiar să se desființeze cu trimitere hotărârea atacată, deoarece instanța a procedat la judecarea cauzei fără a intra în cercetarea fondului, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 785/A din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost respis ca nefondat apelul civil introdus de apelanții, în contradictoriu cu intimatele, și împotriva sentinței civile nr. 121 din 22.02.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate.
Din considerentele deciziei se reține că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat stabilirea liniei cadastrale dintre top. 789/1 din CF 602 și top. 638 din CF 743 și top. 639, 640, 641 din CF 24.
Instanța a dispus efectuarea unei expertize, având ca obiectiv stabilirea liniei cadastrale, care a concluzionat în sensul că, reclamantul nu folosește top. 789/1 pe care este intabulat, ci parcela cu nr. top. 789/2.
La fila 83 din dosar există depus un extras de carte funciară, unde pe nr. top. 789/2 la foaia B nu apare înscris nici un proprietar tabular, ca urmare reclamantul nu poate solicita ca grănițuirea să se facă între acest nr. top. și alte nr. top.
La dosar s-a depus decizia civilă 1189/R/2005 a Curții de APEL ORADEA, prin care a fost obligat Prefectul Județului B să emită ordin de proprietate în favoarea reclamantului pentru suprafața de 4244 mp din totalul de 11.419 mp a nr. top. 789/2 din CF 1, dar acesta nu are determinată cota parte materială din totalul suprafeței, deținând doar o cotă parte ideală.
După efectuarea raportului de expertiză nu s-a făcut o modificare de acțiune, astfel încât apelanții nu pot susține că instanța nu s-a pronunțat asupra ceea ce au cerut.
În CF 1 asupra nr. top. 789/2 este posibil să se intabuleze, în baza titlurilor de proprietate ce urmează a fi primite, o serie de alte persoane, și abia după ce se va ști cota de proprietate ce revine fiecăruia, se va putea formula acțiune în revendicare.
De altfel, reclamantul a revendicat o porțiune din teren cu nr. top, 789/1, iar din raportul de expertiză rezultă că pârâții folosesc 380 mp din top. 789/2 și sub aspect acțiunea fiind corect respinsă.
Față de actele depuse la dosar și ulterior în apel, nu se poate susține că instanța nu a intrat în cercetarea fondului, în temeiul art. 584 cod procedură civilă acțiunea fiind corect respinsă, motiv pentru care, apreciind că nu sunt motive de admitere a apelului, în temeiul art. 296 cod procedură civilă, acesta a fost respins ca atare.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză, - oare a reclamantului - a formulat recurs solicitând admiterea acțiunii așa cum a fost aceasta formulată, iar în subsidiar casarea și trimiterea pentru o nouă soluționare la fond.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține că situația de carte funciară a părților din prezentul proces nu este clarificată, deoarece dreptul de proprietate a lui este înscris asupra parcelei cu nr. top 789/1 din CF 602, iar din expertiza efectuată în cauză a rezultat că lotul reclamantului se află amplasat pe parcela cu nr. top 789/2.
Este adevărat că expertiza a stabilit că pârâții folosesc 380 mp din terenul aflat în posesia reclamantului, dar câtă vreme situația tabulară nu este clarificată, acțiunea nu poate fi admisă sub forma în care ea a fost formulată.
La fila 83 dosar fond s-a depus un extras al CF nr. 1 ce cuprinde parcela cu nr. top 789/2, dar se constată că este o coală reconstituită potrivit Încheierii nr. 1899 din 12 iulie 2001 a Judecătoriei Aleșd, iar în foaia de proprietate nu este făcută nici o mențiune.
Mai mult, ulterior au fost făcute mențiuni în CF 1, în sensul completării atât a foii de avere cât și a foii de proprietate, ( fila 136, 137 dosar fond), dar până la finalizarea dosarului în fața instanței de fond nu au fost înscrise dispozițiile deciziei civile nr. 1889/2005 a Curții de APEL ORADEA, dar și dacă acestea ar fi fost operate reclamantul ar fi avut calitatea de coproprietar asupra parcelei cu nr. top 789/2 alături de - și, iar din adiționarea tuturor cotelor acestora ( inclusiv a reclamantului se constată că nu sunt înscrise, încă, toate drepturile privind această parcelă.
În aceste condiții, în mod corect, instanțele au respins acțiunea, acțiunea în grănițuire neputând fi analizată decât în momentul în care drepturile vor fi și simple, câtă vreme reclamantul este coproprietar al parcelei nr. top 789/2 nefiind certă afirmația că pârâții folosesc o porțiune de teren ce va intra în mod exclusiv în patrimoniul recurenților.
Față de cele reținute, în temeiul art. 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 274 cod procedură civilă, obligă partea apelantă să plătească părții intimate și - suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil formulat de formulat de apelanții reclamanți, domiciliată în O,-, - 60,. 40, jud. B, toți domiciliați în nr. 23, jud. B în contradictoriu cu intimații pârâți, ambele domiciliate în, nr. 22, jud. B și domiciliată în, nr. 26, jud. împotriva deciziei civile nr. 785/A din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea apelantă să plătească părții intimate și - suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red dcz
24.01.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact Ic
2ex/25.01.2008
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
