Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 617/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 617
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Camelia Draghin
: - -
GREFIER: - -
*********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de pârâta, împotriva deciziei civile nr.27 din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat G pentru recurenta - pârâtă lipsă fiind recurentul- reclamant.-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat G pentru recurenta - pârâtă depune la dosar taxa de timbru pentru ambele recursuri și o adresă eliberată de Primăria comunei și arată că nu mai are cereri de formulat.-
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.-
Avocat G pentru recurenta - pârâtă, arată că în dosarul instanței de apel exista un al doilea apel formulat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.985/2007 a Judecătoriei Tg.N, asupra căruia instanța nu s-a pronunțat motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare.-
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă numărul 985/31.05.2007a Judecătoriei Târgu Neamța admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta.
Pentru soluționarea cauzei instanța de fond a reținut că reclamantul a stăpânit în intravilan comuna suprafața de 1338 mp. teren, acest teren învecinându-se în partea de cu terenul pârâtei în suprafață de 2052 mp.
Potrivit prevederilor art. 584 cod civil orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuire proprietăți lipite de a sa.
Din concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul instanța a reținut că linia de hotar dintre proprietățile părților este pe domeniul delimitat de parcelele 112-111-110-138-154 propus în schița anexă la raportul de expertiză varianta
Instanța a reținut susținerea reclamantului pentru stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul D propus în varianta a 2-a în raportul de expertiză având în vedere că terenul delimitat de punctele A nu aparțin pârâtei ci reclamantului, acest teren fiind folosit în prezent ca și cale de acces de către reclamant.
În consecință față de situația de fapt reținută în baza Art. 584 Cod civil a admis în parte acțiunea civilă pentru grănițuire și va stabili linia de hotar între terenul proprietatea reclamantului și terenul proprietatea pârâtei pe aliniamentul delimitat de punctele 112-111-110-138-154 propus în schița anexă la raportul de expertiză.
Reclamantul a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 985/31.05.2007 pe care o consideră netemeinică întrucât, deși atât el cât și pârâta au fost de acord cu varianta a doua în grănițuire întocmită de expertul desemnat la fond care a stabilit linia de hotar conform variantei
Constatând că în variantele de grănițuire întocmite la fond de către expert nu s-au indicat dimensiunile fiecărei laturi a liniei de hotar tribunalul a s-a solicitat expertului completarea expertizei în acest sens.
Asupra apelului de față tribunalul a constatat că este fondat, și a fost admis pentru motive ce vor fi arătate mai jos.
Așa cum rezultă din variantele în grănițuire întocmite de expertul desemnat la fond, proprietățile părților din prezentul litigiu se învecinează, astfel că sunt îndeplinite cerințele art. 584 cod civil potrivit cărora " orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietăți lipite cu a sa."
În varianta a II a solicitată de către reclamant și pârâtă, linia de hotar include și o cale de acces către cele două terenuri vecine, case ce nu aparțin nici uneia dintre părți, fiind proprietatea comunei.
Întrucât grănițuirea este un atribut al dreptului de proprietate iar acțiunea în grănițuire are drept scop delimitarea proprietăților limitrofe tribunalul nu va admite această variantă de grănițuire propusă de ambele părți, întrucât calea de acces excede limitelor proprietăților în litigiu și nu poate face obiectul grănițuirii și nici al înțelegerii dintre părți.
Se constată că potrivit variantei I completată în apel linia de hotar dintre proprietățile celor două părți în litigiu ce figurează pe aliniamentul 110-301-138-154, aliniament care corespunde, până la calea de acces, cu opțiunea părților.
Întrucât, în mod greșit instanța de fond a reținut și aliniamentul 112-111-110 care desparte proprietatea pârâtei de calea de acces aparținând comunei tribunalul a admis apelul în temeiul art. 296 cod procedură civilă, a schimbat în parte sentința apelată și a stabilit linia de hotar conform variantei I din apel. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile atacate.
Împotriva deciziei civile nr.27 din 5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, au formulat recurs reclamantul și pârâta, criticând- pentru următoarele motive;
- instanța de apel a reținut în mod eronat că între proprietățile părților există o cale publică de acces;
- nu s-a ținut cont de acordul părților cu privire la stabilirea liniei de hotar în varianta II propusă de expertul;
- tribunalul nu s-a pronunțat asupra cererii de apel formulată de.-
Analizând motivele de recurs raportate la actele și lucrările dosarului se rețin criticile apelului întemeiate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.-
Tribunalul Neamț nu s-a pronunțat prin dispozitiv și prin considerente asupra apelului formulat de pârâta, cerere aflată la fila 6 dosar apel.-
Din dispozițiile cuprinse în art.129 al. final din Codul d e procedură civilă, rezultă obligația instanței de a se pronunța cu privire la toate capetele de cerere cu judecata cărora a fost investită. -
În lumina dispozițiilor legale citate, raportat la art.298 Cod procedură civilă se constată că tribunalul a pronunțat o hotărâre netemeinică atunci când a omis să se pronunțe cu privire la apelul pârâtei.-
În consecință, urmează a se admite recursurile și în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă se va casa decizia recurată și se va trimite dosarul aceleiași instanțe pentru rejudecarea ambelor apeluri.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ambele recursuri promovate de reclamantul și pârâta, împotriva deciziei civile nr.27 din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.-
Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru judecarea ambelor apeluri.-
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.dec.apel.-,
Red.dec.rec./20.09.2008
Tehn.red.EG./29.09.2008 - EX.2
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Camelia Draghin
