Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 928/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 928
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul - și continuat de moștenitoarea împotriva deciziei civile nr. 171 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3578 din 14 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă moștenitoare, reprezentată de avocat, lipsind intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă moștenitoare, susține oral motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6,8 și 9 Cod procedură civilă și arată că instanța de fond, în mod greșit a interpretat acțiunea de grănițuire ca fiind acțiune în revendicare, încălcându-se astfel prevederile dispozițiilor art. 129 pct. 6 Cod procedură civilă.
Solicită în principal admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea deciziei și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3578 din 14 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul civil nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului având ca obiect revendicare imobiliară teren, grănițuire, obligația de a face și pretenții, dispunându-se stabilirea hotarului despărțitor dintre proprietățile părților, respingându-se cererea de ridicare a fundației și țevilor metalice precum și cererea reconvențională având ca obiect mutarea gardului și cedarea suprafeței de 567 mp. pentru lărgirea străzii și a suprafeței de 236 mp. - către Primăria S, ca neîntemeiată, precum și cea de pretenții civile.
Fondul cauzei a avut în vedere probatoriul cu acte administrat în cauză și expertiza efectuată de expert, obiecțiunile formulate și schița terenurilor părților aflată la fila 86 fond.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, criticând soluția pentru interpretarea eronată a probatoriilor administrate cu raportare la suprafețele din actele de proprietate și suprafețe de teren stăpânite efectiv de părți - situație cert existentă pe teren, care interpretate eronat a dus la o soluție greșită.
Prin decizia Tribunalului Olt nr. 240/18.09.2007 a fost admis apelul, s-a casat sentința și cauza a fost trimisă pentru rejudecare, constatându-se că obiecțiunile formulate la raportul de expertiză au fost soluționate în instanță omologându-se raportul și reținându-se faptul că expertul prin decizia nr. 110/2007 a fost radiat din tabelul de experți.
Decizia nr. 240/18.09.2007 a fost recurată de și Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 1290/27.11.2007 a dispus casarea deciziei tribunalului și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, deoarece din întreg materialul probator administrat, a rezultat faptul că fondul cauzei s-a pronunțat asupra obiectului acțiunii dedusă judecății, situație în care nu se mai putea dispune desființarea cu trimitere a fondului cu raportare la interpretarea eronată a unor probatorii - acest motiv nefiind motiv de desființare cu trimitere, tribunalul putând completa probatoriul administrat în cauză.
Cauza a fost reînregistrată la nr- și pentru lămurirea exactă a situației, în completarea probatoriului, instanța a dispus efectuarea unui nou raport de expertiză, raport care trebuia să examineze situația dedusă judecății în raport de probatoriul administrat și notele de obiective depuse de părțile în conflict.
În urma administrării probatoriului dispus prin casare, tribunalul analizând actele aflate la dosar, a dispus prin decizia civilă nr. 171/2008 respingerea apelului ca nefondat.
S-a arătat că în temeiul actelor de proprietate depuse de părți, precum și în baza expertizei tehnice efectuate în cauză, s-a stabilit linia de hotar dintre proprietăți prin validarea liniei deja existente.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând casarea lor ca nelegale.
Recurentul a susținut că instanța în mod greșit a transformat acțiunea în grănițuire în acțiune în revendicare și că din acest motiv s-a interpretat greșit actul dedus judecății.
De asemenea au fost interpretate greșit expertizele efectuate în cauză și că probatoriul atestă că se impune trasarea unei noi linii de hotar.
Recursul este nefondat.
Instanțele au soluționat cauza în limitele investirii în baza petitelor formulate de reclamant prin propria acțiune.
Astfel, instanțele au stabilit granița dintre proprietățile părților în temeiul art. 584 cod civil. S-a validat în acest mod linia de hotar existentă în raport de măsurătorile efectuate de experți, precum și semnele exterioare de hotar. În tot conținutul dosarului nu s-a pus problema vreunei revendicări, deși o acțiune în grănițuire prin însăși natura ei, în cadrul admiterii și modificării liniei de graniță, conține implicit și un element de revendicare.
Nu este cazul în prezentul dosar, dat fiind că instanțele au validat linia de hotar deja existentă, astfel încât părțile învecinate nu au nici o obligație de cedare a vreunei porțiuni de teren ca urmare a trasării noii granițe.
Instanțele au făcut așadar o corectă și legală apreciere a probatoriilor din dosar, care converg la unison în a concluziona că linia de hotar deja existentă este granița corectă dintre proprietățile părților.
Obiecțiunile și criticile recurentului sunt așadar nefondate, criticile de netemeinicie nu pot fi luate în considerare, iar obiecțiunile legate de conținutul și concluziile lucrărilor tehnice nu au nici o relevanță în raport de concluziile clare și perfect argumentate tehnic ale acestora.
În consecință recursul reclamantului este nefundat, Curtea urmând a dispune respingerea lui conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - și continuat de moștenitoarea împotriva deciziei civile nr. 171 din 3 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- și a sentinței civile nr. 3578 din 14 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul pârât.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
2 ex/12.11.2008
Tehn.red.
Al.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
